Paper Mill

Als Paper Mill wird ein Unternehmen bezeichnet, das gegen Geld gefälschte wissenschaftliche Artikel erstellt und diese in wissenschaftlichen Fachzeitschriften, üblicherweise in Open-Access-Zeitschriften, publiziert. Ein Autor kann sich auf diese Weise eine Autorschaft in einer Fachzeitschrift kaufen. Im Gegensatz zu den als „räuberisch“ beschriebenen Zeitschriften und Verlagen, die ohne fundierte Prüfung wissenschaftlich minderwertige oder gefälschte Artikel gegen Gebühr veröffentlichen (Predatory Publishing), bieten Paper Mills das Fälschen von Daten und Text sowie das Eingreifen in den Begutachtungsprozess als Dienstleistung an. Manchmal treten die Unternehmen als Dienstleister auf, die lediglich Unterstützung für Autoren anbieten, wie Hilfe beim Verfassen eines Forschungsartikels anhand eigener vorhandener Daten, Übersetzungen oder Lektorate. Erst bei näherer Betrachtung wird offensichtlich, dass gleich ganze Autorschaften erworben werden können.

Wissenschaftler, die versuchen, solche Publikationen und die dahinter stehenden Paper Mills aufzudecken, gehen davon aus, dass diese teilweise mit Reviewern und Editoren der Zeitschriften gemeinsame Sache machen. Kunden der Paper Mills sind Ärzte und Akademiker, die auf diese Weise dem Publikationsdruck entgehen wollen. Die Zahl der Einreichung von gefälschten Forschungsarbeiten, die häufig auch mit gefälschter Autorschaft verbunden sind, nimmt zu und droht die Redaktionsprozesse einer beträchtlichen Anzahl von Zeitschriften zu überfordern. Von dem Problem sind sämtliche wissenschaftlichen Verlage mehr oder weniger betroffen.

Vorgehensweise

Die Betrüger einer Paper Mill gehen folgendermaßen vor: ein im Vorfeld hergestelltes Manuskript wird bei einer Zeitschrift eingereicht. Manche Paper Mills reichen die Manuskripte bei mehreren Zeitschriften gleichzeitig ein, um zu versuchen, bei einer akzeptiert zu werden. Zum Teil werden dabei gleich „Reviewer“ mit vorgeschlagen, die im Anschluss ein positives Review liefern. Startet eine Zeitschrift den Reviewprozess, wird das Paper auf der Webseite der Paper Mill angeboten und eine oder bis zu sechs Autorenschaften darauf verkauft. Die Preise variieren, je nach Impact Factor der Zeitschrift und Position in der Liste der Autoren (Erst- und Letztautorenschaft sind im vor allem betroffenen MINT-Bereich die „begehrten“ Plätze). Die Korrespondenz erfolgt nur über die Paper Mill, nicht mit den Autoren direkt. Wenn die Reviewer oder Editoren Rückfragen haben, werden von der Paper Mill typischerweise große Datenmengen nachgeliefert, um die Forschung zu „belegen“.

Eine beliebte Vorgehensweise ist über „Special Issues“, wenn eine Zeitschrift zu Einreichungen zu einem bestimmten Thema aufruft. Oftmals werden dann von einer Paper Mill gleich mehrere Artikel, passend zum Thema, eingereicht.

Die Manuskripte bestanden vor der flächendeckenden Verfügbarkeit von Large Language Models beispielsweise aus recycelten Text- und Bildvorlagen und gefälschten Daten und „Archivbildern“, was dazu führte, dass manchmal Manuskripte mehrere gemeinsame Merkmale aufwiesen. Diese groß angelegte, systematische Fälschung von Manuskripten war manchmal nur schwer zu erkennen, da sie erst beim Vergleich von Papern aus verschiedenen Ausgaben und sogar aus verschiedenen Zeitschriften deutlich wurde.

Wird ein veröffentlichter Artikel in Frage gestellt, machen die „Autoren“ manchmal einen Rückzieher und verlangen, dass die Arbeit aufgrund von verschiedenen Problemen zurückgezogen wird, oder sie versuchen, zusätzliche Informationen vorzulegen, wie beispielsweise ein Unterstützungsschreiben von ihrer Institution, das dann ebenfalls eine Fälschung ist.

Kunden von Paper Mills

Genauere Untersuchungen ergaben, dass die meisten gefälschten Arbeiten aus Saudi-Arabien kamen, gefolgt von Pakistan, Russland, China, Ägypten, Malaysia, Iran und Indien.

Nach der Studie des Committee on Publication Ethics und STM vom Juni 2022 und einem Bericht in Nature vom März 2021 sind viele Kunden von Paper Mills chinesische Studenten und Ärzte, die an chinesischen Krankenhäusern arbeiten. Die Universitäten verlangen für einen Universitätsabschluss, die Krankenhäuser für eine Beförderung die Publikation von Forschungsergebnissen in einer oder sogar mehreren wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Dabei hätten die Ärzte keine Zeit, neben der Behandlung von Patienten noch eigene Forschung durchzuführen, auszuwerten und zu publizieren. Studenten würden nicht ausreichend angeleitet und wüssten nicht, wie man Forschungsergebnisse, wenn sie denn überhaupt eigene vorweisen können, publiziert. Dies führe dazu, dass es für das Fälschen von Daten nur ein gering ausgeprägtes Unrechtsbewusstsein gebe und der Kauf einer Autorschaft als notwendige Investition in das eigene berufliche Fortkommen angesehen werde. Auch wurden in China seit den 1990er Jahren Anreize geschaffen, in möglichst hochrangigen Zeitschriften zu publizieren, indem dafür teilweise hohe Prämien gezahlt werden. Für eine Veröffentlichung in der Zeitschrift Nature oder Science beispielsweise zahlen manche Universitäten das Vielfache eines Jahresgehalts. Ein weiterer Anreiz für den Kauf einer Autorenschaft bestünde für Forscher, die sich um Forschungsanträge zur Finanzierung ihrer Projekte bemühen. Eine längere Publikationsliste erhöhe hier die Chance, den Zuschlag zu erhalten.

Verbindung zu Predatory Publishing

Die Ziel-Zeitschriften der Paper Mills sind nicht notwendigerweise als „räuberisch“ einzustufen. Es handelt sich vor allem um eher unbedeutende Journals von etablierten Verlagen mit einem nicht zu hohen Impact Factor.

Eine Untersuchung des indischen Wissenschaftlers Pravin Bolshete zeigte, dass 16 % der in der Liste der Predatory Journals von Jeffrey Beall gelisteten Zeitschriften das Hinzufügen eines weiteren Autors, der zu der publizierten Forschung gar nichts beigetragen hatte, zu einem Paper akzeptieren. In einer fingierten E-Mail bat der Autor um eine Co-Autorschaft für ein beliebiges, im Publikationsprozess befindlichen Papers mit der Begründung, selbst keine Zeit für Forschung zu haben. Die Editoren der Zeitschrift bzw. des herausgebenden Verlags verlangten beispielsweise im Gegenzug von diesem Autor, die Publikationsgebühren für den betreffenden Artikel zu übernehmen.

Häufigkeit

In einer im November 2022 veröffentlichten Untersuchung von zurückgezogenen Veröffentlichungen konnten beispielsweise 1182 Artikel identifiziert werden, die aus einer Paper Mill stammen. Diese wurden zwischen 2004 und 2022 in verschiedenen, aber immer denselben Zeitschriften veröffentlicht, darunter das Journal of Cellular Biochemistry (Wiley), Biomedicine & Pharmacotherapy (Elsevier) und Artificial Cells Nanomedicine and Biotechnology (Taylor & Francis).

Gegenmaßnahmen

Zu den von Wissenschaftsverlagen organisierten Gegenmaßnahmen gehörte zum Beispiel das Einrichten eines „Papermill Alarm“-Tools in den sogenannten „Integrity-Hub“ von STM (International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers) im September 2023. Der Dienst soll den teilnehmenden Verlagen dabei helfen, eingereichte Manuskripte auf mögliche Verletzungen der wissenschaftlichen Integrität aufmerksam zu machen.

Ein weiteres Beispiel ist die Einrichtung einer 20-köpfigen Arbeitsgruppe im Verlag Wiley, die sich mit dem Problem der gefälschten Artikel beschäftigen soll. Im März 2024 veröffentlichte der Verlag einen in Kooperation mit den Verlagen IEEE und Sage entwickelten Papermill Detection service.

Dieser beinhaltet sechs verschiedene Werkzeuge, die dabei helfen sollen, potenziell gefälschte Forschungsinhalte zu identifizieren. Dazu gehören verschiedene Software-Tools:

• die Erkennung von Ähnlichkeiten von Papern aus Paper mills, das Tool prüft auf bekannte Merkmale von Paper Mills,
• die Erkennung problematischer Phrasen, das Tool soll ungewöhnliche Alternativen zu etablierten Begriffen identifizieren,
• die Erkennung von ungewöhnlichem Veröffentlichungsverhalten, das Tool soll unregelmäßige Veröffentlichungsmuster identifizieren,
• die Überprüfung der Identität der Forscher, die als Autoren angegeben werden,
• die Erkennung von Inhalten, die mithilfe von KI erstellt wurden, das Tool soll potenziellen Missbrauch von generativer KI identifizieren,
• ein „Journal Scope Checker“, der die Relevanz des Artikels für die Zeitschrift prüfen soll.

Auf forschungspolitischer Ebene bemühen sich Initiativen wie CoARA um eine Reform der Forschungsbewertung, die statt auf lange Publikationslisten und Impact Faktoren zu schauen wieder die Qualität der Forschung ins Zentrum der Aufmerksamkeit rückt.