Portal Diskussion:COVID-19/Begriffe

Löschung des Redlinks

Mit Version vom Version vom 31. Mai 2021, 18:23 Uhr habe ich den Redlink auf COVID-19-Antigen-Schnelltest gelöscht. Die Seite wurde laut Logbucheintrag von Count Count mit der Begründung: „Unzureichender Artikel: Maschinenübersetzung aus enwp ohne Versionsimport ohne Belege“ in den Benutzerraum auf Benutzer:Tanmaru/COVID-19-Antigen-Schnelltest verschoben (s. Kommentar auf „COVID-19-Antigen-Schnelltest“ – Erstellen.--Gruß 🌞- Eandré \Diskussion 18:50, 31. Mai 2021 (CEST)

Löschung des Zitats von Christian Drosten vom 12. Mai 2021

Mit Version vom Version vom 14. November 2021, 08:45 Uhr hat Partynia die von mir vorgenommenen Löschung des Zitats des Virologen Christian Drosten:

„Man wird geimpft oder man wird infiziert.“

– Christian Drosten, Virologe an der Charité Berlin, 12. Mai 2021 ZDF

rückgängig gemacht. Partynia für seinen Revert gegebene Begründung kann ich nicht akzeptieren; da der aktuelle Wissensstand ist meines Erachtens nach ein anderer ist, als die von Christian Drosten im Mai geäußerte Auffassung. Ich möchte ausdrücklich betonen, das es mir fernliegt – wie mir von Partynia in seinem Revert unterstellt – den Top-Virologen Drosten in irgendeiner Form zu kritisieren. Sicherlich würde jedoch Drosten selbst seine im Mai 2021 geäußete Auffassung, heute so nicht mehr vertreten. Um meine Wertschätzung für von mir hochgeschätzten Wissenschaftler hier zum Ausdruck zu bringen, habe ich ein aktuelles Zitat in der Portalbox »Zitate« ergänzt:

„Wir haben eine Pandemie, zu der alle beitragen – auch die Geimpften, wenn auch etwas weniger. Die Delta-Variante hat leider die Eigenschaft, sich trotz der Impfung zu verbreiten.“

– Christian Drosten, Virologe an der Charité Berlin, 11. November 2021 Zeit-Online

Euch allen noch einen schönen Sonntag und eine möglichst stressfreie Woche.--Gruß Eandré \Diskussion 20:42, 14. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Ergänzung. Wir können aber ruhig Zitate stehen lassen, denn sie sind so gefallen - eben aus der Erkenntnis zum jeweiligen Zeitpunkt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:03, 14. Nov. 2021 (CET)

Vor dem Hintergrund des aktuellen Kenntnisstandes (viele Durchbruchinfektionen, Infektiösität der delta-Dariante) ein halbes Jahr später nach dieser Äußerung vom Mai halte ich die Wiedergabe des Zitates auch für sehr entbehrlich. Drosten hat eingeräumt, dass ihn die Virusvarianten auch überrascht hätten [1], das tut doch seiner Reputation als Wissenschaftler gar keinen Abbruch! Das aktuelle Zitat finde ich sehr schön und es spiegelt die momentane Lage besser wider. --Benff 23:12, 14. Nov. 2021 (CET)

Löschung und Ergänzung von Zitaten in der Portalbox »Zitate«

Ich habe die meiner Meinung nach zynischen Äußerungen von Jens Spahn und Boris Palmer in der Portalbox »Zitate« gelöscht und denke, wir sollten vor Veröffentlichung eines Zitats zunächst im Portal Diskussion:COVID-19 darüber diskutieren, ob wir ein Zitat hier verwenden wollen oder besser nicht; dies wäre ebenfalls vor der Streichung von Zitaten erforderlich. Die bereits von Partynia unbegründet gelöschten Zitate von Medizinern des Universitätsklinikums Dresden habe ich daher wieder eingefügt.--Gruß Eandré \Diskussion 08:17, 24. Nov. 2021 (CET)

Bei der raschen Änderung der Situation ist eine Diskussion, welches Zitat man zitiert zeitlich nicht angebracht und nicht zoelführend. Deine wiedereingefügten Zitate von relativ unbekannten Medizinern sind Allgemeinplätze und banal. Auch wenn die Zitate von Jens Spahn und Boris Palmer zynisch klingen mögen, bringen sie die Sache auf den Punkt. Wir sollten auch die Chronologie einhalten: Neuste Zitate nach oben. Also bitte mache Deine Änderung wieder rückgängig. Gruß --Partynia ^{∞ RM} 09:01, 24. Nov. 2021 (CET)

@ Eandré. Außerdem sind die von Dir eingefügten Zitate nicht mit den Quellen verbunden, sondern mit dem WP-Artikel. --Partynia ^{∞ RM} 09:08, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich finde die Zitate von de With und insbesondere von Spieth auch total belanglos. Die von Palmer und Spahn sind zynisch, ja. Aber sie sollen den Ernst der Lage pointieren und waren breit in der Presse. Wie wäre es, sich auf halber Strecke zu einigen und das Zitat von Spahn und das von de With zu nehmen? Was die Chronologie und die Quellenverlinkung anbetrifft, stimme ich Parynia zu. Und man sollte alle Diskussionen generell auf der Diskussionsseite zur Portalhauptseite führen, dieses Zerfleddern und Verteilen auf die einzelnen Unterseiten ist total unübersichtlich und nervig... --Benff 17:40, 25. Nov. 2021 (CET)

Nun die Zitate von Katja de With und Peter Spieth scheinen zwar in ihrer Aussage trivial sind es aber aber es sind Tatsachen, die sich jeder in der jetzigen Pandemielage vergegenwärtigen sollte. Das Zitat der Wissenschaflerin Katja de With verdeutlicht, das eine Corona-Schutzimpfung eine Infektion mit SARS-CoV-2 nicht ausschließt und erinnert so daran, dass mit oder ohne Impfschutz der Virus auch weitergegeben kann und deshalb die Einhaltung der Hygieneregeln von allen notwendig ist, um die Ausbreitung des Virus möglichstvzu verlangsamen. Das kurze Zitat des Intensivmediziners Peter Spieth zeigt hier in seiner jedem Leser dagegen nochmals explizit und eindringlich, was in schlimmen Fällen die Folge einer Infektion mit dem neuartigen Coronavirus sein kann und vor welchen schwierigen Aufgaben die Ärtzte bei der Behandlung von Corona-Patienten stehen. Beides weist meiner Meinung im Nebeneffekt indirekt darauf hin, wie wichtig es ist das sich die Mensche durch Impfung und Einhaltung der gesetzlich fixierten Hygeneregeln vor einer VIVID-29-Erkrankung zu schützen.

Was die Zitat von Jens Spahn und Boris Palmer betrifft bin ich nach wie vor das die Wiedergabe zynischer Meinungsäußerungen – in diesem Falle von Politiker – nicht in das »Portal:COVID-19« gehören. Wir wissen nicht welche partieipolitischen oder persöhnlichen Motivationen diese Politiker leiten und was diese mit ihren Äußerungen bezwecken wollen. Politiker sollten m. E. aus den genannten Gründen ohnehin nicht in der Portalbox zitiert werden; die Medien haben den Meinungsäußerungen genug Platz eingeräumt und „waren breit in der Presse zu lesen“, wie Du selbst schreibst. Im Übrigen ist nach fast zwei Jahren COVID-19-Pandemie - insbesondere zurzeit und hier in Europa - wohl allen Menschen der Ernst der Lage bewusst, auch ohne das darauf explizit von Politikern hingewiesen werden muß.--Gruß Eandré \Diskussion 08:18, 26. Nov. 2021 (CET)

Wir werten nicht, sondern geben den aktuellen Mainstream wieder. Dazu gehören auch Meinungsäußerungen von Politikern. „Im Übrigen ist (...) wohl allen Menschen der Ernst der Lage bewusst.“ Hach, schön wär’s. Dann bräuchte es nämlich solche drastischen Politikeräußerungen nicht. Wer da die Botschaft nicht versteht... --Benff 15:22, 26. Nov. 2021 (CET)

Ich habe die 4 Zitate wiederhergestellt. --Partynia ^{∞ RM} 16:53, 26. Nov. 2021 (CET)