Portal Diskussion:Mathematik/Archiv/2019/2
| Archiv |
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hamilton
War nicht die Hamiltonmechanik ein ebenso erfolgloser Versuch das Dreikörperproblem zu lösen? --Room 608 (Diskussion) 16:47, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Solche Fragen gehören nicht hierher, stell sie auf den Diskussionsseiten der Artikel. Ich meine aber die Hamiltonmechanik entstand ursprünglich aus der Optik.--Claude J (Diskussion) 17:40, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Steht dort schon länger. -- Room 608 (Diskussion) 21:38, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Godung Gwahag (Diskussion) 11:40, 13. Mai 2019 (CEST)
Windungszahl und Umlaufzahl
Im englischen gibt es „winding number“ und „turning number“. Ersteres mißt, wie oft eine geschlossene Kurve einen gegebenen Punkt umläuft, zweiteres mißt, wie oft die Tangente den Nullpunkt umläuft, ist also die „winding number“ der Tangentialabbildung bzgl. des Nullpunkts.
Bei uns ist Windungszahl die Übersetzung von „winding number“, während „turning number“ (auch im von mir angelegten Satz von Whitney-Graustein) mit Umlaufzahl übersetzt wird.
Mir scheint aber, dass in der deutschsprachigen Literatur meist „Umlaufzahl“ für die „winding number“ verwendet wird, während die „turning number“ (z.B. bei Bobenko oder bei Pedit) „Tangentenumlaufzahl“ genannt wird.
Ich schlage deshalb vor, den Artikel Windungszahl auf Umlaufzahl (Mathematik) zu verschieben (und in der Einleitung die gelegentliche Verwendung der Bezeichnung „Windungszahl“ zu erwähnen) sowie einen kurzen Artikel Tangentenumlaufzahl anzulegen.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:00, 7. Mai 2019 (CEST)
- Das jetzige Windungsahl ist auch im Lexikon der Mathematik (Walz etal.) unter Umlaufzahl.--Claude J (Diskussion) 11:28, 7. Mai 2019 (CEST)
- In der online-Version kommt der Begriff dort jedenfalls nicht vor. Das Lexikon der Physik hat einen Eintrag zu Windungszahl, allerdings mit einer sehr unscharfen Definition.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:32, 7. Mai 2019 (CEST)
- Windungszahl kommt in der Druckausgabe des Lexikons der Mathematik nicht vor.--Claude J (Diskussion) 11:43, 7. Mai 2019 (CEST)
- Sorry, hatte ich mißverstanden. Das spricht dann also auch für eine Umbebennung des Artikels.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:53, 7. Mai 2019 (CEST)
- Windungszahl kommt in der Druckausgabe des Lexikons der Mathematik nicht vor.--Claude J (Diskussion) 11:43, 7. Mai 2019 (CEST)
- In der online-Version kommt der Begriff dort jedenfalls nicht vor. Das Lexikon der Physik hat einen Eintrag zu Windungszahl, allerdings mit einer sehr unscharfen Definition.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:32, 7. Mai 2019 (CEST)
- Das jetzige Windungsahl ist auch im Lexikon der Mathematik (Walz etal.) unter Umlaufzahl.--Claude J (Diskussion) 11:28, 7. Mai 2019 (CEST)
Habe ich dann so umgesetzt.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:05, 9. Mai 2019 (CEST)
- Einige Artikel verlinken weiter auf die BKL Windungszahl. Diese Verlinkung ist bei WP nicht gewünscht. Diese Links müssten soweit möglich auf Umlaufzahl (Mathematik) oder Windung (Geometrie) umgebogen werden. Dafür fehlt mir aber dass Fachwissen. --Vfb1893 (Diskussion) 07:43, 13. Mai 2019 (CEST)
- Es gibt noch einen dritten Begriff von Windungszahl, die Spulenwindungszahl. Ich habe die verbliebenen Links jetzt auf diesen Rotlink umgeleitet.—Godung Gwahag (Diskussion) 09:14, 13. Mai 2019 (CEST)
- Danke für die schnelle Abarbeitung. Nun ist die Diskussion auch aus meiner Sicht erledigt. --Vfb1893 (Diskussion) 09:26, 13. Mai 2019 (CEST)
- Es gibt noch einen dritten Begriff von Windungszahl, die Spulenwindungszahl. Ich habe die verbliebenen Links jetzt auf diesen Rotlink umgeleitet.—Godung Gwahag (Diskussion) 09:14, 13. Mai 2019 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vfb1893 (Diskussion) 09:26, 13. Mai 2019 (CEST)
Kategorie Normalform
Hallo,
ich würde gerne eine Kategorie:Normalform anlegen – nicht nur wird damit die Überarbeitung von Normalform unterstützt, auch ansonsten kommt es mir sinnvoll vor. Ich denke, das würde als Unterkategorie von Kategorie:mathematische Notation passen. Andere Vorschläge? Gemäß WP:Kategorien ist hier der richtige Ort zur Abstimmung mit dem Fachbereich.
Viele Grüße --Bejahend (Diskussion) 20:37, 11. Mai 2019 (CEST)
- Die Kategorie habe ich jetzt wie angekündigt angelegt und befüllt. --Bejahend (Diskussion) 18:22, 17. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bejahend (Diskussion) 12:20, 29. Mai 2019 (CEST)
Eine mögliche Wissenschaft / STEM User Group
Hallo. Unter Meta: Talk: STEM_Wiki_User_Group gibt es eine Diskussion über eine mögliche 'Benutzergruppe' für Wissenschaften. Die Idee wäre, bei der Koordination, Zusammenarbeit und Vernetzung von Themen, Wiki und Sprache zu helfen, um Erfahrungen und Ressourcen auszutauschen, die für die jeweiligen Wiki-Projekte von Nutzen sein können. Die aktuelle Diskussion umfasst den bevorzugten Umfang und die Struktur. Evolution and evolvability (Diskussion) 06:29, 27. Mai 2019 (CEST)
Math community group
hat jemand hier Interesse an einer internationalen Math Community Group?
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Community_User_Group_Math
--physikerwelt (Diskussion) 23:45, 4. Jun. 2019 (CEST)
WikiJournal Science
Ist mit einigen Artikeln gestartet, die Urheber in der engl. wiki laden auch zu erweiterter Diskussionsrunde ein (siehe Kurier-Artikel). Es gibt auch einen Mathematik-Artikel von Boris Tsirelson über Räume in der Mathematik. Geht in der Grothendieck-Richtung (topoi...) über unseren Artikel Raum (Mathematik) heraus. Man könnte den wikijournal artikel verlinken oder Ergänzungen daraus übernehmen (alles unter commons Lizenz und auch beabsichtigt), wie theoretisch aus anderen dort erscheinenden Artikeln, die als Übersichtsartikel häufig ihren Ursprung in der engl. wiki haben, aber zusätzlich zu exzellenz etc. einen offiziellen Peer-Review durchlaufen haben. Diskussion im Kurier.--Claude J (Diskussion) 10:02, 9. Jun. 2019 (CEST)
In WP:LK #Löschkandidaten einzelner Portale heißt es, „de facto wird eine Sieben-Tage-Frist angewendet“. Allerdings hat sich hier seit Monaten nichts getan, drei Kandidaten sind seit Dezember 2018 eingetragen. Gibt es überhaupt noch Accounts „mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Mathematik“, die die Liste abarbeiten möchten? Wenn sich nichts tut, dann scheint es notwendig, dem Portal Mathematik die Löschbefugnisse zu entziehen. Diskussionen können ja auch in P:QSM# Stark verbesserungsbedürftige Artikel oder eben in WP:LK geführt werden.
VG --Bejahend (Diskussion) 14:43, 16. Jun. 2019 (CEST)
- Formale „Löschbefugnisse“ gibt es ohnehin nicht. Wenn im Portal Konsens hergestellt wurde, kann ein Schnelllöschantrag gestellt werden, dem dann unser Fach-Admin oder auch jeder andere Admin entsprechen kann (oder auch nicht, es ist formal seine Entscheidung).
- Es kommt erfahrungsgemäß keine sinnvolle Diskussion zustande, wenn Personenartikel zu Mathematikern in die allgemeine Löschdiskussion gegeben werden.—Godung Gwahag (Diskussion) 15:01, 16. Jun. 2019 (CEST)