Portal Diskussion:Tennis/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Tennis/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Tennis/Archiv/2018#Thema_1

Internazionali di Tennis Andria e Castel del Monte 2014 / Fehler in Vorlageneinbindung

Hallo zusammen,
im Artikel Internazionali di Tennis Andria e Castel del Monte 2014 sind in der Vorlage {{Infobox Tennisturnierjahrgang}} die Parameter |Jahr= |LJahr= und |NJahr= jeweils zwei mal angegeben. Könnte jemand, der die richtigen Angaben weiß, dies bitte korrigieren? Im jetzigen Zustand wird nur der letzte Wert angezeigt.
Vielen Dank im Vorraus, -- Jonaes_/Diskussion 12:34, 11. Apr. 2018 (CEST)

ist erledigt. Danke für den Hinweis.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:41, 11. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siebenschläferchen (Diskussion) 17:01, 11. Apr. 2018 (CEST)

Drawreihenfolge nach der Transkription

Hallo! Ich hatte mit Georg0431 eine Diskussion über die Änderung der Reihenfolge eines Doppeldraws nach der Transkription; hier nachzulesen. Ich wollte einfach mal wissen, ob ihr bei der Anlage der Draws darauf geachtet habt. Im Damenbereich betrifft es z.B. Anna Chakvetadze -> Anna Tschakwetadse. Bei den Herren betrifft es z.B. Karen Khachanov -> Karen Chatschanow beim Kazan Kremlin Cup 2015. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 11:29, 7. Jul. 2018 (CEST)

Ich hatte ein ähnliches Thema bei den Bundesliga-Artikeln: ich habe die Transkription nicht übernommen, sondern die Namen der offiziellen Meldelisten genommen. Ich habe dann aber gleich den korrekten Link gesetzt und falls notwendig eine Weiterleitung erstellt. Es gibt so viele Transkriptionen, die einfach dazu führen, dass man den Spieler/die Spielerin nicht mehr wiedererkennt, weil man sich so an die englische Schreibweise gewöhnt hat.--mad_melone (Diskussion) 11:49, 7. Jul. 2018 (CEST)

Was aber nicht heißt, dass man die englische und damit für die deutsche Wikipedia inkorrekte Transkription wiedergibt. Die WP:NKK sollen bitte schon ihren Zweck erfüllen ;-) Zur Reihenfolge: mir ist das bis dato noch nie aufgefallen, mir also auch völlig neu. Bei Artikel- oder Drawanlagen hab ich schlicht die Reihenfolge der Quelle übernommen. - Squasher (Diskussion) 13:16, 7. Jul. 2018 (CEST)

Sich einfach an der Meldeliste zu orientieren finde ich absolut ausreichend. Alles andere wäre ein viel zu großer Aufwand, vor allem wenn die Artikel automatisiert angelegt werden.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:45, 7. Jul. 2018 (CEST)

Am edelsten wäre es wohl, Doppelpaarungen nach dem Alter zu ordnen, was aber in der Wiki kaum machbar ist. --Georg0431 (Diskussion) 14:56, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin da bei Siebenschläferchen: alles andere als abschreiben der Quelldaten ist weder notwendig und bei Einführung einer eigenen Sortierreihenfolge leicht an OR--mad_melone (Diskussion) 19:41, 9. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mac6v5 (Diskussion) 14:45, 17. Jul. 2018 (CEST)

Infobox Tennisspieler

Hallo! Nachdem @Squasher: und ich zuletzt öfters solche Änderungen zurückgesetzt hatten, fand ich heraus, dass es etwas mit dem VisualEditor zutun haben muss. Das Problem habe ich hier:Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen#ungewollte Änderungen durch dieses Werkzeug im Tennisbereich geschildert und es wurde von Userin Lómelinde behoben. Aber nach dem Beitrag von User PerfektesChaos und der Überprüfung von neuen Artikeln, sah ich, das @Renmen: und @Siebenschläferchen: ihre Spielerartikel nach der anderen Kopievorlage erstellen (Gleichheitszeichen unter Gleichheitszeichen), die ich jetzt berichtigen ließ. Wir müssen uns also auf eine einigen. Im Damenbereich kenne ich keinen Artikel wo Gleichheitszeichen unter Gleichheitszeichen steht. Wie ist das bei den Herren? Gruß Mac6v5 (Diskussion) 15:18, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das hier habe ich quasi zeitgleich zur Sache geschrieben. Ich bin da ohne Präferenz. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:21, 17. Jul. 2018 (CEST)

Also ich ca. 2016 anfing Tennisspielerartikel zu erstellen, habe ich einfach die Kopiervorlage genutzt und so hat das Renmen schließlich auch angefangen. Die neueren Spieler haben deswegen fast alle solch eine Infobox. Was davon nun besser ist, kann ich nicht sagen. Ich finde es schlicht etwas übersichtlicher und würde es begrüßen, wenn wir es so einführen bei allen neu anzulegenden. Die alten können dann so verbleiben. Das einzige Problem der Änderungen war für mich auch das Einfügen der Leerzeile.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:33, 17. Jul. 2018 (CEST)

Mir ist es auch egal und gestört hatten mich auch nur die zwei Leerzeilen. Ich pass mich dem gerne an und bitte Lómelinde es wieder zu ändern. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 15:36, 17. Jul. 2018 (CEST)

Also grundsätzlich sollten leere Zeichen vermieden werden, denke ich mir. Als ich mit Spielerartikeln begonnen habe, waren die auch schon gemischt. Dann hab ich nach und nach bei ca. 200-250 Spielerinnen die Leerezeichen im Zuge der Aktualisierung der Infoboxen manuell entfernt. Deswegen findet Matthias da wahrscheinlich auch so gut wie keine mehr :-) Ich lege seither alle ohne Leerzeichen an, und habe so die letzten geschätzt 50-60 Spielerinnenartikel ohne Leerzeichen angelegt. --DonPedro71 (Diskussion) 14:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mad_melone (Diskussion) 09:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

Isar Open 2018

@Renmen, Siebenschläferchen: Gerade eben wurde der im Titel genannte Turnierartikel angelegt, leider etwas unbeholfen mit einigen Falschinfos. Ich hab die gröbsten Teile aufgeräumt, allerdings fehlt es noch massiv an Inhalt. Könnt ihr euch das bitte mal anschauen? Ihr seid da wesentlich aktiver als ich. :-) Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 23:27, 22. Jul. 2018 (CEST)

erledigt, soweit es geht, das Turnier gibts ja erst in 2 Wochen, da weiß man noch nichts außer der Infobox. Es wäre bei sowas sogar einfacher, du löschst das einfach, wenn du es siehst und es wird bei Turnierstart vernünftig angelegt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:02, 23. Jul. 2018 (CEST)

Danke dir. Ohne SLA kann ich das nicht so einfach löschen, zumal ich da als Portalmitarbeiter auch einen Interessenskonflikt habe. Man könnte den Artikel aber auch etwas unbürokratischer im BNR parken. - Squasher (Diskussion) 08:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

Danke euch zwei. Da seid ihr etwas schneller gewesen als ich :) Gruß Renmen (Diskussion) 09:26, 23. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mad_melone (Diskussion) 09:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

TennisForum als akzeptable Quelle?

Auf der Seite der tennis-Qualitätsoffensive werden die folgenden Artikel als "verwaist" angegeben:

• WTA Düsseldorf
• WTA Edinburgh
• WTA Louisville

Dabei handelt es sich jeweils um Damenturniere aus den 1970er Jahren. Diese jeweiligen Jahresausgaben der Turniere bestehen noch nicht. Nachdem ich mir die anderen Sprachversionen angesehen habe, denke ich, dass es daran liegt, dass außer dem TennisForum anscheinend keine Quellen vorhanden sind.

Wie steht ihr zu dieser Quellenangabe? Weil dann würde ich die entsprechenden Artikel erstellen und diesen Bereich der QS für den Moment schließen.--mad_melone (Diskussion) 12:19, 22. Jul. 2018 (CEST)

So nützlich das TennisForum für die Recherche ist, so wenig halte ich es kompatibel mit WP:Belege bzw. Wikipedia:Weblinks#Richtlinien, Punkt 2. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:45, 22. Jul. 2018 (CEST)

Sehe ich so wie Squasher, habe die Quelle unter Bauschmerzen aber selber benutzt und angegeben, Freiburg 1983. Die Ergebnisse dieses Turniers findet man aber auch im Spielerinnen-Profil, deshalb habe ich die WTA-Seite noch mit angegeben. Ich hoffe das reicht. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 14:07, 22. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 21:47, 11. Jul. 2019 (CEST)

Diskussionsbeteiligung

Hallo, bitte einmal an folgender Diskussion beteiligen: Portal_Diskussion:Sport#Daten_aus_Infoboxen_mit_Wikidata_abgleichen_als_Wartungskategorie. Vielen Dank --2A02:560:41BA:C300:11E3:6AA2:7180:EFAA 12:43, 9. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 21:47, 11. Jul. 2019 (CEST)

3 Sachen

Ich habe drei Sachen, die man verbessern könnte: 1. Im Portal Tennis, genauer hier, wo die aktuellen Turniere aufgelistet werden, sollten meiner Meinung nach in der Spalte Ort die jeweiligen Turnier-Übersichtsseiten stehen als z.B. Umag und unter Turnier die aktuell in dem Jahr ausgetragenen Turniere z. B. Plava Laguna Croatia Open Umag. Außerdem ist es so wie es gerade ist unterschiedlich bei WTA und ATP, da bei den Männern nur die Übersichtsseiten unter Turnier aufgelistet sind, bei den Damen das Turnier pro Jahr. Besucher können so über das Portal schneller zu den jeweiligen Turnieren gelangen. Kann man das ändern – wenn die anderen das auch so sehen? @Doc Taxon:

2. Früher gab es mal eine Übersicht, ich glaube unter Wikipedia:WikiProjekt Tennis, wo Artikel angezeigt wurden, die in einer Vorlage verlinkt sind, aber nicht darin vorkommen. Das wäre sehr sinnvoll für die Liste der 10 besten Spieler von XY wie z. B. Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten niederländischen Tennisspieler (ATP) wo z. B. Niels Lootsma nicht mehr zu den besten der NLD gehört, aber noch aufgeführt wird. Kann man das wieder irgendwo einbinden, damit die Vorlageneinbindungen einfacher aktualisiert werden können?

3. Und noch etwas über diese Navigationsleisten: hier zum Beispiel werden einige Namen falschen geschrieben wie Botic Van de Zandschulp, der aber Botic van de Zandschulp heißen muss. Kann man das irgendwie einfach verändern, ohne bei jedem falschen Namen eine Nachricht an Doc Taxon zu schicken?

--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:36, 19. Jul. 2018 (CEST)

Hi, mal in aller Kürze: 1) hat auf jeden Fall mehr Informationsgehalt als der Link auf den Ortsartikel; 2) das war m.E. in der allgemeinen Qualitätsübersicht enthalten, die alle Artikel mit Bausteinen auflistet. Kann da aber auch irren; 3) ich fürchte fast nein, das kann aber nur Doc Taxon aufklären, da manuelle Eingriffe von seinem Bot hart überschrieben werden. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:53, 19. Jul. 2018 (CEST)

1. Naja, bei 1. "aktuell in dem Jahr ausgetragenen Turniere" – das ist nicht so einfach, weil ich nie weiß, wie Ihr die Turniere belemmat. Ich glaube, ich habe schon früher festgestellt, dass Ihr nicht immer nur die Jahreszahl hinten dran stellt. Bei den Damen ist es einheitlicher gehandhabt.
2. 2. hab ich nicht ausreichend genug verstanden, um darauf antworten zu können. Du redest hier von einer "Aktualisierung einer Vorlageneinbindung"? Wo eingebunden, und wie ist "Aktualisierung" gemeint. Der Bot aktualisiert doch die Vorlagen und die Links darin. Versuch mal 2. zu konkretisieren.
3. 3. das geht sogar recht einfach, hierfür muss ich Euch nur eine Projektseite geben, die Ihr botlesetauglich ausfüllt. Dann ist das zwar immer noch hart überschrieben, aber Ihr könnt selbst wählen, wie. Ich hab eigentlich auch schon Umwege drin, wie der Bot von den ATP-Daten der offiziellen Website über die englischsprachige Wikipedia und Wikidata das in der deutschsprachigen Wikipedia verwendete Lemma finden kann. Ist der Name auf der ATP-Seite aber so krumm geschrieben, findet der Bot den Weg eben nicht und haut einen Rotlink mit oftmals falsch geschriebenen Namen raus.

– Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:13, 20. Jul. 2018 (CEST)

ad 3) Geht das über Wikidata nicht einfach mit dem ATP-Identifier, der ja auch in der URL der ATP-Seite ist? --mad_melone (Diskussion) 17:45, 20. Jul. 2018 (CEST)

@Mad melone: das war mir noch gar nicht aufgefallen. Mit den Identifiern müsste ich was anfangen können. Und bei den Damen ist es um einen Zwischenschritt komplizierter, scheint aber auch zu gehen. Ich muss mir das näher anschauen. Danke für den Tipp, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:31, 20. Jul. 2018 (CEST)

zu 1. @Doc Taxon:Eigentlich finde ich die Belemmarung bei den Männern genau wie bei den Damen, wir versuchen auch die Namen möglichst beizubehalten von den Vorjahren, müssen uns aber auch an den offiziellen Namen orientieren. Bei den Turnieren zwischen Juli und August ist so keins erkennbar, wo man nicht nur das Jahr dranhängt.

zu 2. Es gab mal – ich glaube es war in der Qualitätsoffensive – eine Übersicht Einbindung der Vorlage, aber keinen Link im und keine Einbindung, aber in der Vorlage. So konnte man auf einen Blick sehen, bei welchen Spielern die Einbindung geändert werden muss. Als Beispiel: Bei Niels Lootsma gibt es einen Link auf die Vorlage Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten niederländischen Tennisspieler (ATP), obwohl er nicht mehr zu den 10 besten gehört. Andersrum gehört Mats Moraing zu den 10 besten Deutschen, die Vorlage Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten deutschen Tennisspieler (ATP) ist aber in seinem Artikel noch nicht verlinkt. Eine Übersicht über die falschen Vorlageneinbindungen wäre hilfreich, um schnell und präzise die Einbindung aktuell zu halten. Hoffe du hast verstanden, was ich meine?--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:33, 21. Jul. 2018 (CEST)

@Siebenschläferchen: zu 1. muss ich überlegen, ob und wie ich das hinkriege. Zu 2. / alles klar / und kann auch schnell gemacht werden. Auf welcher Seite/Portalseite/Arbeitsseite sollen die "Vorlagenfehler" gelistet werden? (Sowas wollte ich damals doch schon mal machen *kopfkratz*) – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:59, 21. Jul. 2018 (CEST)

Ich würde spontan sagen bei der Qualitätsoff. Danke für deine Hilfe :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 19:41, 21. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: Eine letzte Sache noch, die ich vergessen habe. Gibt es die Möglichkeit auszulesen, welche Seiten der enwiki ein Bild haben, wo in der dewiki kein Bild vorhanden ist. Wäre auch sehr hilfreich!--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:20, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Siebenschläferchen: sowas wie Bildersuche. Da bastel ich schon eine Weile für MerlBot-Arbeitslisten dran. Das wird kommen ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Das man auf einem Blick erkennt: Welche deutschen Artikel kein Bild im Artikel haben, obwohl auf der englischen Seite ein Bild in denselben Artikel eingebunden ist.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Siebenschläferchen: zu Punkt 2 gibt es jetzt ordentlich was zu tun auf der Qualitätsoffensive, dürfte aber dennoch einigermaßen fix gehen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 05:11, 27. Jul. 2018 (CEST)

Punkt 2 bearbeite ich gerade auf der Qualitätsoffensive, dabei ist mir für China (WTA) aufgefallen Wang Qiang -> Wang Qiang (Tennisspielerin). Ich weiß nicht genau, was da geändert werden muss, aber als Hinweis. Falls mir noch mehr auffällt, gebe ich hier (oder an jeder anderen Stelle, die mir genannt wird) Bescheid. --mad_melone (Diskussion) 15:29, 28. Jul. 2018 (CEST)

Bin einmal durch, aufgefallen ist mir nur noch Katharina Gerlach -> Katharina Gerlach (Tennisspielerin) --mad_melone (Diskussion) 16:29, 28. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: Das Update hinsichtlich der Vorlageneinbindungen lief nicht, obwohl der reguläre Botlauf auf die Qualitätsoffensive bereits lief - passt das oder hakt da was?--mad_melone (Diskussion) 09:56, 29. Jul. 2018 (CEST)

@Mad melone: Was ist das Problem mit Wang und Gerlach (ich hab gerad noch nicht genauer nachgeschaut)? – Die Aktualisierung der Vorlageneinbindung läuft weder automatisch noch im Rahmen des regulären Botlaufs. Ich wollte oben erst mal nur fragen, ob es so denn passt, konkret habe ich die Fragestellung als solche versäumt, sorry. Erst hatte ich es nicht so geplant, die Aktualisierung in den regulären Botlauf zu packen, IMHO macht es aber dennoch Sinn. Allerdings ist es etwas umständlich. Ich werde für die Seite erst einmal eine doppelte Aktualisierung (das eine und das andere) laufen lassen, und die Einbindung in den regulären Botlauf bei etwas Zeit vornehmen. Liebe Grüße erstmal bis hierhin. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:56, 29. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: Sowohl Wang und Gerlach sind in den Listen mit einer BKL verlinkt, die dann bei der Erstellung entsprechend aufgelöst werden muss auf den Artikel der jeweiligen Spielerin.--mad_melone (Diskussion) 15:18, 30. Jul. 2018 (CEST)

@Mad melone: das wollte ich gerade eben auch schreiben, und es bezieht sich auf Punkt 3 oben, wo wir schon über ein Script via Wikidata diskutiert haben. Das mach ich gerade. Wang und Gerlach sollten sich in Bälde automatisch erledigt haben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:45, 30. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon:Gibt es hier ein Update? Es gibt noch einen weiteren Fall neben Wang (siehe Qualitätsoffensive-Seite). Ich hatte aber auch erwartet, dass der Bot häufiger läuft, aber in letzter Zeit gab es hier keine Änderung. Danke für eine Info.--mad_melone (Diskussion) 16:29, 18. Aug. 2018 (CEST)

@Mad melone: Glaub es oder nicht, aber ich habe gerade die Minute wieder angefangen. Mir ist leider etwas anderes dazwischen gekommen, dass ich hier kurz aussetzen musste. Ich hoffe, schnellstmöglichst gute Ergebnisse liefern zu können. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:57, 18. Aug. 2018 (CEST)

Ich glaube dir. Und ich will meine Nachfrage nur als eine solche und nicht als eine Forderung nach schnellstmöglichen Ergebnissen verstanden wissen - es ist immer noch ein Freiwilligenprojekt--mad_melone (Diskussion) 18:05, 18. Aug. 2018 (CEST)

@Mad melone: ja, weiß ich doch. Kein Problem, alles gut. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 05:10, 19. Aug. 2018 (CEST)

Erst mal funktioniert das jetzt, mit allen Wikidata-Nach- und -Vorteilen. Ich werde das aber noch verfeinern. Sowohl hier als auch auf Wikidata. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 06:24, 19. Aug. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: Hallo :) Aktuell verlinken vier Vorlagen jeweils nur auf Weiterleitungen oder eine BKS: hier auf Ivan Gakhov statt Iwan Andrejewitsch Gachow. hier auf Guillermo García-López statt Guillermo García López, hier auf Wladislaw Manafow statt Wladyslaw Manafow und hier auf Denis Kudla statt Denis Kudla (Tennisspieler). du hast wahrscheinlich wenig Zeit, aber vielleicht findet du trotzdem Zeit dafür und könntest das ändern :) Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:25, 2. Okt. 2018 (CEST)

@Siebenschläferchen: ja, mach ich – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:52, 2. Okt. 2018 (CEST)

alles Männer, bei Frauen sollte das nicht mehr passieren. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:54, 2. Okt. 2018 (CEST)

Bei den Damen kenne ich mich nicht so aus, zumindest auf Wikipedia :D. Danke dir --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:53, 2. Okt. 2018 (CEST)

huch, bei den Damen funktioniert ja gar nix mehr, stell ich gerade fest, *grübel* – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:48, 3. Okt. 2018 (CEST)

.*schwitz* die Frauen gehen erst mal wieder – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:11, 3. Okt. 2018 (CEST)

@Siebenschläferchen: die Namen in den Navigationsleisten beruhen jetzt auf Wikidata. Wenn es jetzt noch abweichende Namen gibt, müssen die nur in Wikidata angepasst werden. Der Bot rollt übrigens alle vier Stunden durch. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:52, 3. Okt. 2018 (CEST)

Gut zu wissen, dann kann ich das auch selbst anpassen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:56, 3. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:21, 18. Mär. 2020 (CET)

Portal-/Projekttreffen

@Catgamer, DonPedro71, Korrektor123, Siebenschläferchen, Squasher:@SuperAle, Renmen, Mac6v5: Da wir insgesamt ein doch recht aktiver Bereich innerhalb der dewp sind und in letzter Zeit recht viel diskutieren, schlage ich ein gemeinsames Treffen zum Kennenlernen, Abstimmen und vielleicht auch arbeiten vor ;)

Ich kümmere mich dabei gerne um die Organisation einschließlich WMDE-Unterstützung, will aber zu Beginn gerne den Rahmen abstecken, da ich mir dessen auch nicht sicher bin. Für mich stellen sich folgende Fragen:

• Treffen ja/nein
• Falls ja: wie viele Tage/Übernachtungen?
• Falls ja: reines "Arbeitstreffen" oder mit "Rahmenprogramm", z.B. gemeinsamer Besuch eines Tennisturniers (ATP Challenger, DM in Biberach,...) oder ein "WP-Schleifchenturnier", falls gemeinsamer Besuch eines Tennisturniers dort dann auch "arbeiten" ähnlich wie mit Presseakkreditierung? Ein inoffizielles Rahmenprogramm im Rahmen von zwei bis fünf lokalen Kaltgetränken sollte obligatorisch sein ;)

Ich beantworte die Fragen mal wie folgt:

• Ja
• Kommt an, aber prinzipiell 2 Tage/1 Übernachtung, es sei denn, es wird Freitag abend gestartet, dann gerne bis Sonntag nachmittag
• ich würde mit einem reinen "Arbeitstreffen" anfangen und in den Folgejahren noch ein Rahmenprogramm dazunehmen, dann aber nicht dort auch noch arbeiten

Ich habe alle als Mitarbeiter auf der Projektseite markierten Leute angepingt, angesprochen sind aber natürlich auch weitere stille Mitleser. Gerne dürfen auch weitere Personen angepingt werden, zB wenn ihr diese in den Versionshistorien eurer Artikel häufiger seht.

Grüße,--mad_melone (Diskussion) 19:45, 23. Jul. 2018 (CEST)

Finde das eine gute Idee! Ich würde antworten:

• ja
• ist mir prinzipiell egal, aber ein Wochenende, ob mit 2 oder 1 Übernachtung, klingt gut.
• Arbeitstreffen mit oder ohne Rahmenprogramm. Ich denke, nach dem ersten Treffen, kann man über weitere nachdenken und sich ein evtl. Rahmenprogramm überlegen.

--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:19, 24. Jul. 2018 (CEST)

Die Idee ist natürlich toll und danke an Mad, so etwas zu initiieren. Bei mir ist das im Moment aber leider aus zeitlichen Gründen auf absehbare Zeit nicht drin. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:52, 24. Jul. 2018 (CEST)

• Treffen ja gerne
• 2 Tage/ 1 Übernachtung, also Samstag/Sonntag am besten
• reines "Arbeitstreffen" würde mir persönlich reichen, aber auch gerne mit "Rahmenprogramm", z.B. gemeinsamer Besuch eines Tennisturniers. Sollte aber imho nicht mit viel Arbeit für den/die Organisator(en) verbunden sein. Grundsätzlich bin ich für alles offen :-) --DonPedro71 (Diskussion) 18:00, 26. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, aber das ist nichts für mich. Ich würde niemals jemanden aus dem Netz treffen wollen. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 19:36, 27. Jul. 2018 (CEST)

• Bei einem Treffen wäre ich grundsätzlich dabei
• Wochenende (Samstag und Sonntag) wäre bei mir am einfachsten
• Wenn sich ein Rahmenprogramm am Termin anbietet, gerne mit, ansonsten Arbeitstreffen. Und wie bereits angesprochen bei eventuell folgenden Treffen mit Rahmenprogramm.

Gruß -- Renmen (Diskussion) 14:05, 30. Jul. 2018 (CEST)

 Info: Wikipedia:WikiProjekt Tennis/Projekttreffen und Wikipedia:WikiProjekt Tennis/Projekttreffen/Projekttreffen 2018/Planung --mad_melone (Diskussion) 15:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

 Info: Abstimmung jetzt eingebau --mad_melone (Diskussion) 17:22, 10. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:21, 18. Mär. 2020 (CET)

Totta Zehden

48 Rotlinks im ANR. Hat irgendwer Belege hierzu, die man online einsehen kann? Dann bitte gerne Ping. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 14. Jan. 2018 (CET)

Es gibt auf griechisch einen Artikel dazu... Falls das was hilft: hier --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:54, 14. Jan. 2018 (CET)

Online als Einstieg vielleicht http://www.tennisforum.com/25568722-post2227.html, ansonsten in alten Tenniszeitschriften stöbern. --Georg0431 (Diskussion) 17:03, 14. Jan. 2018 (CET)

Bei den Internationalen Hallen-Tennismeisterschaften von Deutschland gewann sie 1937 das Damendoppel mit Jadwiga Jędrzejowska, 1938 das Dameneinzel, das Damendoppel mit Hélène Rollet und das Mixed mit Rolf Göpfert. Bei den Internationalen Tennismeisterschaften von Deutschland gewann sie 1949 das Damendoppel mit Alice von Tarnay und schließlich wurde sie 1956 auch noch nationale deutsche Tennismeisterin in Mixed mit Milan Branovic. Geboren 1915. Lebt sie vielleicht sogar noch? --Georg0431 (Diskussion) 14:13, 26. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 14:42, 28. Jul. 2020 (CEST)

Aus ITF Pro Circuit wird ITF World Tennis Tour

Gibt es eigentlich schon Überlegungen, wie die Änderungen der neuen Tour Struktur und Namensgebung ab 2019 abgebildet werden können? Sowohl die geänderte Namensgebung als auch die Aufteilung in zwei Ranglisten hat Auswirkungen auf diverse Artikel. Details dazu finden sich in einer längeren FAQ-Liste der ITF.

Spontan sind mir folgende Auswirkungen eingefallen (hier habe ich erst einmal nur die Damen ohne Juniorinnen betrachtet):

1. Die Tennisweltrangliste ist grundlegend zu überarbeiten, da es dann zwei Weltranglisten gibt: Jeweils eine für die WTA ranking points und ITF World Tennis Ranking points. Die Setzlisten für die einzelnen Tournierkategorien werden komplexer.
2. Das hat auch Auswirkungen auf die Vorlage:Infobox Tennisspieler, in der dann zwei Weltranglisten aufgeführt werden müssten
3. Überleitung von ITF Women’s Circuit auf ITF World Tennis Tour
4. Neue Navigationsleiste analog zu Vorlage:Navigationsleiste ITF Women’s Circuit oder Fortführung unter anderem Namen?
5. Festlegung, ob es weiterhin eine (wie derzeit ITF Women’s Circuit 2018 bzw. mit den Quartalsunterseiten ITF Women’s Circuit 2018 (Oktober–Dezember)) oder pro Kategorie (ITF World Tennis Tour 15 bzw. ITF World Tennis Tour 25+) eigene Turnierübersichten geben soll.

Mein Vorschlag zu 5: Keine getrennten Artikel aber Verdeutlichung der unterschiedlichen Weltranglisten in der Jahresübersicht und im Turnierplan der jeweiligen Quartalsseite:

Kategorien World Tennis Tour 25+	Kategorie World Tennis Tour 15
$100.000	—
$80.000	—
$60.000	—
$25.000	—
—	$15.000

Gps-for-five (Diskussion) 12:54, 25. Nov. 2018 (CET)

Dass der Artikel zur Weltrangliste angepasst werden muss, steht außer Frage, wie auch alles ab Punkt 3. Zwei parallele Weltranglisten zu führen halte ich für diskussionswürdig. Man kann die Box sicherlich so einstellen, dass man optional nur die Rangliste anzeigen lässt, für die auch ein Wert gepflegt ist. Wenn aber ein Spieler ein WTA/ATP-Ranking hat, sollten wir nicht parallel zusätzlich das ITF-Ranking führen - das interessiert doch dann eh nicht mehr...? - Squasher (Diskussion) 14:26, 25. Nov. 2018 (CET)

Erst als ich diese Disk sah,habe ich die Seiten zur 2019 Saison verschoben. Ist das so schon nach euren Vorstellungen. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 18:56, 25. Dez. 2018 (CET)

Hallo zusammen, also das ist ja total an mir "vorbeigerauscht", dass es da jetzt zwei Ranglisten geben soll... Ich hab auch schon [HIER] was zu dem Thema geschrieben, da es imho schon wichtig ist, diesen einschneidenden "break" auch als solchen abzubilden. Bis Ende 2018 gab es nur eine WTA-Weltrangliste, die irgendwann mal in den 1970´ern eingeführt wurde und jetzt geht die ITF wieder einen "eigenen Weg" mit einer eigenen ITF-Rangliste??? Das muss ich mir mal genau durchlesen, was das soll. Gibt´s hier wieder einen neuen Krieg der großen Turnierveranstalter (Grand-Slams) mit den SpielerInnengewerkschaften wie in den 70ern, oder was soll das? Was hat denn die neue ITF-Rangliste für eine Wertigkeit? Also was bringt dort ein erster, zweiter, dritter Platz? Gibt es da dann neue Turniere speziell nur für die Bestplatzierten? Fragen über Fragen - ich muss mich da erst mal schlau machen und einlesen. Auf alle Fälle ist es hier - falls das tatsächlich eine eigene "Erwachsenen-/Aktiven-Rangliste" der ITF ist - ein großer Bruch, der zum 1. Januar stattgefunden hätte - sowohl historich, als auch organisatorisch - und da können wir nicht ein paar Seiten einfach "umleiten" oder "weiterleiten", sondern das muss dann schon entsprechend historisch festgehalten und darf auch nicht "vermischt" werden. --DonPedro71 (Diskussion) 14:42, 21. Jan. 2019 (CET)

@Squasher: Das mit den zwei unterschiedlichen Ranglisten in der Infobox ist ja dann nur für einen evtl. "Übergang" der Spielerinnen von der einen in die andere Rangliste interessant. Wenn jemand ein WTA-Ranking hat, wird er nicht mehr bei den 10.000er ITF-Turnieren rumpopeln. Also wird in 99% der Infoboxen nur das eine oder andere Ranking (in den meisten Fällen WTA) wichtig sein. Streng genommen ist ja die ITF-Tour dann auch keine reine "Profiliga" mehr, also wäre der Spieler nach wie vor für uns erst interessant, wenn er ATP-/WTA-Punkte hätte... Wie ist der Übergang von den Ranglisten geregelt? Aber wie schon oben geschrieben, ich muss mich da erstmal "einlesen". --DonPedro71 (Diskussion) 14:42, 21. Jan. 2019 (CET)

Kurze Rückmeldung: über den Stand des Einlesen wollens bin ich auch noch nicht hinaus. Deine Fragen kann ich dir daher leider erstmal nicht beantworten. Gruß, Squasher (Diskussion) 17:47, 21. Jan. 2019 (CET)

Peter ich antworte mal hier. Ich habe auch nicht alles durchgelesen, aber es ist kein neuer Krieg zwischen der WTA/ATP und der ITF. Der Sinn ist vielmehr eine finanzielle Entlastung der unterrrangigen Spieler/-innen. Es werden z.B. jetzt mehr Hotels zur Verfügung gestellt und bezahlt. Die ATP hatte mal vor einigen Jahren eine Analyse erstellen lassen und jetzt hat die ITF gehandelt. Zur Verschiebung, haben wir 10-15.000-Turniere die auf die Weiterleitung gehen. Die Quatalsartikel zeigen doch auf den Jahresartikel und dort steht doch immer die Punkteverteilung. Im Hauptartikel ITF Women’s World Tennis Tour steht doch auch der alte Name. Die neue Punktetabelle wurde doch auch früher schon angepasst. Wenn dir das nicht reicht, ändere es bitte. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 18:44, 21. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 14:42, 28. Jul. 2020 (CEST)