Diskussion:Eisenzeit

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2006 bis 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Australien

Was ist eigentlich mit Australien? Kommt im Artikel nicht vor. Sprechender Kopf (Diskussion) 14:35, 4. Jan. 2022 (CET)

Subsaharisches Afrika

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Aus dem Archiv kopiert von 2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5 13:21, 23. Dez. 2022 (CET)

Den Ausschluß karthagischen Einflusses südlich der Sahara, zumal in Westafrika, aufgrund von Schwierigkeiten, die Sahara zu durchqueren, halte ich für gewagt. Schließlich bauten die Karthager wie bereits vor ihnen die Phönizier ihre Handelswege weitgehend über See und entlang der Küsten auf. --HermesBDR (Diskussion) 13:32, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ja, der ganze zweite Absatz ist hinsichtlich der Argumentation fragwürdig. Die Sahara ist sicher kein unumgehbares Hindernis: Abgesehen von den Küsten gibt's ja da noch den Nil. Und auch wenn die Funde von Tarugas "etwas älter" sind als jene von Meroë, bedeutet das noch lange nicht, dass die Kenntnis der Eisenverhüttung nicht doch aus dieser Richtung kam. --Flawed reality 03:18, 19. Mai 2016 (CEST)

Der Text zum "Subsaharischen Afrika" muss zur Gänze als unbelegt und fragwürdig angesehen werden, da in den angegebenen Quellen andere und z.T. widersprechende Aussagen zu finden sind:
Für den ersten Absatz, in dem Taruga und N’Djamena als "früheste Belege für Eisenverhüttung" und "Verhüttungsöfen" aus der Zeit "800–500 v. Chr." genannt werden, wird Oliver & Fagan (Africa in the Iron Age, 1975, S. 64) als Quelle zitiert. Dort ist aber weder von Öfen noch von der genannten Zeit die Rede, sondern nur von Eisenschlacke, die um das 5. bis 3. Jh. v.Chr. datiert: "[...] and at Taruga, just to the south of the main mining area, Bernard Fagg was able to carry out one controlled excavation of a site containing both figurines and iron slag, which has produced several radiocarbon dates around the fourth and third centuries B.C.".
Noch schlimmer steht es um den zweiten Absatz, wo "die Eisenverhüttung eine indigene Erfindung" dieses Gebietes genannt und "eine Beeinflussung durch Karthago" als "ausgeschlossen" scheinend dargestellt wird. Zu beiden als Quellen angegebenen Artikeln (Tylecote: The origin of iron smelting in Africa, 1975; Tylecote: Iron smelting at Taruga, Nigeria, 1975) gibt es Zusammenfassungen online [1][2] und [3]. Dort wird von einer Datierung in die letzten Jahrhunderte v.Chr. bzw. 400 v.Chr. gesprochen und dass der Autor einen Einfluss aus Nordafrika annimmt, wahrscheinlich aus Karthago! --Flawed reality 01:39, 9. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin kein Spezalist für diese Region, aber mich wundert die Absolutheit dieser Aussagen im Artikel auch. Zudem scheint die jüngste verarbeitete Literatur 40 Jahre alt zu sein. Im zugegeben sehr allgemeinen "Archäologischen Weltatlas" von David und Ruth Whitehouse (1990) werden alle drei Möglichkeiten offengelassen: ab der 1. Hälfte des 1. Jt. v. Chr. Verbreitung über Ägypten, Nubien in große Teile Afrikas (wohl von den Autoren bevorzugt), Vermittlung durch Durchqueren der Sahara (Handelskarawanen von den phönizischen Städten im Norden z. B.), oder auch unabhängige indigene Entwicklung. Etwas anderes stand mir eben nicht zur Verfügung und natürlich ist dieses Werk als Beleg auch zu dünn (und mittlerweile ebenfalls angestaubt); aber es zeigt, dass zumindest damals nichts explizit ausgeschlossen wurde und es müsste zu dem Thema doch sicher auch neuere, speziellere Literatur geben, die man zu Rate ziehen könnte. Grüße Minos (Diskussion) 10:31, 9. Jul. 2016 (CEST)

Irgendwo auf dieser Diskussionsseite soll stehen, weshalb der Artikel angeblich einer Überarbeitung bedarf. Da ich mir nciht vorstellen kann, dass ein Diskussionsbeitrag, der dieses Bapperl ausgelöst hat, bereits in die Archiv-Tonne gekloppt worden sein könnte, kann es eigentlich nur das Thema "Subsahara" sein. Und, ist das Problem jetzt gelöst? Kann der Aufkleber weg oder nicht? --Schuetz13 (Diskussion) 12:46, 18. Aug. 2016 (CEST)

Nein. --Flawed reality 14:38, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe das aus dem Archiv erneut auf die Diskussionsseite kopiert, da offensichtlich noch nicht erledigt (Baustein im Artikel) --2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5 13:21, 23. Dez. 2022 (CET)

Ende der Eisenzeit

Tach zamm. Am Anfang des Artikels wird das Ende der Eisenzeit in Nordeuropa doch recht präzise mit AD 1025 angegeben. Ansonsten fehlt allgemein die Info, was danach kam. Die Abfolge Steinzeit - Kupfersteinzeit - Bronzezeit - Eisenzeit - Römische Kaiserzeit hat auch irgendwie 'nen Bruch in der Logik. Weil ich weiß, dass ich nichts weiß, lass ich die Finger davon und hoffe, dass sich jemand findet, der viel weiß. --46.183.103.17 19:02, 29. Jun. 2023 (CEST)

Es geht wohl darum, dass die vorwiegend (und in älteren Bereichen wohl ausschließlich) archäologisch orientierte Ur- und Frühgeschichte mit der Ausbreitung schriftlicher Quellen endet und die Archäologie ab diesem Punkt üblicherweise nachrangig ist, und die archäologischen Periodisierungen dann durch historische ersetzt werden. --2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9 11:49, 7. Apr. 2024 (CEST)