Vorlage Diskussion:Geschlecht

Die Löschung der Vorlage „Geschlecht“ wurde ab dem 2. April 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

wurde auch hier diskutiert: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2019/2#Vorlage:Geschlecht

Weiterentwicklung dieser Vorlage

In folgenden Punkten halte ich die inhaltliche und technische Fortentwicklung für erforderlich:

Zeichendarstellung

Dies sollte mittels transparenter SVG erfolgen.

Ggf. auch eine schlankere Neuzeichnung als komplette Familie.

Grund: Es ist völlig unklar, was für Zeichensätze mit welchen Code-Belegungen auf dem Rechner des Lesers existieren.

• Die traditionellen Mars- und Venus-Symbole sind mit großer Sicherheit auf allen Rechnern installiert.
• Für die unkonventionellen Rollen muss das mitnichten gelten; könnten Ersatzsymbole � gezeigt werden.
• Ob irgendwelche Leser irgendein Linux Libertine Dingenskirchen auf dem Rechner haben, ist absolut nicht vorhersagbar und darf deshalb nicht vorausgesetzt werden; es lässt sich also auch nicht erwarten, dass im Symbol-Font Produktionsjahr 2016 die Zeichen aber besonders hübsch dargestellt wären.
• Die scharfe optische Differenzierbarkeit der Grundschrift unbekannter Codes, ersatzweise aus irgendwelchen sonstigen Fonts zusammengeklaubt, ist nicht gesichert.

Tabellenmodus

Ein boolescher Schalter t=1 sollte optional angeboten werden.

In diesem Modus sollte der Sortiercode per data-sort-value vorangestellt werden, und ggf. weitere Einstellungen speziell für Tabellenzellen (etwa Zentrierung, möglicherweise Bildgröße und margin optimieren) generiert werden.

Im Standardmodus wird von Fließtext und hier zu erwartender Schriftgröße ausgegangen.

Inhaltliche Aufgliederung

Die momentane Auswahl scheint vom derzeitigen Personenstandsrecht der Bundesrepublik Deutschland auszugehen.

Das muss weder international passen, noch den Bedürfnissen der Klassifizierten entgegenkommen, noch zukunftsfähig selbst für Deutschland sein.

Selbst wenn zunächst optisch nicht erkennbar, wären zusätzliche Codes für intersexuell, transgender-Varianten erforderlich. Diese bilden sich mindestens im Tooltip ab, auch in der Sortierfolge, möglicherweise zukünftig auch durch Normung weiterer Symbole, ggf. auch durch unterschiedlichen farbigen Hintergrund. Zumindest können sie differenziert im Artikelquelltext hinterlegt sein, selbst wenn sie zunächst wenig optische Wirkung haben.

Farbunterlegung

Es steht im Belieben anwendender Autoren, etwa für Tabellenspalten die Symbole zusätzlich auch mit einer farblichen Hinterlegung der Tabellenzelle nutzen zu wollen, damit sich auf einen Blick auch die mal mehr, mal weniger starke männliche Dominanz optisch erfassen lässt.

Realisierung über einen booleschen Schalter b=1 (für bunt oder background).

VG --PerfektesChaos 12:33, 10. Apr. 2019 (CEST)

Ich halte von einer Farbunterlegung (rosa für Mädels, blau für Jungs) absolut nichts. Wer solchen Unfug will, kann ihn sich auch ohne die Vorlage realisieren. Die Zentrierung ist immer da und schadet im Fließtext nichts. Gleiches gilt für die Sortierung. Ein Ersetzen durch SVGs kann gemacht werden, sofern die normale Zeilenhöhe nicht überschritten wird. Ich sehe dafür allerdings vorerst keine echte Anwendung, da Mars und Venus vorhanden sind und alles Weitergehende erst mal Diskussionbedarf hätte (zB eine Transfrau nicht einfach als Frau darzustellen, dürfte nur in ganz engen Kontexten akzeptabel sein). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:24, 10. Apr. 2019 (CEST)

Gibt es für die Zeilenhöhe eine technisch saubere Lösung? Kann man inline-block-Darstellungen verwenden?-- Leif Czerny 15:26, 10. Apr. 2019 (CEST)

Was ist mit den anderen Punkten, Wolfgang? Das klingt doch eigentlich ganz vernünftig...-- Leif Czerny 09:38, 11. Apr. 2019 (CEST)

Nun gut. Wenn die „Code-Belegungen“ völlig unklar und Unicode nicht existent ist, wenn der verfügbare Zeichensatz Betriebsgeheimnis der jeweilligen Betriebssystemhersteller ist, dann sind SVGs wohl die einzige Lösung. --Universalamateur (Diskussion) 09:50, 11. Apr. 2019 (CEST)

Geheim sind die Schriftsätze sicher nicht, nur eben verschieden. Die Farbigkeit braucht man ja nicht, wenn die Symbole nur erkennbar sind. Es bleibt aber bei dem Problem, wie man die Größe passend zur Zeilenhöhe einstellt (und, welche Zeichen gewählt werden sollen).10:49, 11. Apr. 2019 (CEST)

 Info: Die Anweisung data-sort-value="…" funktioniert nicht in HTML-Tags (<span>), darauf hat PC oben hingewiesen:

• In diesem Modus sollte der Sortiercode per data-sort-value vorangestellt werden…

Faktisch muss der Sortiercode direkt hinter das die Tabellenzelle öffnende Pipe-Steuerzeichen gesetzt und mit einer weiteren Pipe abgeschlossen werden (gemäß Programmiererkonvention ohne Leerzeichen dazwischen):

• |data-sort-value="…"| oder mit Zellenformatierungen ergänzt: |data-sort-value="…" style="…"|

Die Frage wäre hier auch, ob der Sortiercode wirklich immer so gewünscht ist und optional unterdrückt werden könnte, um das Sortierverhalten einer Zelle nicht zu beeinflussen (s.u. #Beispiel2). Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:32, 20. Apr. 2019 (CEST)

Wie schon unten gesagt - wir könnten erstmal divs mit diaplay:inline nehmen und auf die Zentrierung verzichten, dann würde data-sort-value funktionieren, und wir müssten keine Fallunterscheidung bauen. -- Leif Czerny 13:41, 23. Apr. 2019 (CEST)

Trennschärfe

@Giftpflanze: Kürzlich hattest du dich als sachkundig in differenzierten maßgeschneiderten Kategorien gezeigt.

• Oben geht es um zusätzliche Codes.
• Ich denke, das Spektrum zumindest an hinterlegten Codes sowie zulässiger Kombinationen mehrerer Codes müsste erweitert werden; unabhängig davon, was momentan grafisch mittels eines Symbols darstellbar wäre.
• Magst du hier eine Tabelle einfügen, welche Codes und Kombinationen du für unterstützenswert hältst?
• Gibt es eigentlich eine ISO, welches Symbol einheitlich genau was bedeuten würde? Außer vielleicht male und female?

LG --PerfektesChaos 17:17, 11. Apr. 2019 (CEST)

Grundsätzlich finde ich es nicht gut, dass diese Symbole verwendet werden. Ich würde m/w/d (bekannt aus den Stellenanzeigen) oder M/W/X (angelehnt an die Reisepässe) bevorzugen. Die Symbole sind in der Liste, in der sie angewendet werden, nicht besonders gut unterscheidbar (ist bei den Buchstaben auch nicht sonderlich besser) und haben zudem eine Konnotation mit dem „biologischen“ Geschlecht.

Wenn du dich bei der Erweiterung des Spektrums und der Kombinationen auf die Kategoriendiskussion beziehst, so sehe ich hinsichtlich der Trans- und Intersexualität keinen Handlungsbedarf. Ich halte hingegen folgende Optionen für sinnvoll: männlich, weiblich, nicht-binär (=divers), unbestimmt. Dies bildet den momentanen Bestand im deutschen Personenstandsrecht ab. Hier sind unbestimmt und divers gemäß Gesetzeswortlaut für Intersexuelle vorgesehen, nach dem Bundesverfassungsgerichturteil stehen sie jedoch auch nicht-binären Menschen zu.

In der Verwendung würde männlich dann für Personen verwendet, die sich dem männlichen Geschlecht zuordnen, dasselbe für weiblich, nicht-binär für Personen, die sich weder dem männlichen, noch dem weiblichen Geschlecht zugehörig fühlen, und unbekannt bei Personen, bei denen wir nichts über ihr Geschlecht wissen. Meine Tabelle (in Abwandlung der Vorderseite) wäre dann also:

Parameterwert	Resultat	Kopiervorlage	Beschreibung
m		{{Geschlecht|m}}	männlich
w		{{Geschlecht|w}}	weiblich
d	⚪	{{Geschlecht|d}}	divers
u		{{Geschlecht|u}}	unbekannt

Hier ist eine Liste einschließlich einiger Belege, die aber auch einige sehr beleidigende Symbole enthält: Gender-Symbol. Hier insbesondere ISO/IEC JTC1/SC2/WG2 N2663 (PDF) (keine Norm, aber fast) [enthält diskriminierende Sprache, why did you fail me, Everson]. Was bekannt sein sollte, aber nichtsdestotrotz: Unicode-Block Verschiedene Symbole (PDF).

Hier sieht man auch, dass der Kreis mit Kreuz und Pfeil als Spaltenkopf eine schlechte Verwendung findet (bedeutet er doch trans). Für divers fände ich den einfachen Kreis nicht schlecht. – Giftpflanze 19:30, 11. Apr. 2019 (CEST)

@Giftpflanze:: Danke, dass Du meinen Beitrag rausgeschmissen hast. Dafür hast Du den Verweis auf Gender-Symbol dann freundlicherweise nochmal gebracht. Der Artikel zeigt vor allem, dass es für vieles noch keine festen Zuordnungen gibt. ⚥ MALE AND FEMALE SIGN passt hier IMHO durchaus, da das Zeichen erstmal neutral eine Kombination beider Geschlechter bezeichnet, und genau das ist ja der Inhalt einer solchen Tabellenspalte. Vom Stil als vom Inhalt her passt ⚲ Gender Symbol/NEUTER besser als der Kreis ohne etwas. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:59, 11. Apr. 2019 (CEST)

Bitte, gerne geschehen, war ja redundant. ⚥ steht für trans, zwitter, inter, das ist distinkt zu kombination beider geschlechter. ⚲ steht für neutrois, was hier aber ausgedrückt werden soll ist weder männlich, noch weiblich (=nicht-binär), von daher wäre weder das eine (♀), noch das andere (♂) passend. – Giftpflanze 20:33, 11. Apr. 2019 (CEST)

Danke, Gifti.

Was die Menge der Symbole angeht, so sehe ich mich durch Gender-Symbol schlicht überfordert. Ich bin es durch Jahrzehnte gewohnt, technische Symbole für Schaltpläne, Rohrleitungen, Genealogie und vieles mehr zu antizipieren, aber die Gender-Vielfalt mit noch nicht endgültig herauskristallisierten Fassungen und die fehlende Gesamtsystematik überfordert mich.

Unicode-ISO hat auch nur einen schon mehrere Jahre zurückliegenden Zwischenstand herausgegriffen, wobei obendrein die Gestalt des Symbols nicht genormt wäre, sondern nur die textlich zugeordnete Bedeutung. Unicode sehe ich jedoch nicht als verbindliche Institution in dieser Frage an; die mussten nur den bereits kursierenden Symbolen eine Nummer zuordnen.

Bislang völlig unklar ist, welche Autoren in welchen Artikeln in welchem Kontext genau zu welchem Zweck diese Vorlage verwenden würden; für eine Weiterentwicklung wären weitere Stimmen hier und projektweite Diskussion erforderlich.

LG --PerfektesChaos 11:22, 12. Apr. 2019 (CEST)

ZB. eben als Sortierspalte in Personenlisten.-- Leif Czerny 11:32, 12. Apr. 2019 (CEST)

Zur Orientierung: im Artikel Mann steht <span style="font-size:120%;">♂</span>, in Frau <span style="font-size:120%;">♀</span>. Intersex verwendet eine svg-Grafik von ⚥. Ansonsten für Normierungsfragen siehe Gender-Symbol, was ja auch ein guter Vorlagenname wäre. Beste Grüße -- Leif Czerny 14:36, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ein Vorschlag basierend auf: Gender-Symbol, Geschlechtsidentität, Unicodeblock_Verschiedene_Symbole

| m = <span data-sort-value="m" title="männlich">♂</span> | w = <span data-sort-value="w" title="weiblich">♀</span> | i = <span data-sort-value="i" title="intersexuell">⚥</span> | kA = <span data-sort-value=" " title="keine Angabe">?</span> | d = <span data-sort-value="d" title="drittes Geschlecht">☿</span> | u = <span data-sort-value="u" title="unbekannt">⚲</span> | n = <span data-sort-value="u" title="neutral">⚪</span> | t = <span data-sort-value="u" title="transgender">⚧</span> }} </div>

m = ♂ w = ♀ i = ⚥ kA = ? d = ☿ u = ⚲ n = ⚪ t = ⚧

-- Leif Czerny 15:08, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt mal zur Verbesserung der Lesbarkeit bei den m- und w-Symbolen etwas an den CSS-Styles gedreht. Soweit ich sehen kann, fügt es sich so weiterhin ordentlich in den Fließtext ein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:24, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ja, das finde ich sehr gut so, allerdings funktioniert text-align ja nicht mit span-Elementen. (vgl. hier Da mus entweder noch ein dsiplay:block dazu, oder es muss ein p-Element werden, oder?. Können wir das bei den anderen Zeichen auch so machen? Wie stehst Du zu der Unterscheidung männlich / weiblich / intersex / k/A / unbekannt / neutral / transgender? Ich hätte zumindest "unbekannt" gerne drin, weil es so manchmal auch genealogisch verwendet wird, und es auch von kA unterschieden, aber auch trans, drittes Geschlecht und intersex sind ja nicht dasselbe. -- Leif Czerny 13:41, 16. Apr. 2019 (CEST)

Parameterwert	Resultat	Kopiervorlage	Beschreibung
m	♂	{{Geschlecht|m}}	männlich
w	♀	{{Geschlecht|w}}	weiblich
i	⚥	{{Geschlecht|i}}	intersexuell
	?	{{Geschlecht|}}	keine Angabe
d	☿	{{Geschlecht|d}}	drittes Geschlecht
u	⚲	{{Geschlecht|u}	unbekannt
n	⚪	{{Geschlecht|n}}	neutrois
t	⚧	{{Geschlecht|t}}	transgender

Das text-align der Vorlage funktioniert wie man sieht innerhalb von Tabellenzellen. Im Fließtext hat es keine Wirkung und schadet nicht. Kannst Du die Unterscheidung von "unbekannt" und "keine Angabe" in ein paar Worten klar beschreiben? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:51, 17. Apr. 2019 (CEST)

@WolfgangRieger: Ich glaube, in der Genealogie wird unbekannt z.B. für für verstorbene Kinder verwendet, also für Personen, deren Identität gesichert ist, deren Geschlecht aber nicht ermittelt werden kann,. "keine Angabe" wäre zu verwenden, wenn eine Abfrage oder ein konkrete Zählung oder Verzeichnis keine Angabe enthält. Wenn zB. eine Umfrage ausgewertet wird, in der das Geschlecht abgefragt wurde. Und wie-gesagt: mit dem "display:block" sollte der text-align immer funktionieren. In Tabellenzellen ist das nicht so, schau mal unterstehend: Da ist die erste Variante für mich zentriert und die zweite linksbündig. Bei dir nicht?-- Leif Czerny 13:56, 17. Apr. 2019 (CEST)

mit display:block

Parameterwert	Resultat	Kopiervorlage	Beschreibung
m	♂	{{Geschlecht|m}}	männlich

ohne display:block

Parameterwert	Resultat	Kopiervorlage	Beschreibung
m	♂	{{Geschlecht|m}}	männlich

Hallo Wolfgang, das text-align im span-tag macht überhaupt nichts, es funktioniert in der aktuellen Vorlage nur, weil Du dem außenliegenden "div" tag ebenfalls <div style="text-align:center;"> verpasst hast. div trägt text-align, span nicht...-- Leif Czerny PS: Nur dieses Text-alignist aktiv.-- Leif Czerny 13:41, 23. Apr. 2019 (CEST)

Anwendungsbeispiele

1. Beispiel in Tabellen-Kopfzeilen (automatisch fettgesetzt; aus dieser Liste):

Rang	Land	♂ zu 100 ♀	♂ Babys zu 100 ♀
	0weltweit ⌀	101,8	107,3

Mit {{Vorlage}}:

Rang	Land	zu 100	Babys zu 100
	0weltweit ⌀	101,8	107,3

2. Beispiel in Tabellenzellen (aus dieser Liste):

Lesefähigkeit in Indien
2011	ab 2001	Männer	Frauen	Lücke
74,04 %	+8,66 %	82,14 % ♂	65,46 % ♀	16,68 %

Mit {{Vorlage}}:

Lesefähigkeit in Indien
2011	ab 2001	Männer	Frauen	Lücke
74,04 %	+8,66 %	82,14 %	65,46 %	16,68 %

--Chiananda (Diskussion) 14:27, 20. Apr. 2019 (CEST)

3. Beispiel im Fließtext (aus diesem Artikelabschnitt):

1. normal: Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei ♀ und 81,3 % bei ♂).
2. kursiv:   Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei ♀ und 81,3 % bei ♂).
3. small:   Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei ♀ und 81,3 % bei ♂).
4. big: 00r Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei ♀ und 81,3 % bei ♂).

Mit {{Vorlage}}:

1. normal: Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei   und 81,3 % bei  ).
2. kursiv:   Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei   und 81,3 % bei  ).
3. small:   Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei   und 81,3 % bei  ).
4. big: 00r Lesefähigkeit: 71,2 % (60,6 % bei   und 81,3 % bei  ).

Hier zugefügt. --Chiananda (Diskussion) 19:00, 27. Apr. 2019 (CEST)

4. Beispiel mit {Vorlage}:

Parameterwert	Ausgabe	im Text	Kopiervorlage	Beschreibung
m		Eine  -Person	{{Geschlecht|m}}	männlich
w		Eine  -Person	{{Geschlecht|w}}	weiblich
d		Eine  -Person	{{Geschlecht|d}}	divers
u		Eine  -Person	{{Geschlecht|u}	unbekannt
i		Eine  -Person	{{Geschlecht|i}}	intersexuell
g		Eine  -Person	{{Geschlecht|g}}	transgender
t		Eine  -Person	{{Geschlecht|t}}	transsexuell
n		Eine  -Person	{{Geschlecht|n}}	neutrois
		Eine  -Person	{{Geschlecht}}	keine Angabe (leer)

Hier zugefügt. --Chiananda (Diskussion) 20:01, 10. Mai 2019 (CEST)

Ergebnisdiskussion

Hmm, bei mir haben die zeichen dann in der Kopfzeile Umbrüche danach bzw. davor. Das liegt am div-tag im der Vorlage, würde aber auch von einem display:block ausgelöst. In den Span könnte man ja ein font-style:normal hineinschreiben, das hebt die fettsezung in Spaltenüberschriften wieder aus. Wäre es also nicht besser, die div-tags aus der Vorlage zu nehmen und alles in den span zu scheiben, etwa <span data-sort-value="..." title="..." style="font-size:160%; line-height:62.5%; font-weight:normal;">...</span>? Zwar funktioniert dann auch das text-align nicht mehr, allerdings wäre es in tabellen-Überschriften ohnehin zentriert (via wikitable). Die line-heigt sollten wir noch etwas heruntersetzen, und auch die font-size Vergrößerung, sonst stösst das Zeichen an der nächsten Zeile an, ich gehe mal auf 8/5 vs 5/8.

Rang Land ♂ zu 100 ♀ ♂ Babys zu 100 ♀ 0weltweit ⌀ 101,8 107,3	Lesefähigkeit in Indien 2011 ab 2001 Männer Frauen Lücke 74,04 % +8,66 % 82,14 % ♂ 65,46 % ♀ 16,68 %
♂	zentriert mit !

Was meint ihr?

Beste Grüße von unterwegs, Leif Czerny 16:55, 20. Apr. 2019 (CEST)

PS oder wir gehen - wegen dem data-sort value - auf divs mit display:inline. aber mit inline funktionert text-align:center auch nicht...

Lesefähigkeit in Indien
2011	ab 2001	Männer	Frauen	Lücke
74,04 %	+8,66 %	82,14 % ♂	65,46 % ♀	16,68 %

Wert	Geschlecht
1	♂
2	♀
3	♂
4	♀
5	♀

Grüße, nochmal -- Leif Czerny (unterwegs, 2001:16B8:D7:AF00:195D:FA69:5538:335E) 17:11, 20. Apr. 2019 (CEST)

@Leif Czerny: data-sort-value= kann dann und nur dann funktionieren, wenn es unmittelbar dem Attribut-Bereich einer Tabellenzelle folgt und diesen beendet. Innerhalb von HTML-Elementen ist das völlig wirkungslos und kostet nur Ressourcen.

Aus diesem Grund hatte ich ganz oben zwei Modi vorgesehen; Tabelle=ja ./. nein(=Fließtext).

VG --PerfektesChaos 16:25, 25. Apr. 2019 (CEST)

Wert	Geschlecht
1	♂
2	♀
3	♂
4	♀
5	♀

Anscheinend ja.16:46, 25. Apr. 2019 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Leif Czerny‎ (Diskussion | Beiträge) 2019-04-25)

Du sortierst in deinem „Anscheinend“-proof-of-concept nach dem Unicode des ersten sichtbaren Zeichens, aber nicht nach irgendwelchen Texten. Der Unicode liegt kilometerweit hinter den lateinischen Buchstaben:

Wert	Geschlecht
1	♂
2	♀
0	m
0	w
0	d
0	a
0	x ??? Wie das?
0	z

VG --PerfektesChaos 17:17, 25. Apr. 2019 (CEST)

oh, da war mir verloren gegangen, was ich mit dem "anscheinend" sagen und mit der Tabelle testen wollte - warum baruchen wir den data-sortvalue überhaupt? auch die hinteren unicode-zeichen alssen sich doch sortieren. Wieso ist es ein Problem, dass die weiter hinten liegen?89.245.13.47 19:40, 26. Apr. 2019 (CEST)

• Weil die Reihenfolge sonst unvorhersagbar ist, und Unicode-Zeichen auch ausgetauscht werden können, und ggf. Grafiken genutzt werden können. Mit explizitem Schlüssel wäre es d-m-w-u, wie momentan angestrebt.
• Sonst würde sich das bei Tausch von Zeichen ohne expliziten Schlüssel schlagartig immer mal wieder ändern können, je nachdem wie zufällig der numerische Zeichencode lautet.
• Das plant man vorher in eine langfristig projektweit zu nutzende Programmierung ein, statt sich nach einer Änderung in unvermeidlichen Darstellungsänderungen oder gar Anpassung aller einbindenden Artikel wiederzufinden.

VG --PerfektesChaos 14:13, 27. Apr. 2019 (CEST)

PC - aber wie soll so eine Planung erfolgen und aussehen? Was soll die Konsequenz sein? Verschiebung in den BNR? -- Leif Czerny 09:56, 29. Apr. 2019 (CEST)

+1 Zustimmung. Und ich bin weiterhin an einer grundlegenden Vorlage interessiert. Vielleicht sollten wir die oben gelisteten „#Anwendungsbeispiele“ (habe als 3. Beispiel Fließtext ergänzt) abtrennen von den Diskussionen um die Ausgestaltung der Vorlage: Die Beispiele sollen lediglich der Ergebnisprüfung dienen.

Meine Vorstellung der Vorlage würde eine simple Zeichenausgabe vorsehen, PLUS eine mit dem Parameter t oder t=1 (oder s) sortierbare Ausgabe für Tabellenzellen:

1. Als Standard würde das gewünschte Zeichen aus dem allg. Zeichensatz ausgegeben, das ein WP-Autor sich sonst selber heraussuchen müsste. Die Vorlage wäre in den Anwendungsbeispielen deckungsgleich (möglichst plattformunabhängig).
2. Die Tabellenausgabe würde den Sortierschlüssel voranstellen (wie PC das oben schon vorgeschlagen hat), aber ansonsten keine weiteren Formatierungen zufügen.

Zum Font: Es ließen sich mehrere "font-family" kombinieren, angefangen mit dem scheinbar passendsten Zeichensatz "DejaVu Sans" (Testseite):

• style="font-family:DejaVu Sans, Helvetica, Arial, Geneva, Sans-Serif;" o.ä. →  ♂ ♀ ⚧ ☿ ⚲ ⚪ ⚧.

Ein zusätzlicher Parameter g oder g=1 gäbe statt Text eine passende Grafik aus, kombinierbar mit t, Beispiel: {{Geschlecht|m|t|g}} = setzt ein sortierbares Bildchen für "männlich" ein (nur geeignet für Tabellenzellen).

Allgemein würde ich den Parameter w (weiblich) mit der Alternative f (feminin, Frau) gleichsetzen.

Die Sortierung sollte mAn sein:

1. ♂ = männlich
2. ♀ = weiblich
3. ☿ = divers, drittes Geschlecht
4. ⚪ = neutrois
5. ⚥ = intersexuell
6. ⚧ = transsexuell, transgender
7. k. A. = keine Angabe (mit geschütztem Leerzeichen)
8. ? = unbekannt (normales Fragezeichen)

Ich werde nächste Woche einen Entwurf gestalten und hier verlinken… Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:00, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ja, aber dann macht doch einfach mal. m.E. ist eine fixe font-family keine Lösung, das wurde doch schon mehrfach besprochen. Aber bitte: "Weiblich" ist nicht dasselbe wie Frau - was soll jetzt sowas? ich hätte die Sortierreihenfolge für völlig unerheblich gehalten - so wie ich Wolfgang verstanden habe, ging es doch nur darum, in den Listen Einträge nach Geschlechtsangabe trennen zu können. Dazu braucht es, wie gesagt, keinen data-sort-value.-- Leif Czerny 09:53, 29. Apr. 2019 (CEST)

Das sind schon Statusfragen, gegenüber denen die selbstständige politische Einheit Westberlin trivial war.

• f von female/Frau kommt vor m wie male/Mann.
• w wie weiblich kommt nach m wie male/Mann.
• Soll Divers vorrangig vor beiden einsortiert werden, oder ein x-Chromosom extra und hinter beide? Oder dazwischen?
• Und was impliziert die über dubiose Unicodes eingeschmuggelte Reihenfolge, und welch okkulter Unterdrückungsmechanismus wird damit ausgeübt?
• Wenn ein Mann einer Frau die Tür aufhält, dann signalisiert er damit, dass er sie für völlig schwach und kraftlos hält, und unfähig, auch nur elementare Handgriffe selbstständig auszuführen.
  • Wenn der Mann dann anschließend die Frau zuerst durch diese Tür gehen lässt, dann verdeutlicht er ein antiquiertes Rollenverständnis und schreibt die Frau auf ihre Geschlechterrolle fest, spielt sich selbst zum edlen Ritter auf.
  • Wenn der Mann dann anschließend zuerst durch diese Tür geht, dann drängelt er sich vor und zeigt das typische Dominanzverhalten eines zurückgebliebenen Affen.

VG --PerfektesChaos 11:04, 29. Apr. 2019 (CEST)

Wie gesagt, mir ist die Reihenfolge egal. M.E. ging es darum, in Listen kurzfristig nach Geschlecht sortieren zu können - dabei ist m.E. nicht sonderlich wichtig, welches zuerst kommt, sondern das Sortieren ist eher ein ersatz für das filtern. Nun kann man so tun, als würde eine Reihenfolge eine Rangfolge sein, man muss es aber nicht - und es ist auch keine Frage des persönlichen Umgangs. Ich hallte generell Türen sowohl für Männer als auch für Frauen auf, aber ich drängele mich an niemandem vorbei, nur um ihr oder ihm oder ihnen die Tür aufzuhalten oder selbst die Tür nicht aufgehalten zu bekommen. Gibt es für switch ein gutes Turotial? ich schaue mir das gerne an.-- Leif Czerny 13:05, 29. Apr. 2019 (CEST)

@Leif Czerny: Mehrere Punkte in deinen Antworten verstehe ich nicht:

1. „fixe font-family ist keine Lösung“:
   Die Anweisung style="font-family:DejaVu Sans, Helvetica, Arial, Geneva, Sans-Serif;" soll einen bestgeeigneten Font nur priorisieren, dann folgen Alternativen für Plattformen und zuletzt die Grundeigenschaft "serifenlos" – da scheint mir nix "fix". Die konkrete Abfolge steht hier nur stellvertretend für die zu findende beste Lösung.
2. „Sortierreihenfolge völlig unerheblich… ist die Reihenfolge egal“:
   Was? Natürlich geht es hier um sortierbare Tabellenspalten, und da werden die Sortierschlüssel gebraucht, um die Abfolge der Sortierung festzulegen (unabhängig vom ausgegebenen Zeichen oder Bild). Dabei ist die Abfolge keine "Rangliste", sondern eine Orientierung zur "Gruppierung nach Häufigkeit": Wenn ein Leser eine Personenliste nach Geschlecht sortieren will, sollte er einen "Standard" erwarten dürfen, bei dem z.B. "divers" und "intersexuell" nicht immer vor "männlich" erscheint. Wenn Autoren die Vorlage nicht benutzen und einfach Buchstaben wie „m“, „w“, „d“ und „n“ angeben, würden diese ja auch rein alphabetisch sortiert (d, m, n, w), was auch nicht befriedigend wäre. Ob grundsätzlich Frauen vor Männern sortiert werden sollten, wäre eine andere Frage: Ich hatte mir auch überlegt, den Parameter f (feminin, Frau) nutzen zu können, um damit absichtlich Frauen vor Männern zu sortieren – das wäre zu überlegen (Problem: Ein zusätzlicher Listeneintrag mit w würde die Gruppe der Frauen auseinanderreißen).
   Die Sortierreihenfolge muss von vornherein festgelegt und dokumentiert sein.

Der Punkt ist: Sortiert können schon die Unicode-Zeichen, der Sortkey ändert nur die Sortierreihenfolge - wozu müssen wir die festlegen? Das Argument mit der Häufigkeit verstehe ich, aber man kann ja sowohl auf- wie absteigend sortieren. Naja, ich habe jetzt versucht, mit den zusätzlichen spans (class=sortkey) eine Lösung zu finden - ich weiß allerdings nicht, ob die wirklich funktioniert. Falls ja, kann man die Reihenfolge auch wieder ändern. Aber es ist alles zusätzlicher code, der funktionieren kann - oder eben nicht. das jemand in der selben Tabelle als alternative zur Vorlage jetzt auch noch die Buchstaben einsetzt ist ein fall, der mir ehrlich nicht in den Sinn gekommen wäre. Generell möchte ich aber nochmal deutlich darauf hinweisen, dass nicht jedes weibliche Wesen, ja nicht einmal jeder weibliche Mensch als Frau zu verstehen ist - von anderen Dingen mit Geschlechtlichkeit, z.B. Blütenständen, mal ganz abgesehen. Der Parameter muss zudem auch gar nicht dem Sortkey entsprechen, sondern kann ein ganz anderes Zeichen sein, oder zwei Parameter (f und w z.B.) verweisen auf gleichlautende Optionen. Was die font-family angeht, so habe ich jetzt einfach mal serifenlos gesetzt. -- Leif Czerny 10:36, 30. Apr. 2019 (CEST)

Ich möchte zu meinem obigen Vorschlag noch 2 Parameter vorschlagen:

1. Verlinkung (link):
   Es könnte hilfreich sein, wenn das ausgegebene Zeichen oder Bild mit dem gültigen Link zum passenden WP-Artikel versehen wird – so braucht ein Autor den nicht erst herauszusuchen.
2. Buchstaben-Ausgabe (letter, optional verlinkbar mit link):
   Hierbei würde nur der entsprechende Buchstabe (m, w, d, n, i, t, kA, u) ausgegeben, mit der Option zu seiner Verlinkung zum passenden WP-Artikel. Die Ausgabe von Buchstaben scheint trivial, hätte aber den Vorteil, dabei die Kontrolle an die Vorlage zu übergeben, wenn vielleicht das System mal auf Großbuchstaben umgestellt oder einzelne Bezeichnungen geändert würden (von "intersexuell" zu "zwischensexuell" o.ä.). Ich habe dahingehend gute Erfahrungen gemacht mit der Vorlage:%, bei der mithilfe einer einzigen Such-und-ersetzen-Aktion die Anzeige von Nachkommastellen in einer langen Liste geändert werden kann (abgesehen von der Vorratshaltung der zugrunde liegenden Realzahlen).
   Als Erweiterung wäre auch ein weiterer Parameter denkbar wie wort, bei dem die Adjektive ganz ausgegeben werden (divers, transsexuell, unbekannt usw.) und optional verblinkbar wären.

@PerfektesChaos: Ich konnte aus deinem letzten Beitrag nicht genau herauslesen, was dir als wünschenswerte Lösung vorschwebt – hältst du die Entwicklung einer grundlegenden, sortierbaren Geschlechter-Vorlage nicht für hilfreich?

Grüße --Chiananda (Diskussion) 19:31, 29. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, die Optionen sind doch -abgesehen von einem anderen, in der Genealogie anscheinend üblichen Zeichen für unbekannt, so bereits in der Vorlage. Was die Option mit der Buchstabenangabe und er Verlinkung jetzt noch soll, weiß ich nicht. -- Leif Czerny 10:36, 30. Apr. 2019 (CEST)

Mein letzter Beitrag paraphrasierte die Annahme, die sich ergebende Reihenfolge sei völlig egal, und könnte sich rein zufällig aus den gerade verwendeten Unicodes ergeben und spontan auch ändern, und allen anderen wäre es auch völlig wurscht, in welcher Reihenfolge was aufgelistet würde.

Allgemein ist diese Angelegenheit unausgereift.

Das professionellere Herangehen an Software-Aufgaben oder allgemein technische Lösungen wäre:

1. Beschreibung, welches aktuelle Problem gelöst werden soll.
2. Exploration, welch zukünftig absehbare und vorhersehbare Zusatzleistungen zu erbringen wären, auf die die Grundkonzeption zumindest vorbereitet sein muss.
3. Definition von Rahmenbedingungen organisatorischer Art, Design, Benutzung.
4. Als letzter Schritt folgt die definitive Umsetzung, wobei es zuvor sogenannte Mock-ups geben könnte, um Lösungsansätze zu erproben und zu demonstieren.

Von alledem sehe ich hier nichts robust erarbeitet, keinen Konsens, kein Konzept; fehlende Verfügbarkeit der Zeichen außer Mars/Venus nicht berücksichtigt, wünschenswerte Differenzierung in 4(5) oder mehr Varianten nicht entschieden.

Damit kann ich mich nicht weiter äußern.

VG --PerfektesChaos 21:08, 29. Apr. 2019 (CEST)

Und daher wursteln wir eben auch einfach weiter vor uns hin - denn ohne deine Ansage können wir auch deine Erwartungen nicht treffen. m.E. können wir die Vorlage, da Wolfgang sie ja trotzeshalber nicht mehr aktiv nutzt, ja auch in einen BNR verschieben. Das war ein ernst gemeinter Vorschlag, Du müsstest aber ja oder nein dazu sagen.-- Leif Czerny 10:36, 30. Apr. 2019 (CEST)

So, die svg-Version ist von habitator netterweise gemacht worden. Aber vermutlich habt ihr jetzt alle wieder neue Baustellen.-- Leif Czerny 09:51, 10. Mai 2019 (CEST)

Ich habe oben das #Beispiel4 zugefügt – die Ausgabe ist mit 20px zu groß, müsste entsprechend verkleinert werden, um neben normalen Buchstaben stehen zu können…

Insg. bleibt wohl das Problem, welche Zeichen offiziell/amtlich anerkannt sind – männlich/weiblich sind wohl Standard, aber die anderen?

Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:05, 10. Mai 2019 (CEST)

Das halte ich für ein Scheinproblem, welches Amt soll das sein? Welche Größenangabe wäre deiner meiner nach besser, eine em-abhängige?-- Leif Czerny 10:35, 13. Mai 2019 (CEST)10:06, 13. Mai 2019 (CEST)

S. auch Wikipedia:Grafikwerkstatt#Genderzeichen.-- Leif Czerny 10:35, 13. Mai 2019 (CEST)

"Weiterentwickelte" Vorlage

So, jetzt wurde ellenlang diskutiert und "weiterentwickelt". Beim jetzigen Stand ist alles zersägt, was funktionieren sollte. Insbesondere Zentrierung in Tabellenzellen und Vermeidung einer Absatztrennung im Fließtext. Auch das "mw" für Kopfzeilen funktioniert nicht mehr. Die Unterscheidung von "unbekannt" und "keine Angabe" versteht so kein Mensch, es interessiert auch niemanden und der Anwender wird verwirrt. Der Größenausgleich ist auch vermurkst, da jetzt alles mit 160% dargestellt wird. So ist das unbrauchbar und ich bedaure inzwischen, dass die Vorlage nicht gelöscht wurde. Aus Liste deutschsprachiger Science-Fiction-Autoren (dem bislang einzigen Anwendungsfall) habe ich die Vorlage rausgeschmissen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:40, 25. Apr. 2019 (CEST)

Wo hast Du ein Problem, mit der Absatztrennung? Wozu brauchst Du die Zentrierung? Warum meldest Du dich nicht einfach vorher, anstatt dich im nachhinein zu beklagen?-- Leif Czerny 16:46, 25. Apr. 2019 (CEST)

Weil ich keine Veranlassung sehe, ewig vermeintliche "Verbesserungen" zu diskutieren. Wenn etwas funktioniert und das leistet, was es soll, kann man es lassen. Wenn man etwas daran ändert, soll man darauf achten, dass das, was funktionierte, auch weiterhin funktioniert. Was leistet die Vorlage eigentlich zur Zeit? Argument in der Löschdiskussion war, dass man ja auch einfach die Gender-Symbole direkt einfügen kann. Damit fährt man derzeit besser als mit Verwendung der Vorlage. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 25. Apr. 2019 (CEST)

Ne, Wolfgang - Du hast mir eine Frage gestellt, ich habe Vorschläge gemacht, rausfinden wollen, warum die Zentrierung so wichtig ist etc. und du hast nicht reagiert. Kaum ändere ich was, bist Du gekränkt. Tatsächlich war doch das text-align in den span-tags wirkungslos, und das äußere divtag für den von Chianda als problematisch angezeigten Zeilenumbruch verantwortlich. Zudem haben wir uns doch vorher noch ganz friedlich über die Liste der Symbole unterhalten. Ich mache das hier nicht, deinetwegen, weder im Guten noch im Schlechten. Ich hätte es gerne mit Dir zusammen gemacht. Wenn Du keine Lust hast, ok. Wenn du Vorlage, nachdem sie ihren Löschantrag überstanden hat, aus der beispielhaften Verwendung, für die Du sie entwickelt hast, rausschmeisst, gib nicht mir dafür die Schuld. 89.245.13.47 19:36, 26. Apr. 2019 (CEST) (Leif von Unterwegs)

Ich habe keine Lust auf sinnlose Diskussionen. Und Diskussionen sind sinnlos, wenn Dir weder auffällt, wie beschissen das gegenwärtig aussieht (das Symbol für "intersexuell" ragt über die Zelle hinaus) noch wie sinnlos die Vorlage so ist (tatsächlich ist sie jetzt schlechter, als ein direkt eingefügtes Symbol, da semantisch ungenau und verwirrend). Ein totaler Murks. Ich nehm das jetzt von meiner Beo. Tschau. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:19, 26. Apr. 2019 (CEST)

@WolfgangRieger: Hallo Wolfgang und ich muss mich nicht beschimpfen lassen. Ich habe dich und andere mehrfach, über Wochen, darum gebeten, die Vorlage brauchbar zu machen, die Du aus Trotz angelegt hattest. Du hast alle Beteiligten ausser Dir, die das hätten tun können, sehr deutlich und aktiv vergällt, dann selbst aber nur einen Bruchteil umgesetzt, dann Diskussionen angestossen, dann wieder ignoriert. dass Du dich jetzt hier als Opfer gibst, finde ich mehr als unpassend. Dann hätten wir die Vorlage auch gleich löschen können. Wie einzelne Zeichen bei Dir aussehen, kann ich nicht vorhersagen und dass ist eben eins der Probleme. Die kann man ernst nehmen und gemeinsam lösen wollen, oder aber man sitzt das aus und beschwert sich dann, wen andere versuchen, das zurechtzubasteln.-- Leif Czerny 09:55, 29. Apr. 2019 (CEST)