@Goldzahn: Du hattest vorgeschlagen, die lokale Funktion getData(NameType) analog zur Funktion Cartouche.Title zu implementieren. Danke für die gute Idee! Ich finde tatsächlich, dass das eleganter aussieht. Tatsächlich hatte ich mich dagegen entschieden, weil die veröffentlichte Version geringfügig sparsamer und besser zu debuggen ist. Intern wird die Tabelle erst vollständig zwischengespeichert, um dann doch wieder einen seriellen Stringvergleich durchzuführen, oder? (Ich hatte mir gerade erst das Modul:Vorlage:HWZ, bzw. die Vorlage:HWZ angesehen. #schnappatme#) --Vollbracht (Diskussion) 17:13, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten
- Es sieht eleganter aus, aber ob es auch effizienter ist, weiß ich nicht. Habe da gar nicht daran gedacht. Man könnte beide Versionen bezüglich Geschwindigkeit und Verbrauch vergleichen. Der lua-Parser gibt diese Infos ja aus. Goldzahn (Diskussion) 20:42, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten
- Habe das jetzt gemacht mit Vorlage:PharaoName. Lua-Zeitnutzung ist bei beiden Versionen etwa gleich - 0,024s und auch der Lua-Speicherverbrauch ist ungefähr gleich - 1.454.603 Byte. Ist OK, wenn du die ursprüngliche Version behältst, ist vlt. in Bezug auf spätere Wartung durch andere Benutzer auch so besser, da das mit der Liste komplizierter ist. Goldzahn (Diskussion) 22:26, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten
- Mann, was für eine Zeitverschwendung: Ich hab das jetzt auch noch mal genau wissen wollen. Und? Meine ursprüngliche Version brauchte 1.449.363 und die elegantere nur 1.449.315 Byte. Das bedeutet eine Ersparnis von sagenhaften 48 Byte! In Worten: achtundvierzig! Das System kann elegantes offensichtlich dann doch noch besser optimieren... --Vollbracht (Diskussion) 20:11, 31. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Liebe Ägyptologen: Bitte seid so gut, hier Eure Vorstellungen für Default-Werte bei den Namenstypen anzugeben. Z. B. gebt doch mal an, ob {{PharaoName|Typ=Horus|code=A1-B2-C3}}, also ohne border-Angabe eher in Variante 1 (ltd), oder eher in Variante 2 (none) dargestellt werden sollte. Natürlich sind auch die Varianten mit nach rechts "blickenden" Hieroglyphen, also von rechts nach links (rtl), oder gespiegelt von oben nach unten mögliche Standardwerte. In dem Fall erfolgt jedoch die Darstellung zunächst gespiegelt, um dann, sobald das technisch möglich und umgesetzt ist, anders herum zu erscheinen. --Vollbracht (Diskussion) 09:13, 1. Jan. 2022 (CET)Beantworten
- Liegende Serechs sind so gar nicht nachweisbar, keine Ahnung, warum derlei in manchen Büchern und auf Webseiten zu sehen sind. In einer neuen Pharaonenbox müsste also der Serechname stets aufrecht erscheinen. Nesut-Bitj-Namen, Kartuschennamen, Nebtinamen und Goldnamen können dagegen horizontal geschrieben werden. Aber das alles sollte im Portal mit allen anderen Mitgliedern besprochen werden. Ich werde meine Kollegen da gewiss nicht übergehen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 09:22, 1. Jan. 2022 (CET) (kopiert: Vollbracht (Diskussion) 09:27, 1. Jan. 2022 (CET))Beantworten
- @Dr.Lantis Hier die Kopie von Dir! Weist Du bitte noch im Portal hierauf hin? Ich mach jetzt hier Pause. Gesegnetes Neues noch mal! --Vollbracht (Diskussion) 09:37, 1. Jan. 2022 (CET)Beantworten
- liegende Serechs gibt es in der Tat, in Inschrifen eben mit nur horizontalen Zeilen. ich schau mal nach, ob ich ein Beispiel finde. Gruss --Udimu (Diskussion) 12:47, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten
- @Udimu: ja, bitte. Ich konnte auch nach stundenlangem Suchen kein Beispiel finden. Hier ein anschauliches Beispiel für einen Horusnamen ohne Serech auf einem Architrav Ramses II.. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:50, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten
- ich suche gerade, ist natürlich immer so, ich habe die schon mehrmals gesehen, aber wo??? --Udimu (Diskussion) 12:52, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten
- Die können auch mit der Vorlage:PharaoName gezeichnet werden. Und das werde ich auch nicht ändern. Mich aber interessiert vor allem, welche Variante ich als Default für Horusnamen (und auch bei anderen Namen) definieren sollte. Beim Horusnamen ist das derzeit die Variante 2. Das würde ich jedoch auch auf die Variante 1 abändern können. Eine gute Alternative kann auch eine rtl-, oder rtd-Variante sein. Darstellungen, bei denen keine ltr-, bzw. ltd-Angabe eingetragen wurde, würden dann ab der Schaffung der neuen Möglichkeiten automatisch gespiegelt. --Vollbracht (Diskussion) 12:56, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten
- hahaha, ich nehme meine Aussage erstmal zurück, ich kann jetzt ad hoc in der Tat kein Serech in einer horizontalen Inschrift finden. Da wird dann meinst der Serech fortgelassen. Die Ausnahmen finde ich jetzg einfach nicht. --Udimu (Diskussion) 14:11, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Ich habe jetzt noch keinen horizontalen Goldnamen gefunden. Den Standard würde ich hier auf ltd setzen. Habt Ihr Quellen dazu? (nicht signierter Beitrag von Vollbracht (Diskussion | Beiträge) 00:55, 3. Jan. 2022 (CET))Beantworten
Der folgende Änderungsvorschlag betrifft keine bereits verwendeten Kartuschen oder Serechs. Ich schlage vor, das Modul derart zu ändern, dass bei Angabe einer noch nicht darstellbaren Kartuschenrichtung kein Symbol und innerhalb von Kartusche, oder Serech der Text "derzeit nicht darstellbar" angezeigt wird (zumindest als Ersatz für Hiero-code, der asymmetrische Zeichen enthält). --Vollbracht (Diskussion) 13:09, 2. Jan. 2022 (CET)
Dennoch sollen Schreibweisen und Hieroglyphenausrichtungen per default für einige Namenstypen als rtd gesetzt werden. Wenn denn dann irgendwann die technischen Möglichkeiten bestehen, müssen die entsprechenden Kartuschen von Hand gespiegelt werden. Dazu sollte dann nur aus dem ltd im Aufruf ein rtd gemacht werden. --Vollbracht (Diskussion) 19:51, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten
