Vorlage Diskussion:TemplateData

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „TemplateData“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Interoperability with TemplateData Editor

Apologies for writing in English. Please help me translate this to German.

The editor interface on Wikipedia comes with a TemplateData Editor (Vorlagendokumentations-Editor) by default that provides an easy interface for writing JSON. This ability is disabled when a user replace the <templatedata> tag with a call to this template, but it doesn't have to be. The authors of this template should arrive at a recommendation to allow for writing the tag while only showing the output from this Template, so that users can retain this ease of use. I think there are two approaches possible, and one has already been implemented in the Module.

1. The Module can accept a {{{1}}} parameter that allows the tags, different from JSON. The JSON can be retrived by running :trim() on the text, using :gsub() to remove the tags if any, and optionally :trim() again. This is the preferred way, since it does not involve scanning the whole page.
2. The Module already scans the page's source code to look for <templatedata> tags when {{{JSON}}} is not provided. A simple way to take advantage of that is to wrap the <templatedata> tags in an HTML comment, like <!--<templatedata> ... </templatedata>-->. This will work because neither the TemplateData Editor nor the Module's scanning code interprets HTML comments.

--Artoria2e5 (Diskussion) 05:51, 25. Mai 2020 (CEST)

English is okay here.

It is not desirable at all to manipulate template parameter JSON with the tool made for simple static JSON.

A template parameter JSON may transclude other pages with building blocks, or execute parser functions. That is the reason why dynamic template parameters are used rather than static JSON.

I am not quite sure that I did understand what you mean with “Module”. I guess you mean the TemplateData Editor tool.

It is not desirable that the Editor tool will write back anything to doc page, since that will destroy template parameter formatting and is causing side effects.

As far I know Editor tool is retrieving the definition from processed page property rather than page source code when opening. That is the reason why the content of a template generated specification is understood by Editor tool, even if there is no <templatedata> tag in source code page.

A template like this will produce dynamic specification by #tag:templatedata parser function invocation rather than any source text. Please note that our doc pages do not contain an active templatedata specification.

We are using an extended syntax for the entire namespace, and we do not use the MediaWiki tool for maintenance. Some users create a first static JSON as a starting point, but that might be refined and moved into template syntax later.

Greetings --PerfektesChaos 14:03, 25. Mai 2020 (CEST)

Vorlage:TemplateData/I18N/Doku und Vorlage:TemplateData/param/Doku

Flüche in der Wikipedia vom Autor selbst zensiert?

Vielen Dank für die Vorlagen! Hier drei Fragen von einem Anfänger in Vorlagenprogrammierung.

Zur Vorlage:TemplateData/I18N/Doku:

1. Fehlen im Text am Anfang Satzzeichen? Ich schlage folgende Berichtigung vor: „Mehrsprachigen Text im Rahmen von TemplateData im JSON-Format generieren, falls kein einfacher Text ausreicht, und damit in der Projektsprache.“
2. Warum wird in dem einen Beispiel mit Grawlixen (englisch) geflucht? War der Autor ärgerlich beim Verfassen dieser Vorlage?

In der Dokumentation TemplateData/I18N/Doku und in der Vorlage:TemplateData/param/Doku:

1. Warum wird das pre einerseits als HTML-Tag benutzt und andererseits an #tag übergeben?

– Gebu (Diskussion) 17:38, 27. Feb. 2021 (CET)

Und täglich grüßt das Murmeltier. Warum lese ich seit einiger Zeit jeden Tag eine Anfrage von dir?

• Grammatik: Stimmte schon, habe den erläuternden Zusatz jetzt mal in Klammern gesetzt.
• Fremdsprache: Diese mag Japanisch, Klingonisch oder Lampukistanisch sein. In welcher Schrift diese notiert wird, ist beliebig. Um anzudeuten, dass lateinische Schriftzeichen nicht erforderlich wären, wählte ich für die Phantasiesprache xyz eine nichtbuchstabengebundene Verschriftung. Im Übrigen hat der Verfasser ein Faible für britischen Humor und hintergründige Botschaften, welche explizit sich erklären zu lassen sich jedoch nicht ziemt.
• #tag – das steht analog in der deutschsprachigen Version Vorlage:TemplateData/Parameter/Doku und wird dort zur Generation eines Abrufdatums dynamisch zum Zeitpunkt der letzten Seitenaufbereitung verwendet. Weil diese Möglichkeit auch für die internationalisierte Version offengehalten ist und beide Doku-Seiten parallel geschrieben sind, ist das bereits vorbereitet. Wobei die Machart einer Doku-Seite den Anwendern einer Vorlage jedoch völlig wurscht sein kann.

VG --PerfektesChaos 19:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank für die Antwort! Etwas Kritik: Entschuldigung, aber ich finde deinen flapsigen Stil immer noch nicht angemessen für Beiträge in einer Enzyklopädie, auch wenn du hier offensichtlich viel zu tun hast. Zur Dokumentation: Der Aufbau der Dokumentationsseiten ist mir nicht „wurscht“, wie du schreibst, weil ich selbst eine Vorlage programmieren möchte. Dafür wollte ich mich an dem Inhalt bereits vorhandener Dokumentationen orientieren. Die Grawlixe sind keine Fantasiesprache, sondern stehen für das Fluchen. Wie wäre es mit 这是维基百科的一个例子 als Beispiel. Das ist Chinesisch. Das ist für viele ohne Übersetzungsprogramm ebenfalls mysteriös. Warum sich unsere Wege in der Wikipedia seit einigen Wochen häufig kreuzen: Das kann daran liegen, dass wir und für die gleichen Themen interessieren. Ich nehme an, auch du interessierst dich für Programmierung und die Wikipedia. – Gebu (Diskussion) 22:09, 27. Feb. 2021 (CET)

Parameteranzeige

Ich bin dabei eine Dokumentation der Vorlage:Archiv-Tabelle zu erstellen und die Fehler die mir aufgefallen sind in der Vorlage zu beseitigen. Dazu muss ich wissen, in welchen Artikeln der Parameters "Base" verwendet wird. Das Tool vorlagen/params zeigt leider diese nicht an. Bei anderen Vorlagen wird es angezeigt [1]. Wo liegt mein Fehler? --Former111 (Diskussion) 17:51, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wie dir schon beantwortet: Weil das verlinkte Werkzeug ausschließlich den ANR auswertet, und Artikel haben keine archivierten Seiten.

• Was die mitgelesene Rückfrage angeht: H:ANR, H:G #A, H:NR #ANR – nur enzyklopädische Artikel.

Du kannst mit H:Cirrus einzelne Treffer suchen; 37 Vorkommen prima vista.

Eine genauere und sichere Analyse bedarf einer programmatischen Auswertung, der Auslösung einer Wartungskategorie und ggf. Anzeige einer hilfreichen Fehlermeldung.

• Wenn Base= unter bstimmten Bedingungen ungültig wäre, könnte dir Benutzer:S.K. ggf. eine passende Auswertung einbauen.

VG --PerfektesChaos 18:14, 22. Jul. 2021 (CEST)

Danke PerfektesChaos, jetzt habe ich es verstanden: Das Tool zeigt zwar alle Einbindungen, aber die Parameter nur aus der ANR an. Die 37 Vorkommen sind leider nicht die Parameter Base= dieser Vorlage.
Ich werde es mal mit einer Wartungskategorie versuchen. Wie muss diese in meinem Benutzernamenraum lauten? --Former111 (Diskussion) 18:38, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ja, die Andere = 5.708 sind die Einbindungen außerhalb der explizit genannten Namensräume, also etwa aller Diskussionsseiten. Nebenbei hat das Werkzeug auch bislang lediglich Alpha- oder maximal Beta-Status.

Du fragtest zwar auf allen Seiten nach „TemplateData“ an, aber was du tatsächlich suchtest war WP:VWS. Die wird auf allen Dokus ganz unten im Kasten erwähnt.

Weil du noch nicht so ganz sattelfest in Organisation und Programmierung bist, warte mal ab wer hier demnächst so aufschlägt und dich individuell unterstützen mag. Vermutlich ist es am einfachsten, wenn du schilderst was nicht gefällt und nicht sein darf, und jemand macht daraus beispielhaft eine Auswertung in der produktiven Version.

VG --PerfektesChaos 18:58, 22. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Former111, wenn Du mir sagst, welche Verwendung des Parameters Base bei Vorlage:Archiv-Tabelle Du in der Wartungskategorie sehen willst, kann ich mich gerne daran versuchen. Einfach alle Seiten, bei denen der Parameter nicht leer ist oder hast Du noch zusätzliche Bedingungen? --S.K. (Diskussion) 19:48, 22. Jul. 2021 (CEST)

@S.K.: Vielen Dank für dein Angebot. Im ersten Schritt will ich nur wissen, wie oft der Parameter mit Inhalt benutzt wird. Wenn es nicht so viele sind, sehe ich mir diese an. Ich will herausbekommen, ob der Parameter nach der ursprünglich (geplanten) oder der fehlerhaften Beschreibung benutzt wurde. So kann ich dann entscheiden, in welcher Form ich es berichtige.
--Former111 (Diskussion) 11:47, 23. Jul. 2021 (CEST)

PerfektesChaos hat mir schon einen entsprechenden Tipp gegeben. Ich habe mal {{#if: {{{Base|}}}|[[Kategorie:Temp0]]| [[Kategorie:Temp1]]}} für kurze Zeit in die Vorlage eingebaut. Ein eigenartiges Ergebnis: Temp1 hat 5.511 Einträge, Temp1 hat keine Einträge.
Toolforge meldet aber 5710 Einbindungen und die Linkliste 5.744 Einbindungen.
Kann ich jetzt davon ausgehen, dass der Parameter noch nicht benutzt wurde? --Former111 (Diskussion) 14:37, 23. Jul. 2021 (CEST)

Die Verwendungen des Parameters Base sind jetzt in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Archiv-Tabelle zu sehen. Aktuell sind es 18 Verwendungen.

Dein Vorgehen war eigentlich richtig, aber die Seiten mit Vorlageneinbindungen werden bei Änderungen an einer Vorlage erst nach und nach aktualisiert. Es kann bei vielen Seiten mit der Vorlageneinbindung eine ganze Weile dauern, bis alle Aktualisierungen erledigt und die Kategorien befüllt sind. Die Zeit hängt auch davon ab, wieviele andere Vorlagen zur gleichen Zeit geändert werden. Von daher muss man mitunter eine ganze Weile warten, bis die Kategorie wirklich alle Ergebnisse zuverlässig anzeigt.

--S.K. (Diskussion) 01:56, 24. Jul. 2021 (CEST)

Nochmals Danke für deine Hilfe. Ich hatte schon mit der Bearbeitung der Vorlage (bezüglich #invoke:TemplUtl und der ursprünglichen Bedeutung von Base=) in meinem Benutzerraum begonnen und werde das jetzt fortsetzen. Bei 18 Einbindungen dieses Parameters ist diese Berichtigung der Einbindungen dann kein Problem. Ich lösche den den Part {{#if: {{{Base|}}}|[[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Archiv-Tabelle#Base]]|}} aus der Vorlage wenn ich fertig bin. Ist das o.k.? --Former111 (Diskussion) 11:13, 24. Jul. 2021 (CEST)

Ja, klar. Der Teil hatte nur die Aufgabe, die nicht-leeren Verwendungen von Base zu finden. --S.K. (Diskussion) 12:28, 24. Jul. 2021 (CEST)

@S.K.: Darf ich dich nochmals um Hilfe bitten? Ich schaffe es nicht die Fälle Nr. 3-5 von Vorlage:Archiv-Tabelle/Test in hier anzuzeigen. Auch werden fehlerhafte Werte nicht in der Fehlerkategorie gelistet, wie kann man das lösen?
Nur zu meiner Sicherheit: Ist der 2. Parameter wirklich nur in diesen beiden (Bitte diese Fehler in den dort angezeigten Seiten nicht berichtigen, denn sie sind auch gut für Test) angegeben worden? --Former111 (Diskussion) 15:34, 24. Jul. 2021 (CEST)

Die Fälle 3–5 verhalten sich jetzt wie gewünscht. Der Punkt war, das Modul:TemplUtl#faculty leere Parameter als false behandelt. Man muss den Fall durch ein eigenes #if: abfangen.

Das der Fall 8 keine Wartungskategorie erzeugt, liegt daran, dass sich faculty anscheinend nicht so verhält wie dokumentiert. Zumindest liefert {{#invoke:TemplUtl|faculty|Ungültig|-}} nicht wie erwartet "-" sondern den Wert: "-". Das dürfte etwas für PerfektesChaos sein.

--S.K. (Diskussion) 12:50, 25. Jul. 2021 (CEST)

Das TemplUtl noch Fehler hat, war mir und PerfektesChaos bekannt, siehe Zusammenfassung hier und Disk TemplUtl. Ich dachte vielleicht hast du andere Lösung ohne diesen Modul.
Darf ich mich, wenn ich weitere Fragen zur Vorlagenprogrammierung habe, weiter an dich wenden? Wenn ja, auf deiner Disk? --Former111 (Diskussion) 14:29, 25. Jul. 2021 (CEST)

I see, du hast die Ursache auch schon gefunden. ;-) Und klar kannst Du mich fragen. Meine Zeit für Wikipedia variiert, aber wenn ich Zeit habe, versuche ich gerne zu helfen. Meine Disk steht zur Verfügung. :-) --S.K. (Diskussion) 14:40, 25. Jul. 2021 (CEST)

Danke --Former111 (Diskussion) 15:14, 25. Jul. 2021 (CEST)

Die Ersatzlösung ohne ds Modul wäre, die Bedingungen, die TemplUtl#faculty prüft, mit entsprechenden #if:s nachzustellen, so gut es geht (das geht nicht in allen Fällen vernünftig, Muster wie 001001 sind nicht wirklich trivial, aber müssen die gehen?). Ob sich das lohnt, hängt davon ab, wie schnell PerfektesChaos dazu kommt, das Problem an der Wurzel zu beseitigen. --S.K. (Diskussion) 09:16, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ich werde es mal immer schon benutzen und glaube, dass es PerfektesChaos doch noch repariert.
erledigtErledigt --Former111 (Diskussion) 15:17, 26. Jul. 2021 (CEST)

@faculty: Ihr macht das alles viel viel viel zu kompliziert.

• Diese Funktion wird in über 150 Vorlagen seit gut fünf Jahren ohne Probleme eingesetzt.
• Hintergrund:
  • Der ‎VisualEditor schreibt beim Aushakeln eine 0.
  • Eine 0 ist „irgendwas“ und damit nach herkömmlicher Vorlagenlogik ein „Ja“.
  • Damit das VisualEditor-Formular eingesetzt werden kann, wird diese 0 weggefangen.
  • Als Nebeneffekt werden noch eindeutige Bekundungen wie nein, N, no, false einkasssiert; in der jeweiligen Projekt-(Seiten-)Sprache.
• Es wird eigentlich nur der erste Parameter dafür genutzt.
• Der zweite Parameter ist überhaupt nicht für die normale Vorlagenprogrammierung vorgesehen, wurde wohl nur einmalig für irgendeine Analyse und über die Lua-Schnittstelle mal eingesetzt.
  • Keine Ahnung was da los ist, aber ist mir momentan zu heiß und zu schwül um mir einen Kopf drum zu machen.
• Es gibt vier planmäßige Zustände für moderne boolesche: Kein Parameter angegeben, Parameter weist maximal Weißraum zu, 0 oder 1.
  • Alle anderen außerplanmäßigen Zustände werden kommentarlos geduldet.
  • Früher wurde mal explizit die exakte Schreibung nein oder Ja eingefordert, damit bestimmte Sachen passieren, und immer wenn das nicht ganz genau so geschrieben wurde war es eben der andere Fall.
  • Dies wurde gelockert, damit sowohl der traditionelle Bestand wie auch das VisualEditor-Formular funktionieren.
  • Wenn heute jemand Jawoll! oder ballaballa schreibt, dann ist das heute wie früher eine Bejahung und das Verhalten darf sich nicht ändern.
• Es ist unerwünscht, bei außerplanmäßigen Werten eine Wartungskat zu setzen.
  • Es ist absolut unerwünscht, die Benutzies mit Fehlermeldungen zu nerven, weil irgendwer ein unerwartetes Schlüsselwort verwendet hatte, obwohl das passiert was beabsichtigt ist.
  • Es ist Projektstörung, Seiten zu bearbeiten und Beos und VG zu belasten, nur um einen „ungültigen“ Wert im Sinne der reinen Lehre zu korrigieren.
  • Heißt: Die Analyse per Parameter 2 ist hier völlig überflüssig und unnötig.
• Im Übrigen ist es seit Monaten glühend heiß, mir tropft der Schweiß in die Augen, der Schweiß läuft über die Brillengläser, es ist schwül, ich bekomme kaum noch Luft, ich kann kaum eine Nacht durchschlafen. Also lasst mich gefälligst mit diesem Kinderkram in Frieden.

VG --PerfektesChaos 16:07, 26. Jul. 2021 (CEST)

Darstellung "aliases"

Weshalb wird der Alias von work hier richtig aber da falsch angezeigt. --Former111 (Diskussion) 13:40, 23. Jul. 2021 (CEST)

Das „da“ ist die bei uns beabsichtigte Form: Nur der erste Bezeichner ist echt, korrekt und erwünscht.

• Die Auswertungen nach Parameterzuweisungen erfolgen nach dem Standard-Bezeichner, und jede Variante davon bedarf einer separaten Auswertung und dann Additionen.
• Such- und Ersetzungsprozesse werden erheblich erschwert, wenn für jede Variante des Bezeichners separat gesucht werden muss.
• Die Programmierung mit Aliassen ist unübersichtlich.
• Korrekterweise müsste jede Programmierung mit Aliassen auch auswerten, ob Standard-Bezeichner und Alias gleichzeitig Werte zugewiesen bekommen, und womöglich unterschedliche – das ist extrem fehleranfällig. Das wird jedoch so gut wie nie gemacht.

Aliasse bauen wir auf die Haupt- und Standardform zurück; oft handelt es sich um die Migration einer veralteten Form nach Umbenennung, oder um eine aus Kompatibilitätsgründen zu externen Quellen zunächst unterstützte Form, etwa: wir deutsch, aber notfalls erstmal englisch.

• Alle aufgezählten Aliasse werden zwar momentan akzeptiert, sie sollen jedoch nicht neu eingefügt werden, und gelegentlcih in den in Schreibmaschinenschrift dargestellten Standard-Bezeichner überführt werden.
• Aus diesem Grund stehen die Aliasse in einer unauffälligen Schriftart.

Das „hier“ ist ohne umseitige Vorlage produziert worden; es ist die MediaWiki-Darstellung.

VG --PerfektesChaos 16:54, 8. Feb. 2022 (CET)

Verschiebung dieser Vorlage

Ich beabsichtige die Verschiebung auf Vorlage:Dokumentation/TemplateData.

• Grund: Produktiv ist sie nur im Rahmen unseres Paketes Vorlage:Dokumentation einsetzbar, sieht man mal von Hilfeseiten usw. ab.
• Ähnlich kürzlich bereits Vorlage:Dokumentation/Lua aus dem gleichen Grund.
• An Einbindungen ändert sich erstmal nichts; das kann nach und nach migrieren.

VG --PerfektesChaos 16:59, 8. Feb. 2022 (CET)

👍 --Tkarcher (Diskussion) 17:05, 8. Feb. 2022 (CET)

Wunsch/Idee: Automatisch generierte Kopiervorlage

Hallo, ich wünsche mir eine automatisch generierte Kopiervorlage für die jeweilige Vorlage, auf der diese Vorlage hier eingebunden ist.

Etwa so, wie es auf Commons:Template:TemplateBox gelöst ist.

Ein Beispiel für deren Einbindung: Commons:Template:Mbox:

{{Mbox
 |text =
 |type =
 |image =
}} 

Die Kopiervorlage steht immer oben überhalb der Parameter-Liste. Die Vorlage Mbox hat noch mehr als diese drei Parameter, was man aber selber festlegen kann, welche in der Standard-Kopiervorlage dargestellte werden. Dabei gilt:

• Die erforderlichen (required) Parameter sind immer enthalten. (hier text)
• Für die optionalen kann man innerhalb der Vorlage Templatebox für jeden Parameter wählen zwischen
  • optional → wird in der Standard-Kopiervorlage angezeigt (also type und image)
  • optional- → wird in der Standard-Kopiervorlage nicht angezeigt (also imageright, textstyle, ...)

Eine solche Lösung kann ich mir auch gut für unsere Vorlage hier vorstellen. LG --W like wiki ^{Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2} 06:47, 19. Feb. 2024 (CET)

Wir haben erheblich vielfältigere Konstellationen, und deshalb auch mehrfache Kopiervorlagen für unterschiedliche Fälle.

• Siehe etwa Vorlage:Literatur #Kopiervorlagen oder Vorlage:Meyers-1905 #Kopiervorlagen oder Vorlage:zeno.org #Kopiervorlage oder Vorlage:MusicBrainz Album #Kopiervorlage oder Vorlage:Gesprochene Version #Kopiervorlage oder Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste #Kopiervorlagen.
• Wir geben auch Kommentare vor und mit, siehe Vorlage:Infobox Band #Kopiervorlage.

Eine solche, unflexible, automatische Generierung wäre vorhersehbar in sehr vielen Fällen ungeeignet.

Es darf zwecks Übersichtlichkeit nur einen einzigen Abschnitt „Kopiervorlagen“ geben.

• Dein Vorschlag läuft darauf hinaus, dass es einen automatisch generierten Abschnitt geben soll, und dann an anderer Stelle nochmal einen manuell zusammengestellten Abschnitt mit anderen Zusammenstellungen. Das findet niemand wieder.
• Du willst die optionalen nicht anzeigen. Wir bieten jedoch mehrere Kopiervorlagen an, darunter auch solche, die nur die typisch minimalen enthalten, und alternativ weitere mit mehr oder allen oder anderen Parametern.

Du willst den Abschnitt für die Quelltext-Kopiervorlagen noch vor der von TemplateData verwendeten Parameterliste anordnen.

• Langfristig ist aber die Quelltext-Bearbeitung rückgehend, und visuelle Bearbeitung wird wichtiger.
• Bei vielen Infoboxen wirst du sehen, dass die Kopiervorlagen und Beispiel-Parametersätze nebeneinander und auf gar keinen Fall inmitten des TemplateData-Bereichs stehen. Das ist mit dem von dir vorgeschlagenen automatischen Abschnittsformat unvereinbar.

Generell setzen solche Automatismen eine große Homogenität der Situationen voraus.

• Die ist schlicht nicht gegeben; unsere Vorlagen sind äußerst heterogen und basieren auf vielerlei Konzeptionen.
• Wenn dann versucht wird, sowas in ein einheitliches Schema zu pressen und das dann mit Extra-Konfiguration irgendwie den abweichenden Anforderungen doch noch anzupassen, dann kommt ein unbeherrschbares Monster heraus. Das kann dann niemand mehr bedienen. Schon über JSON stöhnen einige bereits.
• Die seit über anderthalb Jahrzehnten flächendeckend genutzten Kopiervorlagen sind kinderleicht zu erstellen und lassen sich aus dem Handgelenk einfügen.
• Da wir ohnehin schon wo erforderlich weitestgehend Kopiervorlagen in den Doku-Seiten bereitstellen, ergibt sich auch keinerlei Arbeitsersparnis. Vielmehr wäre ein Umbau nach deinen Vorstellungen ein extremer Arbeitsaufwand, für den es weder Personal gibt, noch können wir dafür die wirklich benötigte Pflege der Programmierungen über mehrere Jahre einstellen.

VG --PerfektesChaos 10:39, 19. Feb. 2024 (CET)