Wikipedia:Archiv/Gegenaktion zu Artikelfreier Sonntag/Nicht-Teilnehmer

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Folgende Benutzer wollen die Gegenaktion zum Artikelfreien Sonntag nicht unterstützen oder stehen ihr neutral gegenüber:

1.  Kontra und diese gegenaktion ist kindergarten-niveau... so nach dem motto "da schaust mal was du davon hast... bäh... jetzt erst recht!" --Jacktd 13:12, 1. Dez. 2006 (CET)
2.  Kontra Da kann man die Argumente der Contra-ArtikelfreierSonntag-Gegner umdrehen und sagen was bringt das wenn keine Verbesserungen mehr an bestehenden Artikeln gemacht werden? IP's werden sich sicher nicht dranhalten, solange keine technische Sperre dafür besteht.. und Vandalismus soll dann nicht mehr revertet werden (dürfen?). Im übrigen ist der Initiator ja dabei aus der Wikipedia auszusteigen.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:30, 1. Dez. 2006 (CET)
   1. Waaaaah!  Kontra, aber sowas von! Darf ich vielleicht noch Rechtschreibkorrekturen vornehmen, wann und wo es mir passt? TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 13:39, 1. Dez. 2006 (CET) nein, bist du wahnsinnig? fehler ausbessern??? wo kommen wir da hin? ;-) --Jacktd 13:51, 1. Dez. 2006 (CET) Okay, wenn man inzwischen auch an existenten Artikeln herumeditieren kann, tut, was ihr meint. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 16:43, 3. Dez. 2006 (CET)
3.  Kontra Die Wikipedia braucht beides. Neue Artikel, vielleicht auch mal nicht 100%ig UND Die Verbesserung vorhandener Artikel. Aber es ist ein Unding den Mangel des einen auf das vorhanden Sein des anderen zu schieben. Deswegen bin ich gegen den Aktionstag Artikelfreier Sonntag UND gegen die Gegenaktion. Nur wegen einem Unsinn muss man doch keinen zweiten machen! -- Q1712 13:59, 1. Dez. 2006 (CET)
4. Hier haben einige gar nicht kapiert worum es geht. Niemand wird zu irgendwas gezwungen, es ist nur eine Initiative, die auf einen einzigen Tag beschränkt ist. Diese Aktion ist total für den A... Marcus Cyron Bücherbörse 14:42, 1. Dez. 2006 (CET) Das stimmt leider nicht. Im Meinungsbild Nichts Neues werden noch weitaus extremere Ansichten geäußert, bis hin zu dem Vorschlag, neue Artikel nur noch nach dem Konsens der Community anlegen zu lassen. Damit wären wir bei der Nupedia, mit der Wikipedia hätte das nichts mehr zu tun. Der erste Artikelfreie Sonntag soll nach seinen Befürwortern solche weiteren, extremeren Maßnahmen vorbereiten. Deshalb ist Widerstand jetzt notwendig. Eine Akzeptanz dieser Maßnahme wird nur dazu führen, dass die Extremisten, die eine andere Wikipedia wollen, nachlegen.
5.  Kontra Juhu!! Kindergarten... --Tinti 15:11, 1. Dez. 2006 (CET)
6.  Kontra IMO reine Trotzaktion --Oliver Tölkes ^Fragen? 15:34, 1. Dez. 2006 (CET)
7.  Kontra völlig daneben Tönjes 15:36, 1. Dez. 2006 (CET)
8.  Kontra welch ein Schwachsinn...die aktion dient nicht zum Ärgern der Autoren sondern zur Verbesserung der Qualität der Seite!
9.  Kontra Kindergarten. Ansonsten haben meine Vorredner schon alles gesagt BNS, Trotzreaktion etc. --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:27, 3. Dez. 2006 (CET)
10.  Kontra Ein riesen Kindergarten, ist es denn so schwer, einen Tag im Jahr nicht zu editieren? Als es einen Autofreien Tag in Österreich gab, gab es kein so großes Theater mit einer Gegenaktion, wie das hier der Fall ist. Reist euch ein bisschen zusammen und streitet nicht dauernd! --Hufi ☎ ^Rating 18:40, 1. Dez. 2006 (CET)
11.  Kontra Kindergeburtstag. --JanST 20:25, 1. Dez. 2006 (CET)
12.  Kontra mich meinen Vorrednern anschließend: Kindergeburtstag. Die Wikipedianer die wirklich was beizutragen haben, können ihre Artikel auch am Samstag restritive Montag eintragen. Ein Tag ohne 1000 Artikel-Schnelllöschungen spart Zeit und Nerven. --SchwarzerKrauser 23:03, 1. Dez. 2006 (CET)
13. Das ist so hochgradig tumb, dass ich kotzen möchte. Die Aktion ist generell interessant, hätte eigentlich interessantes Vergleichsmaterial liefern können und ich wollte mich auch schon eintragen, aber nachdem man dann glaubte, die Aktion vom 17. (supi!) auf den 10. (wie peinlich dumm!) zu verschieben, um damit gezielt eine freiwillige Initiative anzugreifen und zu sabotieren, gehört diese Drecksaktion mit einem dicken WP:BNS-Stempel auf den Müllhaufen der WP-Geschichte und die Initiatoren mit Eselsmützen in die Ecke ihres Kindergartenzimmers. Dass die Unterzeichnerliste von kümmerlicher Kürze und minderem Adel ist, besagt letztlich dann alles. Denis Barthel 01:14, 3. Dez. 2006 (CET)
    Falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest, sowohl der Aufruf zum artilkelfreien Sonntag, als auch die Gegenaktion sind völlig wert- und sinnfrei. 90 % der Autoren wird überhaupt nicht mitbekommen, dass es derartige Aktionen gibt, der Rest macht was er will. Genau das sollte die Gegenaktion (die hier leider etwas aufgebauscht wurde) in ironischer Form andeuten. Vielleicht denkst Du mal darüber nach (wenn Du Dich ausgekotzt hast), ob deine Reaktion angemessen war. -- ArtMechanic 02:09, 3. Dez. 2006 (CET)

*Gähn* ... danke, sehr interessant ... gerade du darfst dir Belehrungen mir gegenüber gern sparen, als Diskussionspartner bist du für mich schon länger nicht mehr satisfaktionsfähig. EOD. Denis Barthel 07:52, 3. Dez. 2006 (CET)

1.  Kontra Die Gegenaktion ist genauso reglementierend wie die Aktion selbst. Ich setze auf Selbstkontrolle. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:17, 4. Dez. 2006 (CET)
2.  Kontra *lach*...REBELLION!!!! --Mk-fn 15:15, 10. Dez. 2006 (CET)

Neutral

1.  Neutral Ich denke da noch mal drüber nach. Bin mir nicht sicher, ob ich das konstruktiv finde. Die Aktion oben ist ein Aufruf zu freiwilliger Mitarbeit, auch wenn es zu einer Stigmatisierung derer kommen könnte, die sich nicht daran halten. Hier Kämpfe auszutragen, führt vermutlich nur zu einer schlechten Stimmung. Miteinander, nicht gegeneinander sollte das Ziel sein. Klar ist, wikipdeia ist meienr Meinung DEFINITV nicht annähernd vollständig. Quantität UND Qualität sind gefragt. Und es geht doch 13:21, 1. Dez. 2006 (CET)
2.  Neutral Ich bin ebenfalls dafür, dass der Sonntag ganz "normal" ist, das heißt dass weder jemand keinen Artikel schreibt, obwohl er will aber auch niemand einfach aus Protest wie wild Artikel schreibt. Ich finde die Aktion ist Unsinn und die Gegenaktion ist berechtigt, aber übertrieben. Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen. --3of8 14:32, 1. Dez. 2006 (CET)
3.  Neutral Bei dem Niveau hier, brauch man sich nicht wundern warum viele Artikel nicht ganz in Ordnung sind. (nicht signierter Beitrag von 84.160.82.143 (Diskussion) )
4.  Neutral Ich bin sehr Wohl für den artikelfreien Sonntag, jedoch ist die Idee, wichtige fehlende Artikel zu suchen genauso gut!--Wusrtfachverkäuferin 15:18, 1. Dez. 2006 (CET)
5.  Neutral Auch wenn ich die Aktion "Artikelfreier Sonntag" für unsinnig halte, ist eine Gegenaktion nicht viel besser, da auf sie viele der Kritikpunkte der Ursprungsaktion ebenso zutrifft. --RokerHRO 15:21, 1. Dez. 2006 (CET)
6.  Neutral Auch als Anhänger der freiwilligen Aktion Artikelfreier Sonntag sehe ich selbstverständlich auch das Recht anderer autoren sich auf die fundierte Erstellung von Artikeln zu konzentrieren.--Kriddl 15:37, 1. Dez. 2006 (CET)

Pro

1.  Pro Kontra Ich positioniere mich hiermit eindeutig als Gegner der Gegnerliste zur Gegenaktion der Aktion Artikelfreier Sonntag! Ha, euch habe ich es gegeben! Muhaha! -- 790 01:23, 10. Dez. 2006 (CET)

Gegenaktion

Gegenaktion zu Nicht-Teilnehmer: Wer mit der Idee der Gegenaktion zur Gegenaktion zum Artikelfreien Sonntag nicht einverstanden ist und seinen Protest dokumentieren möchte, trage sich bitte auf dieser Spezialseite sein.