Wikipedia:Redaktion Medizin/Treffen/5. Treffen 2013/Blog

Anwesende

MBq, Partynia, THWZ und ein Benutzer, der noch kein Wikipedia-Konto hat, Anka Friedrich, Fastfun, Cú Faoil, Uwe Gille,Redlinux.

TOP1: Mehr gegenseitige Unterstützung

• Meldung auf WP:RM
• Mailingliste (Anka)
• Chat intensivieren
• Wikimail (bitte einschalten!)
• Rückmeldungen! Pflicht!
• RM-Chat einmal monatlich mit Tagesordnung und wenig Smalltalk, Ankündigung auf RM

TOP2: Qualität, TOP3: HON-Code

1. Quali Verfasser erkennbar? :nein
2. "kein Ersatz für Arztgespäch": ja, Gesundheitshinweis
3. Datenschutz; ja
4. Quellen: (ja)
5. Behauptungen sind belegt: (ja)
6. Kontaktadressen: (jein, DS)
7. Offene Finanzierung: ja
8. Werbung klar markiert: (jein)

→ WP:RMLL#L geändert: keine Dosierungen

→ Eingangskontrolle mit Besternung wie WP:RBIO versuchsweise Vorgehen: Artikel, die nicht besternt werden müssen, weil sie nicht im Kern medizinische Themen behandeln, einfach aus der Liste löschen, andere besternen (heißt: braucht keine QS, hat also Belege und ist von der Qualität akzepteabel) siehe Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Eingangskontrolle

→ Ansprechpartner aktualisiert

TOP4: Verhalten gegenüber neuen Mitarbeitern

• Anka berichtet über das Teestuben-Projekt, in dem Neulinge Hilfe finden, und auch ihre ersten anerkannten Positionen einnehmen können
• positives Ersterlebnis schaffen (individuell begrüßen, konkrete Hilfe anbieten, keine Arbeitsvorschläge, keine großen Boxen)
• möglichst nicht revertieren, sondern verbessern (Belege ergänzen)
• Studien zeigen, dass ein nicht unerheblicher Teil der neuen Benutzer die Diskussionsseite nicht findet; dieses bedenken
• sensibel für weibliche Edits sein, möglichst von Drumherum befreien und Kern in Artikel integrieren, auch hier Revert vermeiden, wenn irgend möglich. Ein spürbares Genderproblem existiert auch in unserem Fachbereich. Das Thema wird in größerem Kreis (WikiCon) behandelt werden

TOP5: Umgang mit öffentlich kontrovers diskutierten Themen

• Standpunkte, die dem medizinischen Mainstream (Leitlinien) nicht entsprechen, aber breite Rezeption finden, sind als solche belegt darzustellen. Implizite oder explizite Wirksamkeitsbehauptungen sind nicht zulässig.

TOP6: Externe Weblinks

• zunehmend werden Einzelnachweise auch für Werbelinks genutzt
• die Leitlinien bedürfen keiner Ergänzung, sie sollen umgesetzt werden

TOP 7:

• Reine Abstract- und Kongressmitteilungen, und industrielle Presseinformationen und Ankündigungen sind als Quellen für medizinische Informationen ungeeignet.

TOP 8: Paid Editing

• Derzeit schaffen wir durch unseren Umgang mit offen arbeitenden Wikipedianern mit potentiellem IK Anreize, mit verdecktem Visier zu arbeiten.
• Wikipedianer, die ihren IK offen deklarieren sind fair zu behandeln, um diese Anreize zurückzufahren.
• Verdecktes Whitewashing und Werbung sind zu revertieren.

TOP 9/10

• Die RM ist als Redaktion nicht für QS an Krankenhausartikeln zuständig, QS-Med-Bausteine werden deshalb entfernt. (natürlich kann jeder Autor persönlich daran mitarbeiten) Zuständig scheint nach unserer Ansicht das WP:WikiProjekt Gesundheitswesen zu sein, welches dezidiert während der Krankenhausartikel-Diskussion gegründet wurde.

TOP 11

• An die entsprechenden Projekte wird erinnert.

Sonstiges

• In die RMLL wird ein Satz eingefügt: der Einführungsabsatz soll allgemeinverständlich sein.
• Uwe verfasste einen Kurier-Artikel, um über das Treffen zu informieren.

Umsetzungen, Nachwirkungen

• Portal:Medizin/Eingangskontrolle angelegt und als Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung#Eingangskontrolle in die QS eingebunden.
• Nächsten Chat in die Terminliste eingetragen und Tagesordnung begonnen.
• Report zum Einrichten einer Mailingliste erstellt, inzwischen ist sie da.
• Neue Begrüßungsvorlage der Redaktion Medizin.