Wikipedia:Weblinks/Block/youtu.be

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

youtu.be 2017

dieser Link wird geblockt. Damit wird das Timecode verlinken von YouTube-Videos unmöglich, z. B. youtu.be/byJ7bRnasng?t=1509. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:36, 12. Feb. 2017 (CET)

Timecode kann genauso an den regulären Link angehängt werden, soweit ich weiß.--XanonymusX (Diskussion) 20:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe das mal versucht. Nix kam. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Klar geht das, sonst würde auch die Weiterleitung gar nicht funktionieren können. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:10, 13. Feb. 2017 (CET)

gudn tach Universal-Interessierter!

https://youtu.be/byJ7bRnasng?t=1509 wird zu https://www.youtube.com/watch?v=byJ7bRnasng&feature=youtu.be&t=1509 und das sollte sich ganz normal verlinken lassen, wobei man den parameter "feature=youtu.be" getrost rausschmeissen kann, also: https://www.youtube.com/watch?v=byJ7bRnasng&t=1509.

zum time-parameter: grundsaetzlich kann man den auch bei den normalen youtube-links verwenden, allerdings muss man aufpassen, ob man ihn per '?' oder '&' abtrennt. siehe dazu z.b. Hypertext_Transfer_Protocol#HTTP_GET. -- seth 22:59, 13. Feb. 2017 (CET)

Ah, daran lag’s! Im Übrigen sollten YT-Links ohnehin bevorzugt über die Vorlage:YouTube eingebunden werden, die hat auch einen time-Parameter.--XanonymusX (Diskussion) 23:26, 13. Feb. 2017 (CET)

youtu.be 2019

Warum darf man keine YouTube Links benutzen? Gianluca Apfelmampfer.exe (Diskussion) 14:57, 14. Dez. 2019 (CET)

Man darf. Siehe [[1]]. --FriedhelmW (Diskussion) 15:01, 14. Dez. 2019 (CET)

blockiert sind kurz-urls wie z.b. https://youtu.be/....., erlaubt sind die original-urls, z.b. https://www.youtube.com/watch?v=r395r7V7hjo. -- seth 14:24, 16. Dez. 2019 (CET)

Das beantwortet die Frage nicht: Wieso sind diese Kurz-URLs blockiert? -- Chaddy · D 21:05, 16. Dez. 2019 (CET)

Weil das Ziel geändert werden kann, ohne dass das auffällt. Grüße --h-stt !? 18:02, 18. Dez. 2019 (CET)

Achso, na gut. -- Chaddy · D 19:06, 18. Dez. 2019 (CET)

Für youtu.be trifft das eigenlich nicht zu. "https://youtu.be/r395r7V7hjo" ist derselbe Film wie "https://www.youtube.com/watch?v=r395r7V7hjo". Im Filter würde ich "r395r7V7hjo" blocken und hätte damit alle youtube-Links abgedeckt. --Seewolf (Diskussion) 19:13, 18. Dez. 2019 (CET)

gudn tach!

grund fuer die sperre war wohl [2] (2010), also die moeglichkeit, dass ein admin vergessen koennte, beide urls zu sperren. ausschliesslich die ID zu sperren (egal, ob per SBL oder edit filter), halte ich fuer keine soo gute idee, weil die IDs ja auch in anderen kontexten vorkommen koennen -- auch wenn die wahrscheinlichkeit dafuer sehr gering ist. -- seth 23:08, 4. Jan. 2020 (CET)

Das ist schade, weil man irgendwie nicht auf einem Zeitpunkt in einem Video verlinken kann, was recht hilfreich ist bei Musikthemen, wo ich jetzt nicht mal in der Diskussion den richtigen Link geben konnte. Gibt es dafür vielleicht einen anderen Trick? Wenn man schreibt "Das Video ab 2:46" denken die Leute ja, dass man irgendwie mit Internet nicht so richtig vertraut ist... --Thomas Österheld (Diskussion) 18:27, 4. Okt. 2020 (CEST)

gudn tach user:Thomas Österheld!

die parameter, die man youtu.be-links angibt, kann man auch bei youtube.com-links angeben, z.b. https://www.youtube.com/watch?v=1Rk1K5Mmnbg&t=170 (170 steht fuer die anzahl der sekunden). -- seth 23:45, 10. Okt. 2020 (CEST)

Super hilfreich, das hätte ich auch selber mal probieren können. Thomas Österheld (Diskussion) 13:51, 11. Okt. 2020 (CEST)

gudn tach!

anscheinend wird mit diesen kurzen urls sehr viel mehr als mit normalen youtube-links gespamt. ich kann die domain aber zu testzwecken einfach mal fuer einige zeit freigeben und wir schauen, ob es zu viel spam fuehrt. -- seth 15:53, 11. Okt. 2020 (CEST)

(replying in English, my German is not good enough to write) primarily @User:Seewolf, but also others: what you suggest does not work. The primary string of the regex in the spam blacklist needs to block the domain. Adding 'example' as a regex to the list will block 'example.com' and 'example.org', it does not block 'mydomain.com/this-document-is-an-example'. The only way to block a video on youtube is therefore by inclusion of the domain name in the rule. That means that the blacklisting admins need to know that if you want to block the video 'r395r7V7hjo' you have to block 'youtu.be/r395r7V7hjo' and 'youtube.com/watch?v=r395r7V7hjo', so a complex regex like '(?:youtu.be\/|youtube\.com\/watch\?v=)r395r7V7hjo' is needed.

Many wikis do have specific youtube links blacklisted (one on de.wiki, 14 on en.wiki), and it is revertlisted on en.wikipedia. Although there is some good material on youtube, there is a lot of rubbish and youtube does get spammed (as example: en.wikipedia got hammered with youtu.be-spam, and en:user:XLinkBot caught three youtube.com spammers in about a day). Having youtu.be blocked (which is the domain that youtube offers for sharing) also works as a nice reminder to both spammers and unknowing editors. Allowing youtu.be would make it easier for spammers and unknowing editors to just 'dump' their links (which clearly happens with youtube), but I agree with Seth's experiment on large, properly monitored wikis.

(unfortunately the spam-blacklist extension is too crude, but that is a problem that WMF developers have to solve). --Dirk Beetstra ^{T C} (meta: U, T) 09:37, 12. Okt. 2020 (CEST)

gudn tach!

thanks user:Beetstra for your assessment.

Seewolf talks about the edit filter. there one can use just the video id (with the low chance of blocking another url with the same string inside).

in the spam-blacklist we already used the combined annotation, which is not really complex imho. and it can be easily expanded, if necessary:

(?:youtu.be/|youtube\.com/watch\?v=)(?:ID0|ID1|ID2|ID3|...)

i also think that youtube links are very often not useful for us and that half a blockade might be useful as a reminder for some guys. however, i started the experiment for two reasons:

1. technically not so experienced newbies could be deterred by the block; 2. probably many people want to use the links in discussions. -- seth 09:55, 12. Okt. 2020 (CEST)

On en.wikipedia that spam-blacklist warning text includes some hints to common cases (shorteners), including specifically youtu.be and the google-search-result-url (as one would take from a google search result page). That may be better as a full fetched separate 'manual' on what to do when encountering these. --Dirk Beetstra ^{T C} (meta: U, T) 10:16, 12. Okt. 2020 (CEST)

hi user:Beetstra!

our MediaWiki:Spamprotectiontext contains such a general note on url shorteners already (and https://url-converter.toolforge.org/ is able to convert youtu.be urls). but i know a lot of people for whom such a procedure is too complicated or at least annoying. but indeed i think, the specific examples could be an improvement. i'll add some. -- seth 21:52, 13. Okt. 2020 (CEST)

That is always the issue, in our attempts to be as open as possible you pave the way for COI and POV editors and spammers (and even plain vandals). Realistically, probably over 99.9% of the material on youtube is useless (New york times has almost 10.000 videos now out of an estimated 7 billion videos in 2007, 0.00014%). That is opening a tap on a very dilute solution. —Dirk Beetstra ^{T C} (meta: U, T) 06:37, 14. Okt. 2020 (CEST)

hi user:Beetstra!

you could create similar statistics about the internet itself. we just hope that our users choose more of the relevant material. until now, the new links (that are not reverted) are no spam: special:linksearch/https://youtu.be.

by the way, COIBot is overtaxed with queries such as whoadded youtu.be.

it answers: Sorry, number of records exceeds stats limit (434197 > 5000), loading would stress MySQL too much.

is it possible to query data only after a given date? that could help in creating internal statistics about useless/useful youtu.be links. -- seth 10:04, 14. Okt. 2020 (CEST)

User:Lustiger seth, re "you could create similar statistics about the internet itself" - yes, sure. But the rest of the internet is not one of the internet's most popular websites. That argument also means that if Wikipedia would not be so popular, spammers would focus on the rest of the internet which is much bigger.

There is a COIBot command for latest results, but I forgot and I don't have access to the code now. I'll come back for it. --Dirk Beetstra ^{T C} (meta: U, T) 10:29, 14. Okt. 2020 (CEST)

Sorry, the 'recent' command also suffers from too many records. I would need to do db-dumps to get this data. But then, you can safely assume that all there is now in de.wikipedia has been added since the whitelisting. --Dirk Beetstra ^{T C} (meta: U, T) 07:24, 18. Okt. 2020 (CEST)