Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Über WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Onboarding-Tagebuchstudie 2021

Kurzzusammenfassung

In einer Studie wurden 10 Nutzende befragt, wie sie die von WMDE erstellen Onboarding-Tools bewerten. Die Ergebnisse zeigen, dass die Tools inhaltlich alle relevanten Themen abdecken, die Gestaltung, Usability, Abstimmung aufeinander und Auffindbarkeit aber verbessert werden müssen.

Hintergrund

In den letzten Jahren wurden mehrere digitale Angebote entwickelt, die Neuen das Lernen von Wikipedia ermöglichen oder erleichtern sollen:

die Selbstlernkurse „Wikipedia editieren“ im Outreachdashboard (zu den Kursen)
der Blended-Learning Kurs wikipediastart, der auch eigenständig genutzt werden kann (www.wikipediastart.de)
das Mitmachen-Tool, das Neuen Aufgaben in Wikipedia vorschlägt (zum Tool)
die onwiki-Landingpage Lerne Wikipedia, die vorhandene Angebote bündelt (Lerne Wikipedia)

Diese Angebote sind eher organisch gewachsen und nicht aufeinander abgestimmt. Da die Möglichkeiten der Datenauswertung je nach der hostenden Plattform begrenzt sind, war unklar, ob und wie die verschiedenen Angebote von Lernenden genutzt werden und wo aus Sicht der Nutzenden die Vor- und Nachteile liegen. Um diese Wissenslücke zu schließen haben wir eine User Befragung in Auftrag gegeben. Die Befragung wurde von der Firma eresult im Dezember 2020 und Januar 2021 durchgeführt und ausgewertet. Die Ergebnisse der Befragung dienen als Grundlage für die Weiterentwicklung einzelner Angebote sowie die Entwicklung einer Gesamtstrategie für das Onboarding von Neuen, in dem die einzelnen Angebote besser aufeinander abgestimmt und verzahnt werden sollen.

Fragestellungen

Folgende Fragestellungen wurden als Ausgangspunkt des Forschungsprojekts identifiziert:

Wie gehen interessierte Autor*innen vor, um sich im Selbststudium über die Möglichkeit zum Bearbeiten von Artikel zu informieren?
Wie werden die Lernangebote genutzt: In welcher Reihenfolge, wie und wie oft, mit welchem Lernerfolg?
Wie ist das Nutzungserlebnis, was gefällt und was wünschen sich die Nutzer*innen an Verbesserungen?

Methodik

Studienteilnehmende

Insgesamt wurden 10 Personen befragt, darunter 5 Männer und 5 Frauen. Alle sind regelmäßige Wikipedia-Nutzer*innen. 9 von ihnen hatten zuvor keine Erfahrungen im Mitwirken in Wikipedia, eine Person sehr weit zurückliegende Erfahrungen.

Vorgehen

Es wurde ein mehrstufiger Ansatz gewählt. Die Befragten wurden zunächst aufgefordert, die Lernangebote eigenständig zu sichten und nach eigenem Ermessen in selbstgewählter Reihenfolge und Intensität zu nutzen. Alle Nutzungsmomente wurden in einem Onboarding-Tagebuch festgehalten. Anschließend erhielten sie konkretere Nutzungsaufträge für jedes Angebot und dokumentierten die Nutzung wiederum im Tagebuch. Vor Beginn und nach Ende der Nutzungsphase fand jeweils ein semi-strukturiertes Interview statt.

Die Daten wurden quantitativ und qualitativ ausgewertet.

Zeitrahmen

Feldphase vom 22.12.2020 – 19.01.2021.

Ergebnisse

Folgende Ergebnisse lassen sich zusammenfassen:

Erwartungen der Teilnehmenden an Lernangebote

Nutzende, die Wikipedia lernen wollen erwarten vor allem folgende Formate: Videoeinführungen, Video-Tutorials, geführte Touren, Checklisten und FAQs
Sie wollen vor allem lernen, wie man Artikel bearbeitet und erstellt

Ergebnisse der Selbststudienphase

Teilnehmende bewerten das Mitmachen als „Komplex im Prozess, herausfordernd in der Umsetzung (Artikel bearbeiten) und ohne Hilfe/Anleitung nicht machbar!“ und brauchen eine lange Anlaufphase, in der Wissen aufgebaut wird, bevor sie aktiv werden
im Selbststudium werden vor allem Videos auf YouTube, die Hilfeseiten Autorenportal, Artikel anlegen und Hilfeartikel auf anderen Websites genutzt
Die von WMDE erstellten Lernangebote werden über die Online-Suche nicht aufgefunden

Vergleichende Bewertung der Lernangebote

Die Lernangebote erhalten alle gute bis sehr gute Bewertungen und schneiden in den Bewertungsdimensionen ähnlich ab
inhaltlich decken die Angebote alle notwendigen Themen ab
die Nutzenden zeigen keine eindeutige Präferenz für eines der Tools
am wenigsten gut schneiden alle Tools bei der visuellen Gestaltung ab
alle Teilnehmenden haben ein Konto angelegt und 8 von 10 haben einen Artikel bearbeitet
die Nutzung aller Lernangebote benötigt extrem viel Zeit
die Nutzenden konnten keine ideale Reihenfolge der Tools nennen

Detailergebnisse zu den Angeboten

Lerne Wikipedia:

deckt alle wichtigen Themen ab und bietet Spaß bei der Nutzung, motiviert
Wechsel zur Wikipedia wird positiv gesehen
die Nutzenden gehen gemäß der Nummerierung vor
das Tool nimmt die Scheu davor selbst einen Beitrag zu leisten
positiv: strukturierte Anleitung, motivierende Texte, Videos und eingebettete Kurse
negativ: hoher Aufwand und zu optimistische Zeitangaben, Formulierungsschwächen

Wikipediastart.de:

wird vor allem zum Verstehen, weniger als Basis für praktisches Ausprobieren genutzt
wird sequenziell und linear genutzt und ist damit für Anfänger*innen und Fortgeschrittene gleichermaßen relevant
das Tool steigert das Wissen über Wikipedia aber nicht die Motivation mitzuwirken
positiv: die eingebetteten Videos, Struktur und Übersichtlichkeit, Lernkontrollen und Quizze
negativ: die visuelle Gestaltung, Länge, Aktualität und Qualität einiger Videos, Länge und Gestaltung einiger Textpassage

Wikipedia-Basiswissen:

vermittelt das notwendige Basiswissen zu akademischem Arbeiten, Regeln, Richtlinien und *Umgang in der Community, regt aber wenig zum Handeln an
Erklärvideos und Quizze werden gerne genutzt
mehr Visualisierungen wären hilfreich
der Wechsel zwischen dem Tool und Wikipedia wird positiv gesehen
User gehen auch hier entsprechend der Nummerierung vor, auch bei mehrfacher Nutzung
positiv: Gliederung, Quizze, Umfänglichkeit, optische Darstellung
negativ: Umfang der Inhalte zu Urheberrecht und Plagiat, Qualität der Übersetzung, Tonalität in den Quizzen

Mitmachen-Tool:

der Sinn des Tools wird schnell klar
allerdings sind die User z.T. trotzdem verloren und sich nicht ganz über bestimmte Funktionalitäten im Klaren
die Nutzenden rufen die Artikelvorschau auf, bevor sie einen Artikel bearbeiten (9 von 10 bearbeiteten einen Artikel)
positiv: Einstieg über Themen, Aktionslisten, Übersichtlichkeit, der Hilfe-Button
negativ: Steuerbarkeit der Themendarstellung, Bezeichnung „Deine Themen“ ist verwirrend, Farbgebung, Erkennbarkeit der nötigen Aktionen

Handlungsempfehlungen

Auffindbarkeit der vorhandenen Angebote verbessern
Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten: entweder die Tools im Detail zu überarbeiten gemäß der Empfehlungen der Studie oder die Lernangebote zu zwei Angeboten zusammenführen, eines das Wissen vermittelt und eines das Fähigkeiten trainiert