Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia Diskussion:WBW)
Letzter Kommentar: vor 12 Tagen von Mombacher in Abschnitt Abstimmung zum WBW Herbst 2024
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WD:WBW
Hauptseite Diskussion Aktueller Wettbewerb Regeln Statistik
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die ProjektEule

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Liebe Mitarbeitende im Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb,

der Wettbewerb wurde für die WikiEule 2020 in der Kategorie:ProjektEule 2020 nominiert. Wir möchten sehr herzlich zur Nominierung gratulieren und haben ein EulenBabel für eure Seite mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir euch für eure Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Eure WikiEulenAcademy  22:36, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich wurde für die ProjektEule 2020 nominiert.

Übersicht Bonusthemen

[Quelltext bearbeiten]
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Übersicht der bisherigen Bonuskategorien:

Abstimmung zum WBW Herbst 2024

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 12 Tagen176 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, anlässlich des kalendarischen Herbstanfangs (in diesem Jahr: 22. September, 14:43 Uhr MEZ) möchte ich nachfolgend den Startbeitrag platzieren und bitte wieder um Rückmeldungen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:44, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Terminabstimmung (Abgeschlossen)

[Quelltext bearbeiten]

Achtung: Aufgrund einer Entscheidung per Abstimmung beim letzten Wettbewerb hat sich der Wettbewerbszeitraum um einen Tag verschoben und läuft jetzt jeweils von Samstag bis zum übernächsten Samstag.

Abstimmmodus: Der früheste Termin mit den wenigsten Ablehnungen wird gewählt. Abstimmungsende: 7. Oktober 2024

Feiertage und besondere Ereignisse im fraglichen Zeitraum (in Klammern: gesetzlicher Feiertag):

Terminvorschläge:

19. Oktober bis 2. November

[Quelltext bearbeiten]

Ablehnungen:

26. Oktober bis 9. November

[Quelltext bearbeiten]

Ablehnungen:

2. November bis 16. November

[Quelltext bearbeiten]

Ablehnungen:

9. November bis 23. November

[Quelltext bearbeiten]

Ablehnungen:

16. November bis 30. November

[Quelltext bearbeiten]

Ablehnungen:

23. November bis 7. Dezember

[Quelltext bearbeiten]

Ablehnungen:

Bonusthemen

[Quelltext bearbeiten]

Weitere Vorschläge können gerne als neue Unterpunkte angefügt werden.

bei der Abstimmung beim letzten WBW war die Zahl der Artikel in der jeweiligen Kat. angegeben wurden (damit ggf. nicht zu kleine oder Mammut-Kat. ausgewählt werden). Wenn mir jemand verrät, wie man diese ermittelt, ermittele ich diese für die Vorschläge gern. --Nordprinz (Diskussion) 20:08, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Pet Scan. Die Kategorie "Klassische Musik" mit Tiefe 99 ergibt z.B. 38.144 Artikel. --Discostu (Disk) 12:10, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei der Abstimmung mögliche Wertungen:

  • Pro / Kontra / Neutral

Kategorie:Klassische Musik – (Anlass: 100. Todestag von Giacomo Puccini (29.11.), 100. Todestag von Gabriel Fauré (4.11.) und 175. Todestag von Frédéric Chopin (17.10.))

[Quelltext bearbeiten]

37.547 Artikel (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 18:17, 26. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert) – (Anlass: 100. Todestag von Anatole France, 90. Todestag von Joachim Ringelnatz und 150. Geburtstag von Lucy Maud Montgomery (30.11))

[Quelltext bearbeiten]

31.181 Artikel (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 18:18, 26. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Kategorie:Politik (Vereinigte Staaten) – (Anlass: 60. Geburtstag von Kamala Harris (20.10.), 100. Geburtstag von Jimmy Carter (1.10) und 225. Todestag von George Washington (14.12.); Allgemein findet auch die Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten am 5. November 2024 statt)

[Quelltext bearbeiten]

41.356 Artikel (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 18:20, 26. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Kategorie:Praktische Informatik – (Anlass: 100. Geburtstag von John Warner Backus (3.12.))

[Quelltext bearbeiten]

22.353 Artikel (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 18:21, 26. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Kategorie:Vereinigte Staaten – (Anlass: Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024)

[Quelltext bearbeiten]

258.799 Artikel (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 18:24, 26. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Der Anlass sollte groß genug sein, das ganze Land zu nominieren.

Kategorie:Zeit – (Anlass: Zeitverschiebung)

[Quelltext bearbeiten]

83.931 Artikel (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 18:25, 26. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Kategorie:Technische Optik – (Anlass: hatten wir noch nie)

[Quelltext bearbeiten]

3.158 Artikel

Kategorie:Österreich – (Anlass: Nationalratswahl in Österreich 2024)

[Quelltext bearbeiten]

145.611 Artikel (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 18:26, 26. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Kategorie:Informatik

[Quelltext bearbeiten]

(Anlass: 100. Geburtstag von John Warner Backus (3.12.), siehe oben, damit Kat. etwas größer)
55.549 Artikel

Okay, ziehe um. -- Harro (Diskussion) 02:50, 1. Okt. 2024 (CEST) (zum Verständnis: Gemeint war hier mein (kleinerer Vorschlag Kat. Informatik nach Fachgebiet. --Nordprinz (Diskussion) 17:14, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ergebnis 1 (Termin und Bonusthemen)

[Quelltext bearbeiten]

Die Abstimmungen zu den Regeln laufen weiter unten noch, hier nun zunächst die Ergebnisse bezüglich Termin und Bonusthemen. --Mombacher (Diskussion) 08:25, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Termin:

Terminvorschlag Ablehnungen Ergebnis
19. Oktober 02. November 4
26. Oktober 09. November 3
02. November 16. November 1  Ok
09. November 23. November 3
16. November 30. November 4
23. November 07. Dezember 4

Damit steht der 2. November als Beginn des Herbstwettbewerbs fest.

Ein recht eindeutiges Ergebnis, aber leider konnte kein Termin ohne Ablehnung gefunden werden. --Mombacher (Diskussion) 08:25, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Bonusthemen:

Thema 0Diff.0 Pro0 Kontra Neutral
Klassische Musik 9 9 0 0
Informatik 4 4 0 0
Österreich 3 4 1 2
Literatur (20. Jahrh.) 2 4 2 2
Prakt. Informatik 2 2 0 3
Politik (USA) 0 3 3 2
Vereinigte Staaten 0 2 2 3
Zeit 0 1 1 3
Techn. Optik -3 0 3 2

Wenn wir uns auf drei Bonusthemen beschränken wollen, gibt es mit „Klassische Musik“ (neun Punkte) einen eindeutigen Spitzenreiter, es folgen „Informatik“ (vier Punkte) und „Österreich“ (drei Punkte). --Mombacher (Diskussion) 08:25, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Vorschlag Bonusthema für WBW Winter

[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Europäische Geschichte der Frühen Neuzeit oder Kategorie:Seeschifffahrt – Anlass: 500. Todestag von Vasco da Gama (24.12.) (nicht signierter Beitrag von Lodewicus de Honsvels (Diskussion | Beiträge) 20:26, 22. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Ist schon Winterwettbewerb? – Doc Taxon • Disk. • 18:27, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Diskussionen

[Quelltext bearbeiten]

Einige Änderungen und Regelklärungen sind in der Diskussion und sollen noch ergänzt bzw. in einer gesonderten Abstimmung vor Start des neuen Wettbewerbs zur Entscheidung gebracht werden. -- Mombacher (Diskussion) 14:44, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

  1. Rückkehr zu den "Ursprüngen" = Hauptbesinnung auf Bausteinwartung: Bonusreduktion (Vielseitigkeit, 50er). Nicht ständig noch ein Bonus und noch eine Idee, was die eigentliche Arbeit (Bearbeitung einfacher Wartungsbausteine, die keinen Bonus haben) unattraktiver macht und die Bewertungen länger dauern lässt. -- Toni 11:35, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Finde ich gut! --Elfabso (Diskussion) 18:08, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
fände ich auch gut! --Josy24 Diskussion 19:08, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
@Toni Müller: Meinst Du Bonusreduktion auf VS und 50er oder von VS und 50er? Es gibt doch bloß noch die Themenboni, also insgesamt 3 Bonussorten, so viel ist das doch nicht. – Doc Taxon • Disk. • 19:12, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
VS und Minibonus kamen erst zum 50. Wettbewerb dazu, ich denke Tonis "Ursprünge" sind da eindeutig. --Elfabso (Diskussion) 19:31, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
naja, einen Bonus auf Vielseitigkeit auszuloben trägt dazu bei, auch weniger gern zu bearbeitende Wartungsbausteine auszuradieren. Im Rahmen des WBW sehe ich diese Boni dann schon eher von Vorteil, weil es hilft, auch andere "Artikelerkrankungen" zu behandeln. Außerdem trägt dies nicht weniger zur Bausteinwartung bei, also warum ist das in diesem Kontext eine "Hauptbesinnung auf Bausteinwartung". Der Mengenbonus ist eigentlich ein Bonus auf Fleißarbeit, viele kleinere Sachen auch mit zu erledigen (Fleiß wegen Menge, nicht Fleiß wegen Wartungsbausteinwegmacharbeit). Auch dieser Bonus trägt nicht weniger zur Bausteinwartung bei, also wo ist dann hier eine "Hauptbesinnung auf Bausteinwartung" gegeben? Häufig sind die Minibausteine Defekte-Weblinkbausteine, und uns ist es in diesem Projekt doch schon recht wichtig, dass gute Belege und Nachweise unseren Artikeltext und Fakten darin unterfüttern. – Doc Taxon • Disk. • 19:49, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
in den letzten Wettbewerben gab es relativ viele 50er Pakete durch veralterte Vorlagen, siehe [[1]]. Daher dort meine Frage, was veralterte Vorlagen sind. 50er Pakete aus defekten Links, Koord. und Bildern sind im Verhältnis von der Anzahl überschaubar. --Nordprinz (Diskussion) 20:13, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich wäre sogar dafür, die Miniaturen wieder auf Koordinaten, defekte Weblinks (ausschließlich mit Austausch durch neuen Link und nicht reine Überprüfung des Archivlinks) und Bilder zu beschränken. Also wirklich Status Wettbewerb Nummer 49 (Frühling 2020). --Elfabso (Diskussion) 20:24, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Die allermeisten veralteten Vorlagen der letzten Wettbewerbe waren keine richtigen avs, sondern Aktualisierungen einer Einzelnachweis-Vorlage (siehe hier). Trotzdem gab es etwa doppelt so viele dws als avs. Abgesehen davon teile ich die Meinung von Doc. Gruß --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 21:21, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Es ist einfach mein persönlicher Eindruck, dass es im Wettbewerb früherTM mehr darum ging, einfach Artikel mit Wartungsbausteinen zu verbessern, während es heute mehr den Charakter hat "Wie kombiniere ich möglichst viele Boni am geschicktesten, um die maximale Punkteausbeute zu holen?" und es weniger um die Artikel an sich und Qualität in den Bearbeitungen geht. -- Toni 02:13, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Naja, mein Eindruck ist es, dass gar nicht so viele Teilnehmer den Fokus darauf legen, möglichst viele Punkte auszubeuten oder direkt drauf hinarbeiten, tatsächlich den 1. Platz zu erzielen. Man könnte es "Wettbewerb unter einigen" nennen. Jedoch ist es das Ziel eines Wettbewerbs, mit den anderen Teilnehmern um den Sieg zu konkurrieren. Dies wiederum ist eine Motivation, sich am Wegmachen von Wartungsbausteinen aktiv zu beteiligen. Zusammen genommen: Es ist ein "Wartungsbaustein"-"wettbewerb" mit einigen Motivationskategorien. Will man jetzt die Motivation wieder beschneiden, werden sicherlich auch wieder weniger Bausteine abgearbeitet, denke ich. Die Qualität sollte aber schon bleiben, da gebe ich Dir recht. Aber ich denke, dass das bei jedem teilnehmenden Wikipedianer sowieso auf den Fahnen steht. – Doc Taxon • Disk. • 10:16, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich finde die Idee der Komplexitätsreduktion grundsätzlich nicht schlecht, die Frage ist nur, ob es zu einer Einigung kommt, welchen Bonus man denn nun abschaffen will. Ich persönlich könnte auf die inhaltlichen Bonus-Kategorien verzichten (ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, wofür die gut sein sollen), finde aber die Altbausteine sehr wichtig, um Autoren zu motivieren, Karteileichen zu verbessern. --Discostu (Disk) 12:17, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Mal auf die Nüsse:
  • Der am häufigsten genutzte Bonus ist der Vielseitigkeitsbonus, meiner Meinung nach erfüllt er auch das Ziel, die weniger beachteten Bausteinarten zu fördern. Man könnte höchstens hinterfragen, ob die Zahl der Punkte gerechtfertigt ist.
  • Für einen Problembonus halte ich den Mengenbonus. Für vernachlässigbaren Nutzen gibt es übermäßig Punkte. Und das größte Bewertungschaos. Aufwand und Nutzen stehen in keinem vernünftigen Verhältnis.
  • Bei den Themenkategorien bin ich skeptisch, ob sie das Ziel erreichen, wenig beachtete Themen zu fördern. Vielmehr nimmt man den Bonus mit, wenn er gerade die eigenen Themen betrifft. Dazu kommt, dass die Kategorien häufig entweder zu groß oder zu klein sind: Man findet nichts oder zu viel nicht "Förderungswürdiges". Wenn überhaupt, dann würde ich nur ein "Motto"-Thema beibehalten, das dann besser ausgesucht wird. Generell bin ich aber skeptisch, dass er funktioniert. Insbesondere ist auch die Punktzahl zu hoch, wenn er nur "mitgenommen" wird, wie es zuletzt der Fall war. Die Punkte sind nur dann okay, wenn wirklich ein Effekt für ein Thema im engeren Sinn erreicht wird.
  • Altbonus ist grundsätzlich eine gute Idee, er wurde nur nicht weiterentwickelt. Es muss darum gehen, die wirklich alten Bausteine loszuwerden. Und die sind heute nicht mehr "nur" 5 Jahre alt. Dafür, dass es so viele alte Artikel gibt, ist die Punktzahl viel zu hoch. Ich werfe mal "10 % für 10 Jahre/20 % für 15 Jahre" in den Raum.
Ich würde die Diskussion aber nicht nur auf die Bonüsse verengen. Letztlich sind das Punkte ohne Gegenleistung, die aber immerhin eine Motivationswirkung haben. Ärgerlicher finde ich die ständige Ausweitung der Bausteine auf immer geringeren Nutzen. Koordinaten und Belege sind ja sinnvoll, aber wer nutzt sie eigentlich? Bilder, schön sie zu haben, aber Informationsgewinn? Und war das mal die "unterste Linie" und bewusst nur eine Miniverbesserung, so wird das von mal zu mal unterboten mit Quelltextreparaturen und Botmeldungsentfernen. Das hat mit dem Kern einer Enzyklopädie, Lesern Informationen zu liefern, überhaupt nichts mehr zu tun. Das sind ein paar Öltropfen, damit die Maschine nicht quietscht, die die Enzyklopädie antreibt, und das Staubwischen in den hinteren Ecken des Systems. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:25, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ja, ich würde mich grundsätzlich auch darüber freuen, wenn der WBW einen stärkeren Fokus auf "richtige" Artikelverbesserung (Neutralität, lückenhaft, Belege fehlen) und weniger auf kleinteilige Wartungsarbeiten (kaputte Links, fehlende Koordinaten, veraltete Vorlagen) hätte. --Discostu (Disk) 13:52, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Also das Bearbeiten veralteter Vorlagen wäre schon ein Gewinn, um Wikipedia fortwährend technisch aktuell zu halten. Zu Links und Koordinaten möchte ich mich enthalten. "Richtige" Artikelverbesserungen (es wären aber eigentlich alles Artikelverbesserungen) würde ich auch in den Fokus legen. (@HvW:) Die Themen-Bonuskategorien gehe ich aber schon gezielter an, das habe ich aber bei anderen Teilnehmern auch gesehen. Das ist nicht bei jedem nur nebenbei. Ob man die Themenkategorien beibehält, da möchte ich mich enthalten, aber der wichtigste Bonus, finde ich, ist aus genannten Gründen der VS-Bonus, der meiner Meinung nach derzeit auch richtig bepunktet wird. Altbausteine finde ich auch wichtig, sonst passiert da evtl. tatsächlich gar nix mehr. – Doc Taxon • Disk. • 16:53, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich hatte ja eigentlich schon per gestern zugesagt, die Abstimmung über die offenen Punkte anzulegen. Aktuell ist der letzte Diskussionsbeitrag über eine Woche alt.
Zumindest nach dem aktuellen Stand der Abstimmung dürfte der Wettbewerb eher nicht am frühstmöglichen Termin beginnen. Bedingt durch die Wikicom, wo ich einige Vorträge online mir anschaue plus privaten Termine, werde ich daher die Abstimmung am Sonntag anlegen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:55, 4. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Abstimmung Regeländerungen etc.

[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich mir die bisherigen Beiträge anschaue, gibt es folgende unklare Punkte bzw. Änderungswünsche:
Abstimmung bis Sonntag 20. Oktober 2024 einschliesslich --Nordprinz (Diskussion) 18:20, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

Es gab den Wunsch, die Regeln zu defekten Links eindeutiger zu schreiben bzw. zusammenzufassen.

Soll mein Regelentwurf Benutzer:Nordprinz/Entwurf_Regeln_WBW#Defekte_Weblinks umgesetzt werden? Damit würden weiterhin nur markierte tote Links bewertet, aber nicht selbst während des WBW gefundene?

pro/kontra:

Weiter oben (Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#c-Doc_Taxon-20240917115000-Wartungsbausteinwettbewerb_Herbst) war der Wunsch geäussert worden, die Regeln zu verbessern, weil es Unklarheiten gibt. Daher mein Entwurf vom 22. September, wo ich versucht habe, was auf verschiedenen Seiten steht, in einem Text zusammenzufassen und zugleich auch reinzuschreiben, was nicht gewertet wird. Letzteres ergibt sich bisher nur im Umkehrschluss, was immer wieder Anlass zu Unklarheiten und Diskussionen gibt. Dass andere Benutzer andere Meinungen dazu haben, ist verständlich. Ich finde es nur ein wenig schade, dass sich dann zunächst niemand dazu äussert, und jetzt erst bei der Abstimmung 2 Wochen später Kontra-Stimmen kommen. Gern können wir gemeinsam versuchen, passende und verständliche Regeln zu diesen Bereich auszuarbeiten. Problem ist nur, dass über diese dann noch vor Wettbewerbsbeginn abgestimmt werden muss.
Ggf. dann die Änderung erst zum Winter-WBW. --Nordprinz (Diskussion) 20:52, 9. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
  • ....

Bausteine qs und fwl

[Quelltext bearbeiten]

Sollen nur Artikel, die sich in den Kategorien wie unter Benutzer:Nordprinz/Entwurf_Regeln_WBW#Baustein_Qualitätsssicherung beschrieben, unter diesen Bausteine gewertet werden?

pro/kontra:

Diskussion Mir fehlt hier die genaue Auswirkung. Zählen Artikel unter Portal:Charts und Popmusik/Baustellen, zum Beispiel Tainy und Mac Wiseman dazu? Denn Stand jetzt gehören sie dazu, weil sie auf einer Fachbereichswartungsliste stehen. --Gripweed (Diskussion) 19:00, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Meine Meinung: Tainy steht auf einer Fachbereichswartungsliste. Aber wer diese Liste nicht kennt, kann sie nicht abarbeiten. Nach Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung soll solche Artikel eine von drei Vorlagen tragen, ähnlich einem grossen Wartungsbaustein. Am Anfang von Portal:Charts_und_Popmusik/Baustellen#Bausteinartikel hat auch eine Vorlage. Ich hab jetzt testhalber bei Tainy die richtige Vorlage:Portalhinweis eingetragen. Damit erscheint dort eine Wartungskat. Nach meinen Vorschlag wäre mit dieser Wartungskat. der Artikel bewertbar. Ggf. müsste diese Vorlage in allen Artikeln auf der Fachbereichswartungsliste eingetragen werden. Dies würde analog auch für die weiteren Fachbereichwartungsliste gelten.
Das klingt jetzt formalistisch, aber dadurch wäre der Artikel über eine Kat.-Suche (Petscan) findbar, ohne dass man die Portalliste kennen muss, nzw. über Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung und dann weiter Kategorie:Wikipedia:Portalhinweis.
Wenn es andere Methoden gibt, die Artikel auf einer Fachbereichswartungsliste zu finden, gern. Dann können wir den Punkt auch weg lassen. --Nordprinz (Diskussion) 22:55, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Das habe ich befürchtet. Daher halte ich den Regelvorschlag für schlecht. Es sollte nichts rausfallen was Stand jetzt gewertet wird. --Gripweed (Diskussion) 23:53, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe das immer so verstanden, dass die FB-Listen Alternative zum herkömmlichen Staubein sind. Bei der Chartportalliste geht es ja speziell darum, dass Fachleute sich kümmern und nicht irgendwer, deshalb kein "Jedermann"-Baustein. FWLs können auch Mängel listen, die nur "Wünsche" der Redaktion, aber keine Mängel im engeren Sinn sind, also streng genommen kein WP-Bausteinfall sind. Sinnvoll ist aber die Eingrenzung der FWLs, damit nicht irgendwelche obskuren Eigenkonstrukte auftauchen. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:39, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Es sollte natürlich schon an ein Portal oder eine Redaktion gekoppelt sein. --Gripweed (Diskussion) 18:41, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Die entsprechenden Vorlagen Portalhinweis oder Projekthinweis sind ja auch Alternativen zu den grossen Wartungsbausteine, um zu kennzeichnen, dass die Artikel streng genommen nur Verbesserungswünsche enthalten. Es bestünde ja für die entsprechenden Portale, Projekte, Redaktionen etc. ja auch die Möglichkeit, diese Vorlage in den in der Fachbereichswartungsliste noch bis Wettbewerbsbeginn zu ergänzen.
Alternativ sollte es auf einer Wettbewerbsseite eine Auflistung aller Fachbereichswartungslisten geben.
Hintergrund für meinen Vorschlag ist, dass jeder die Möglichkeit hat, einen Artikel aus dieser Liste zu finden.
Zum Einwand, dass sich auf diesen Listen keine „Jedermann“-Artikel befinden, trifft dies auch auf manchen Artikel mit grossen offiziellen Baustein zu. Ich hab schon Artikel mit Veraltet oder Überarbeiten entdeckt, wo ich nach ersten Durchlesen entschieden hab, dass ich diese nicht im Wettbewerb bearbeitet, weil ich keine Idee zu den notwendigen Quellen hatte. (Was ja nicht ausschliesst, dass jemand anderes solche Quellen findet.)
Entsprechend würde ich auch den Artikel nicht bearbeiten, wenn ich mir einen Artikel aus einer Fachbereichswartungsliste ausgesucht hätte, den aber sehe,, dass ich nicht Fachmann dafür bin. --Nordprinz (Diskussion) 21:23, 9. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Veraltete Vorlagen

[Quelltext bearbeiten]

Zählen nur Artikel aus Kategorie:Vorlage:Veraltet dazu (Var. 1)? Dies würde zu einer Reduzierung der Zahl der bearbeitbarer Artikel gegenüber den letzten WBW führen?
Oder auch aus Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelne Vorlage) (Var. 2)?
Oder die Bewertung wieder ganz abschaffen?

wieso wieder ganz abschaffen? veraltete Vorlage gibt es schon ewig, das wurde früher nur seltener mal bearbeitet – Doc Taxon • Disk. • 20:34, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Hast du Beispiele? Veraltete Vorlagen sind erst in den letzten Austragungen aufgekommen. --Elfabso (Diskussion) 11:58, 13. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
@Elfabso: Ich muss suchen, ob ich das wiederfinde, denn das war anfangs noch unter wb=alt zusammengefasst, zumindest wurde das so mit bewertet. – Doc Taxon • Kontakt • 14:42, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

siehe Benutzer:Nordprinz/Entwurf_Regeln_WBW#Veraltete_Vorlage

Stimme nur für eine der drei Möglichkeiten zulässig:

Var. 1
[Quelltext bearbeiten]
Var. 2
[Quelltext bearbeiten]
Keine veraltete Vorlagen mehr
[Quelltext bearbeiten]

50er Paket-Bonus beibehalten?

[Quelltext bearbeiten]

Falls der Bonus beibehalten wird, mit veralteten Vorlagen, falls im Punkt vorher dies beschlossen wird.

pro/kontra:

VS-Bonus beibehalten?

[Quelltext bearbeiten]

(5 Artikel mit fünf verschiedenen grossen Bausteinen)

pro/kontra:

Altbaustein-Bonus

[Quelltext bearbeiten]

Bisher gibt es: 10 % / 20 % / 30 % für 5 Jahre / 10 Jahre / 15 Jahre alte Bausteine.

Neuer Vorschlag: 10 % für 10 Jahre / 20 % für 15 Jahre.

pro/kontra:

siehe Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Altbausteine Stand Anfang September 24. Artikel, die über 20 Jahre alt sind, haben wir danach (noch) keine. Ggf. könnte man einen Zusatzbonus vergeben, wenn man einen Artikel aus dem jeweils ältesten offenen Jahr des Bausteins bearbeitet.
Umgekehrt: Wenn ich nur nach vollen Jahren rechne, würde 24.500 Artikel aus der Bonus-Wertung rausfallen, wenn wir erst ab 10 Jahre vergeben. --Nordprinz (Diskussion) 22:00, 9. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
  • …

Auswertung 2 (Regeländerungen)

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Nordprinz, da der 20. Oktober vorbei ist und der Beginn des Wettbewerbs näher rückt: Wolltest Du die Auswertung durchführen? Ich habe jetzt eine GLAM-Veranstaltung und bin in den letzten Monaten sowieso allgemein an anderer Stelle stark beschäftigt (muss noch die Kommunalwahlen 2024 Rheinland-Pfalz weiter abwickeln). Würde aber versuchen, im Laufe des späteren Abends auszuwerten, wenn Du nicht dazu kommst. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:59, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

bin auch bei GLAM, wollte ich danach machen --Nordprinz (Diskussion) 18:01, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Alles klar, Danke!!! --Mombacher (Diskussion) 19:55, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Auswertung
Regeldefinierung zu defekten Links

1:3 abgelehnt
es bleiben damit die bisherigen Regelungen in Kraft

Bausteine qs und fwl

0:3 abgelehnt
es bleiben damit die bisherigen Regelungen in Kraft

veralterte Vorlagen

mit 3:5 Stimmen beschlossen, dass die Behebung veralteter Vorlagen nicht mehr bewertet wird

Bonus für 50er Paket Miniverbesserung?

5 für behalten
5 für Abschaffen
1 Enthaltung

Gute Frage was nun? Aus meiner Sicht keine Mehrheit für eine Änderung. Somit bleibt die bisherige Regelung gültig.

Vielseitigkeitsbonus behalten?

8 für Behalten
3 für Abschaffen

Eindeutige Mehrheit für das Beibehalten dieses Bonus.

Bonus für Alt-Fälle

1 für andere Regelung
9 gegen eine Regeländerung

Somit bleibt die bisherige Regelung (5 % bei 5 Jahren, 10 % bei 10 Jahren, 15 % bei 15 Jahren) in Kraft.

Allerdings sollten wir uns beim nächsten Wettbewerb überlegen, was wir bei 20 Jahren alten Bausteine machen, weil die ersten im Januar 2025 auftauchen werden. --Nordprinz (Diskussion) 20:44, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Nordprinz, Danke für die Auswertung! Damit bleiben also die meisten Punkte unverändert (Stimmengleichheit würde ich auch als Beibehaltung der bisherigen Regelung werten), lediglich veraltete Vorlagen fallen raus. Dann kann ich ja nun die neue Wettbewerbsseite fertigstellen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:05, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Echolot für Abstimmung

[Quelltext bearbeiten]

NTPDSGADPHDBMBBLNNLMXTMRMJSSTxMGÖFSC85LDESFBMBNFDCRBFWLAM --Nordprinz (Diskussion) 18:20, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Echolot

[Quelltext bearbeiten]

NTPDSGADPHDBMBBLNNLMXTMRMJSSTxMGÖFSC85LDESFBMBNFDCRBFWLAM… (ein-/austragen) -- Mombacher (Diskussion) 14:44, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb&oldid=249735732“