Wikipedia Diskussion:Wikimedia CEE Spring 2019

Teilnehmende Länder

• Im Abschnitt Artikellisten der Länder und Regionen heißt es: nur Artikel zu teilnehmenden Ländern zählen für den Wettbewerb.
• Im Abschnitt Regeln heißt es: Neben den Artikeln in den angegebenen Länderlisten der anderen Teilnehmerländer bringen auch Neuanlagen zu selbstgewählten Themen in den Teilnehmerländern Punkte
• Die teilnehmenden Länder sind aber in den beiden Abschnitten verschieden. In den verlinkten Länderlisten sind zum Beispiel Bosnien-Herzegowina, die Slowakei und Slowenien dabei, die in dem Flaggenkonvolut nicht dabei sind.
• Könnte man irgendwo klar sagen, welche Länder Punkte bringen oder welche Länder im CEE-Raum keine Punkte bringen? --Geher (Diskussion) 13:29, 20. Mär. 2019 (CET)

Habs mal korrigiert - heuer sind alle Länder in Zentral- und Osteuropa erlaubt, weil sich international hier auch die Prämisse geändert hat. --Braveheart ^Diskussion 15:04, 22. Mär. 2019 (CET)

Übersehe ich etwas oder gehört Tschechien nicht dazu? Und steht dort absichtlich Rumänisch (statt Rumänien) oder ist das ein Versehen? BG, --Leserättin (Diskussion) 19:51, 22. Mär. 2019 (CET)

@Leserättin: - Hab die tschechische Liste noch nicht verlinkt, gehört aber dazu - "Rumänisch" als Sammelbegriff für Rumänien und Moldawien :-) --Braveheart ^Diskussion 23:51, 22. Mär. 2019 (CET)

Punktevergabe

• 1 Punkt ab 300 Wörter/ 2 kB
• Heißt das /, dass mindestens eine der beiden Bedingungen erfüllt sein muss oder dass beide Bedingungen erfüllt sein müssen? --Geher (Diskussion) 13:29, 20. Mär. 2019 (CET)

@Geher: Ja, mindestens eine - so wie in den Jahren zuvor. Wobei es in der deutschen Sprache unwahrscheinlich ist, 300 Wörter zu schreiben und keine 2048 Zeichen zu schreiben, glaub ich :-) --Braveheart ^Diskussion 11:26, 22. Mär. 2019 (CET)

Sprache

Hallo! Ich bin auf CEE Spring 2019 aufmerksam geworden und habe mich bei Wikipedia angemeldet. Allerdings sehe ich in Regeln keine Voraussetzung bezüglich Sprache, auf die übersetzt werden soll. Sprich, wenn ich irgendwas auf Russisch oder Rumänisch übersetze, kann ich das in deutsche Tabelle eintragen? Ich wohne in Deutschland. Grüße Michael

Hallo Michael, dies ist die deutschsprachige Wikipedia. Wenn Du oben auf den Reiter Projektseite klickst, dann steht das deutschsprachig auch in der Einleitung. Die russsischsprachige Wikipedia und die rumänischsprachige Wikipedia machen auch beim CEES mit. Auf deren Projektseiten kommst Du, wenn Du am linken Bildschirmrand der Projektseite auf die entsprechende Sprachversion klickst. Gruß --Geher (Diskussion) 13:59, 26. Mär. 2019 (CET)

@Mike klg: Wie Geher schon geschrieben hat: Wenn du auf Russisch oder Rumänisch übersetzst, kannst du das in den Wettbewerben in der russischen und rumänischen Wikipedia eintragen :-) Wir würden uns aber auch über Artikel auf Deutsch von dir freuen :-) --Braveheart ^Diskussion 14:14, 26. Mär. 2019 (CET)

Bezug zum Land

Blöde Frage, aber wenn ich einen Artikel über einen Österreicher geschrieben habe, der durch seine Tätigkeit in Slowenien relevant geworden ist, hat der dann einen solchen Slowenien-Bezug, dass es für den Bewerb reicht oder nicht? Konkret würde es um Patrik Barbic gehen. --~XaviY~ 17:14, 15. Apr. 2019 (CEST)

Vorlage auf der Diskussionsseite

Ich bin nicht so begeistert davon, dass wir jetzt diverse gebläute Diskussionsseiten haben, ohne dass dort eine Diskussion stattgefunden hat. Man klickt drauf, um zu sehen, ob es Probleme mit dem Artikel gibt, nur um dann mit einer relativ bedeutungslosen Information zurückzubleiben. Dass das für den Wettbewerb praktisch ist, kann ich mir schon vorstellen, aber danach? Vielleicht kann man sich zumindest beim nächsten Mal eine andere Lösung überlegen.--Berita (Diskussion) 13:24, 28. Apr. 2019 (CEST)

Begeistert bin ich auch nicht davon. Wichtig sind mir nur die Wettbewerbskategorien, die durch die Vorlage gefüllt werden. Aber mich stört die Vorlage viel weniger, als die Bothinweise auf nicht mehr vorhandene ehemalige Webseiten von Spitzensportlern.

Frage an Berita: Stört Dich nur der CEES oder stören Dich auch andere Wettbewerbe? Beispiele Diskussion:Mieke Jaapies oder Diskussion:Maki Tsukada.

Frage an Braveheart: Der CEES findet ja in mehreren Wikipedia-Sprachversionen gleichzeitig statt. Wie füllen denn die anderen Sprachversionen ihre Wettbewerbs-Kategorien? --Geher (Diskussion) 16:32, 28. Apr. 2019 (CEST)

Es stört mich grundsätzlich, das hat nichts speziell mit diesem Wettbewerb zu tun. Bei Bothinweisen wegen toten Links kann man ja inzwischen nach Abarbeitung die leere Diskussionsseite löschen lassen (gemäß Meinungsbild), von daher ist das da nicht mehr so das Problem.--Berita (Diskussion) 18:31, 28. Apr. 2019 (CEST)

Dann müsste jemand der's kann, einen Bot basteln, der die Einträge nach Wettbewerbsauswertung löscht. Dann wäre das Problem erledigt und der Baustein notfalls noch in der Disk. - Historie zu finden. Gruß Berihert ♦ ^(Disk.) 18:51, 28. Apr. 2019 (CEST)

Jo, allerdings versteh ich den Grundgedanken nicht, dass die Diskussionsseite grundsätzlich nur bei Problemen mit dem Artikel verwendet wird.

Die anderen Sprachversionen haben seit jeher immer die Diskussionsseite verwendet, und andere Sprachversionen wie die Englische verwenden die DS, um eine Vorlage zum entsprechenden Themenportal unterzubringen. Mir ist kein MB bekannt, dass diese Verwendung der Diskussionseite verbietet. --Braveheart ^Diskussion 15:34, 1. Mai 2019 (CEST)

Ausstieg

Den Artikel Petro Stebnyzkyj schrieb ich nun wieder außerhalb des Wettbewerbes, da ich aus diesem ausgestiegen bin. Sorry, so stelle ich mir keinen Wettbewerb vor: Kurator71 vorn, Geher und ich in fairem Wettbewerb um Platz zwo dahinter - ok; aber gegen Tabellen anzuschreiben, die nur wöchentlich neu befüllt und dann hier abgeschüttet werden, habe ich keine Lust. Da ändert ihr mal die Regeln oder ihr müsst auch in Zukunft auf meine Teilnahme verzichten. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:25, 6. Mai 2019 (CEST)

Ich bedaure Deinen Ausstieg, finde aber Deine Gründe nicht nachvollziehbar. Kai Vettermanns Wahlkreisübersichten sind aus meiner Sicht völlig in Ordnung. Dass Du deshalb Deine im Rahmen des Wettbewerbs verfassten Artikel auf der Seite gelöscht hast, finde ich unangemessen. Irgendwie sehe ich uns da im Wettbewerb mit den anderen Sprachversionen und je mehr sinnvolle Artikel wir zum CEES beisteuern, desto besser gefällt mir das. Deshalb empfinde ich Deine Löschaktion irgendwie auch als gegen mich und alle anderen Teilnehmerinnen und Teilnehmer gerichtet, weil wir jetzt im internationalen Vergleich schlechter dastehen. Gruß --Geher (Diskussion) 21:12, 6. Mai 2019 (CEST)

Ist gar nicht gegen dich, s.o. Aber erstens sind das keine Artikel und zweitens wird eine ganze Wochenarbeit auf einmal abgeladen. Ähnliches hatten wir schon letztes Jahr, als ganz zum Schluss auf einmal einer sein ganzes Pensum vor Wettbewerbsende reinsetzte. Das hat doch nichts mit fairem Wettbewerb zu tun und macht mir so keine Freude. Aber statt mal etwas an den Regeln zu feilen, wird genauso weitergemacht wie letztes Jahr. Und deswegen schreib ich weiter, nur halt ohne Wettbewerb. Und ehrlich, in Tabellen Namen auszutauschen und dafür fünf Punkte zu bekommen hat doch mit einem Schreibwettbewerb nichts zu tun, sondern macht ihn kaputt. Ich könnte auch jeden Tag zwei Listenartikel zu ukrainischen Rajons hier reinsetzten und 10 Punkte kassieren. Selbes Grundgerüst, nur in Infobox Daten ändern und andere Ortschaftsnamen eintragen und fertig. Aber was hat das noch mit schreiben zu tun? Das ist reine Fleißarbeit ohne schöpferische Höhe. Danke für deine Wort, ich schlafe da vielleicht noch ein-zweimal drüber, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:15, 6. Mai 2019 (CEST)

Hm, ja sehe ich ähnlich. Ziel des Wettbewerbs sind ausdrücklich lange Artikel und die sind mit viel Arbeit und Literaturaufwand verbunden. Das ist bei solchen Listen definitiv nicht der Fall. Nichtsdestotrotz bitte ich dich, dir das zu überlegen. Nicht wegen des Gesamtwettbewerbs, sondern weil es Spaß macht und anspornt, von dir gejagt zu werden und Du tolle Artikel schreibst! @Kai Vettermann: Es ist auch nicht sehr fair, die Punkte einfach irgendwann im Block nachzutragen und die Konkurrenten zu überraschen, weil die kaum reagieren können... Gruß, --Kurator71 (D) 08:31, 7. Mai 2019 (CEST)

@Berihert: Tut mir leid, dass dir diese Vorgehensweise die Lust verdirbt. Wir hatten beim Denkmal-Cup schon ähnliche Diskussionen, weil Listen zu schreiben manchmal schneller/einfacher ist, als beschreibende Artikel mit Rechercheaufwand (aber auch nicht immer). Wir können für dieses Jahr nicht mittendrin die Regeln ändern - wir können aber definitiv schon für nächstes Jahr überlegen, wie das fairer gehandhabt werden kann.

Persönlich finde ich solche Wahlkreis-Artikel aber auch ganz wichtig, weil sie die politische Orientierung der Regionen wiedergeben und die politische Lage differenzierter darlegen. :-) --Braveheart ^Diskussion 09:15, 7. Mai 2019 (CEST)

Gleiches bitte auch beim WikiCup zeitnah eintragen und nicht die 10 Tage-Frist voll ausnützen! --Die Kanisfluh (Kontakt) 09:17, 7. Mai 2019 (CEST)

Ich bleibe dabei, dass ich Kai Vettermanns Listen als solche in Ordnung finde. Das mit der späten Eintragung war hingegen in der Tat schon letztes Jahr ein Ärgernis. Und dieses Jahr fügt Benutzer:JasN seine Artikel zwar in die Kategorien ein, aber trägt sie nicht in der Wettbewerbsübersicht ein. Meines Erachtens regelkonform, aber auch nicht gerade förderlich für den Wettstreit untereinander. --Geher (Diskussion) 09:28, 7. Mai 2019 (CEST)

In der Tat wäre eine zeitnahe Eintragung wünschenswert, das sollte man für nächstes Jahr berücksichtigen. Andererseits wäre es besser, wenn dies freiwillig geschieht, schließlich soll das hier allen Spaß machen und nicht in einer stark reglementierter Vorgehensweise enden... --Braveheart ^Diskussion 10:27, 7. Mai 2019 (CEST)

Eben! Schreiben tu ich ja so oder so...

Ich habe seit gestern Abend überlegt, ob ich mich hier äußere oder nicht, aber speziell nur deswegen, weil ich der Auffassung bin, egal was ich schreibe, es keinen Kommentar von mir als „Verursacher“ gibt, der sich positiv auf eine Rückkehr von Berihert auswirkt. Ich fände es aber wirklich schade, wenn wir einen fleißigen Teilnehmer verlieren würden. Besonders da ich den CEE Spring nie als Einzelwettkampf wahrgenommen habe, sondern als Bereicherung der verschiedenen Sprachversionen mit einem kleinen Anreiz unter den Sprachversionen.
Zu den Wahlkreisartikeln kann man stehen wie man will. Auch sie erfordern Recherche und Zeit, sind aber vielleicht dann doch mehr „Fleißarbeit“ als „schöpferischer Akt“; aber auch Fleißarbeit gehört für mich zur WP. Und was ich schreibe, ob nun ehr in Richtung Liste/Tabelle oder in Richtung Fließtext, hat bei mir damit zu tun, wieviel Zeit und Konzentration ich gerade für die WP zur Verfügung habe und wie lange ich am Stück an einem Artikel arbeiten kann. Dementsprechend auch meine Art bzw. Schlagzahl meiner Artikel. Bsp. letzte Woche: Montag und Dienstag jeweils ein Artikel (normal Arbeit und Privatleben), Mittwoch durch den Feiertag zwei Artikel, Donnerstag einen und Freitag keinen (Arbeit, Privatleben), am Samstag einen Wunsch erfüllt (Halbtagsschicht) und am Sonntag fünf Artikel, da ich bedingt durch die Wetterlage Bereitschaftsdienst hatte und mich nicht weit von zu Hause entfernen durfte. Ähnliches die Woche davor, etc. Meine Arbeit ist nunmal mehr am Wochenende und Feiertags (sofern frei). Daher auch die Eintragung für die komplette Woche, die Diskussionsvorlage ist immer sofort befüllt und sollte dementsprechend auch über die Meta-Seiten sichtbar sein. Das gleiche gilt auch für den WikiCup (bzgl. Kanisfluh).
Das soll nur ein kleiner Einblick in meine Arbeitsweise sein. Ob nun Listen/Tabellen anders behandelt werden sollen, steht den Organiatoren frei und verändert auch nicht meinen Willen zur Teilnahme. Gleiches gilt für das Eintragen der Artikel auf dieser Seite, falls ein wöchentliches Eintragen die Meisten hier stört. Zum Schluß noch einmal: ein Verzicht von Berihert bei der Teilnahme am CEE Spring würde ich sehr schade finden. --kv 18:21, 7. Mai 2019 (CEST)

Du darfst selbstverständlich alles machen, was innerhalb der Regeln gestattet ist. Das ist ja nichts gegen dich, der sich innerhalb der Regeln bewegt hat, sondern eigentlich mein Problem, der damit halt nicht glücklich ist. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 18:37, 7. Mai 2019 (CEST)

OK. Nachdem sich bei mir die Wogen geglättet haben, will ich kein Spielverderber sein! Kommando zurück, aber bitte mal über Punktesystem bei Listen und zeitnahem Einstellen von Wettbewerbsartikeln in Sinne eines fairen und überschaubaren Wettbewerbs nachdenken. Gruß an die Beteiligten, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:59, 7. Mai 2019 (CEST)

Nominierungszeitraum?

Hallo miteinander, leider hab ich viel zu spät angefangen, hier mitzumachen und mich dann heute bemüht, wenigstens noch drei Artikel vor 23:59 h fertigzubekommen und sie hier einzutragen. Beim letzten hat es leider nicht mehr ganz zu mehr als 6000 Byte gereicht, aber immerhin ist er fertig geworden. Jetzt sehe ich, dass hier auch nach Mitternacht noch nominiert wird. Offenbar hab ich die Regeln doch nicht ganz richtig verstanden? Müssen die Artikel nur vor Mitternacht in den ANR verschoben sein, aber nicht vor Mitternacht hier in der Liste stehen? Liebe Grüße und gute Nacht in die Runde... --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 00:23, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hab die selbe Frage grade hier [1] gestellt. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 00:26, 1. Jun. 2019 (CEST) PS: Zeitrahmen: Der Wettbewerb an sich beginnt am 22. März 2019 0:00 Uhr und endet am 31. Mai 2019, 24 Uhr MESZ. Was soll also der Scheiß? Sind über zwei Monate nicht Zeit genug seine Artikel hier einzustellen? 31. Mai Ende bedeutet wohl 31. Mai Ende und nichts anderes. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:30, 1. Jun. 2019 (CEST)

Erst einmal revertiert. Knapp 88.000 Minuten Wettbewerbszeitraum sollte ausreichen, dass niemand bis nach der letzten Minute warten muss. Und auch wenn es jetzt wahrscheinlich nicht relevant für irgendwelche Ergebnisse war bin ich dagegen irgendwelche Vorbilder an laxer Regelauslegung zu etablieren - auf die sich dann im folgejahr auch für die ersten Plätze bezogen werden könnte. --V ¿ 00:52, 1. Jun. 2019 (CEST)

Denke genauso. Warum immer welche mir gezinkten Karten spielen wollen ist mir unbegreiflich. Kann man nicht einen Artikel schreiben, ihn anschließend eintragen und fertig? Berihert ♦ ^(Disk.) 00:59, 1. Jun. 2019 (CEST)

(nach BK) Danke fürs Revertieren. Wenn man den letzten Artikel um 23:57 fertigstellt, dann bei Wikidata einträgt, in irgendeiner BKL einbaut, den Baustein auf die Diskussionsseite setzt und um 0:01 Uhr hier in die Liste einträgt, dann bin ich sehr konziliant. Aber im vorliegenden Fall war das mit Artikeln aus dem April erkennbar anders. --Geher (Diskussion) 01:04, 1. Jun. 2019 (CEST)

@Geher: Wenn wir uns schon mal hier begegnen:Hast mich ja zum Schluss ganz schön gejagt. Musste extra wegen dir heute (vor 00 Uhr) noch einen Artikel nachschieben, damit du mir nicht zu sehr auf die Pelle rückst :) Berihert ♦ ^(Disk.) 01:13, 1. Jun. 2019 (CEST)

Die Artikel fallen jetzt bei der Auswertung nicht sonderlich stark ins Gewicht, dass die Artikel erst jetzt eingetragen wurden kann auch andere Gründe haben (muss aber nicht). Würde dafür plädieren, sie drinzulassen? Anders wärs natürlich (wie in der rumänischen Wikipedia heuer passiert), wenn ein Teilnehmer/Teilnehmerin in letzter Sekunde soviele Artikel einstellt, dass sich an den Preisen etwas ändern würde. --Braveheart ^Diskussion 06:14, 2. Jun. 2019 (CEST)

Es gibt zehn Preise. Benutzer 1rhb liegt mit drei nach Ende des Wettbewerbs in die Auflistung eingestellten Artikeln auf dem elften Platz, diese Artikel haben noch eine rote Benutzerseite. Dafür hat er nach Ende des Wettbewerbs zehn andere Artikel in die Kategorie einsortiert, die auf der Vorderseite nicht eingetragen sind. Insofern ist es für die Vergabe der Wikipedia-Goodie-Päckchen schon relevant, wie seine Artikel gewertet werden. --Geher (Diskussion) 08:56, 2. Jun. 2019 (CEST) P.S. Was sind diese Wikipedia-Goodie-Päckchen eigentlich: Süßwaren, Wikipedia-Devotionalien oder was ganz anderes?

Es geht doch um fair-play. Bei anderen Wettbewerben kann man auch die Gegner sehen und entsprechend agieren. Sonst ist es kein Wettbewerb sondern so`ne Ego-Scheiße. Aber seid drum, nächstes Jahr schreib ich meine Artikel wieder für mich alleine. Zusammen oder wenigstens fair nebeneinander funktioniert in der Wiki einfach nicht. Berihert ♦ ^(Disk.) 10:09, 2. Jun. 2019 (CEST)

Zur Klarstellung: Ich kenne 1rhb persönlich und wollte ihm keinesfalls unlauteres Verhalten unterstellen. Er schreibt im Übrigen das ganze Jahr über zahlreiche Artikel aus dem CEE-Raum und wäre sicherlich nicht der falsche Kandidat für welchen Preis auch immer.
Ich wollte mit meiner Frage nur selbst besser verstehen, wie es hier zugeht, denn als neuer Teilnehmerin hier war mir einiges nicht klar. Es wäre hilfreich, wenn beim nächsten Mal die Regeln unmissverständlicher und etwas ausführlicher aufgeführt würden.
So gibt es nach meinem Verständnis den Zeitpunkt 31. Mai 24:00 Uhr gar nicht, sondern allenfalls den 31. Mai 23:59 Uhr. Bei 00:00 Uhr steht hier ja auch umseitig schon der 1. Juni. Außerdem sollte klar gesagt werden, auf welche Eintragung sich diese Deadline bezieht: Ist es die Eintragung hier umseitig auf der Projektseite oder ist es das Setzen des Bausteins auf der Artikeldisk? Welche Auswirkung hat es, wenn eines davon gar nicht oder zu spät geschieht? Desweiteren war mir nicht klar, ob ich mit demselben Artikel gleichzeitig auf meta bei CEE Women teilnehmen darf (hab ich einfach mal gemacht), oder ob sich das gegenseitig ausschließt. Nächstes Mal werde ich gerne wieder mitmachen, und wenn ich es schaffe, rechtzeitig anzufangen, könnt Ihr Euch auf ernsthafte Konkurrenz gefasst machen ...Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:18, 2. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Maimaid, ich habe hier drei Artikel eingetragen, nicht mehr. – Also kein Preis außer einer Postkarte aus U.Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  — Liebe Grüsse 1rhb ( ✉) 20:28, 2. Jun. 2019 (CEST)

Dann bitte ich inständig um Entschuldigung für meine Vorwürfe nicht fair-play zu spielen. Berihert ♦ ^(Disk.) 21:16, 2. Jun. 2019 (CEST)

Auswertung

Vielen Dank an alle, die dieses Jahr (wieder) mitgemacht haben! Die Auswertung wird in den nächsten zwei Wochen erfolgen (wer meine Uploads auf Commons betrachtet kann erahnen, wo ich grad unterwegs bin ;-) ), je nachdem wie ich dazukomme. Wer Lust hat, kann sich in der Zwischenzeit auf Meta die Statistiken ansehen und schauen, wie wir so liegen. :-) LG, --Braveheart ^Diskussion 06:18, 2. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank von mir als Teilnehmer für die Organisation dieses Wettbewerbs. Mir hat die Erstteilnahme Spaß gemacht, solche kleinen Wettbewerbe in einem eingegrenzten Themenfeld motivieren mich immer nochmal etwas mehr, neue Artikel beizusteuern, als es ohne der Fall wäre. Bin zwar meilenweit vom Podest entfernt, aber es kommen ja noch ein paar Frühlinge und vielleicht auch ein paar CEE Springs ;-) Glückwunsch an die Gewinner! Gruß, Squasher (Diskussion) 21:45, 6. Jun. 2019 (CEST)

Ergebnis

Präambel: Wir hatten ja im Laufe des Wettbewerbs Diskussionen über die Validität gewisser Artikelgruppen für die Punktewertung. Diese wurden dieses Jahr noch im bisherigen Format gewertet, werden nächstes Jahr aber wohl anders gewertet werden, z.B. in einer eigenen Listenkategorie, wie es etwa beim DenkmalCup der Fall ist.

Ich möchte an dieser Stelle allen für die viele Arbeit danken, die in die Erstellung bzw. Überarbeitung der Artikel geflossen ist. Das Ergebnis kann sich sicher sehen lassen und es stellt aus meiner Sicht einen enormen Mehrwert für die deutschsprachige Wikipedia dar, wenn wir mehr über unsere östlichen Nachbarn wissen. :-)

Insgesamt wurden heuer 11.403 Artikel neu erstellt, in der deutschsprachigen Wikipedia 397 neue Artikel. Damit liegen wir auf Platz 10 von 27 (soweit das die Statistik erfasst).

Hier die Liste der Gewinner:

1. Kurator71
2. Berihert
3. Geher
4. Kai Vetterman
5. Dostojewskij
6. Verum
7. Wikijunkie
8. Squasher
9. JasN
10. XaviYuahanda

Ihr werdet bald von WMAT bezüglich der Zusendung der Preise kontaktiert :-) Bitte mich anpingen, falls mir bei der Auswertung ein Fehler unterlaufen ist. LG, --Braveheart ^Diskussion 13:01, 20. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank Braveheart. Wie ich dem Herrn Werner von der WMAT soeben mitgeteilt habe, brauche ich den Preis nicht, danke. -- Dostojewskij 18:02, 25. Jun. 2019 (CEST)

Vorlage wird gelöscht

Gestern wurde entschieden, dass die CEE Spring-Vorlage für die Diskussionsseiten gelöscht wird. Leider hab ich das zu spät mitbekommen. Ich habe gerade etwas dazu geschrieben, bin mir aber nicht sicher, ob das so überhaupt noch etwas bewirken kann. Vielleicht hilft es, wenn mehr Leute sich dazu äußern- jetzt oder in der Löschprüfung. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:01, 7. Okt. 2019 (CEST)

☆ Eine IP schlägt die Vorlage zur Löschung vor. Bestimmt ein ausgeloggter erfahrener Benutzer, der genau weiß, dass so eine Aktion in den Köpfen anderer WP-Benutzer in Erinnerung bleibt. Bei Adminkandidaturen dürfen IPs nicht abstimmen, aber Teile der WP zur Löschung vorzuschlagen ist in Ordnung?!

★ Vom WikiProjekt Frauen wurde die Vorlage Vorlage:FRAUROT ins Leben gerufen (als Bsp.). Alles offensichtlich in Ordnung. Denn solche Argumente wie "Es sei üblich, solche Bausteine nicht auf Diskseiten zu setzen" gelten natürlich nur für die Löschungen. Damit wird ein Vergleich mit anderen gleichgelagerten Seiten gezogen, der aber als Argument gegen die Löschungen nicht gilt, denn dann heißt es "der Verweis auf andere ähnlich gelagerte Vorlagen hilft nicht". Aha.

➯ Ich würde die IPs von Löschdiskussionen ausschließen. Denn auch ohne Sockenpuppenmissbrauch: Jemand, der als IP in einem Artikel z.B. von 0,3 auf 0,7 ändert ohne Quellen anzugeben und damit Sichtern die Zeit stiehlt, kann aus einer Laune heraus auch Löschanträge stellen und die Arbeit von Benutzern mit dem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zerstören. Und ja, mir ist klar, dass es hier nur um diese Vorlage geht. Aber diese Vorlage motivierte mich in den Jahren 2018 und 2019 Artikel bei diesem Wettbewerb zu schreiben. Mit wenigen Klicks konnte ich Kategorien aufrufen, welche Artikel zu dem Thema sonst noch erstellt wurden, so hatte ich Ideen für Artikel in diesem Bereich, die noch nicht erstellt waren.

➯ Eigentlich braucht nur irgendeine Person auf SocialMedia seinen "Freunden" den Vorschlag zu unterbreiten oder einen Aufruf zu starten, massenweise Löschanträge auf WP zu stellen. Und zwar mit Anleitung, wie man was schreibt. Formal korrekte Löschanträge. Vielleicht würde man dann überlegen, ob man die IPs auf ANR und BNR (alternativ DNR und LNR) beschränken sollte. --Russland Dostojewskij 22:11, 7. Nov. 2019 (CET)

Da schafft ein Admin einen Präzedenzfall über die Köpfe aller hinweg. Danach kann jede Vorlage gelöscht werden mit Hinweis auf diese Vorlage.

Ein solcher Grundsatzentscheid braucht meines Erachtens eine grössere Basis als ein einzelner Admin, der mit herangezogenen Analogien von irgendwelchen vollkommen anders gelagerten Fällen argumentiert.

Er bietet nicht einmal eine Alternativlösung.

@Braveheart, Maimaid: Wie gehen wir dagegen vor. Umgehende Wikipedia:Löschprüfung einreichen, bevor alles gelöscht ist? Meines Erachtens ein klarer Fall für ein Meinungsbild, nicht für eine Löschdoskussion.

Danke Maimaid fürs Erwähnen hier. --Lars (User:Albinfo) 11:39, 8. Nov. 2019 (CET)

Und danke Maimaid für die initiierte Löschprüfung, die für den Moment gut ausgegangen ist:

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche_41#Vorlage:CEE_Spring_2019_(erl.)

Die Diskussion nimmt jetzt am richtigen Ort ihren Fortgang: Wikipedia_Diskussion:Diskussionsseiten#Diskussionen_zu_enzyklopädischen_Artikeln_(Diskussion_um_die_Zulässigkeit_von_informativen_Bausteinen_auf_der_Artikeldisk) --Lars (User:Albinfo) 12:12, 8. Nov. 2019 (CET)

Danke, aber ich denke das nimmt jetzt den richtigen Verlauf? LG, --Braveheart ^Diskussion 13:23, 8. Nov. 2019 (CET)