Benutzer:Akl/Muster Löschkandidaten

Dies ist nur ein Muster zur Verdeutlichung meiner Vorstellungen in Bezug auf das Layout der Seite Wikipedia:Löschkandidaten (siehe auch Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten#Gliederung).

---

Hier werden Artikel (und auch Seiten in anderen Namensräumen) aufgelistet, die gelöscht werden sollten. Auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin. Textbaustein Löschwarnung:

Ältere Einträge

verwaiste Diskussionsseiten

ohne entsprechenden Artikel.

2. November

Referenztabelle

nur unfreiwillig komisch, scheint seine existenzberechtigung aus Liste der Referenztabellen abzuleiten. --elian 00:22, 3. Nov 2003 (CET)

3. November

Soziales System

politische Meinungsäußerung knapp über Stammtischniveau; bewusst vollkommen unenzyklopädisch; nicht - jedenfalls nicht von mir - auf NPOV zu bringen --Andrsvoss 09:05, 3. Nov 2003 (CET)

• Zustimmung! Artikel kaum verbesserungsfähig -> Löschen! -- Elcheo 10:30, 3. Nov 2003 (CET)
• Ich habe es in einen Redirect auf Sozialversicherung umgewandelt. Übernommen habe ich von dem Text nichts.--El 12:26, 3. Nov 2003 (CET)
• Damit der nicht so alleine steht, habe ich mir erlaubt, den Versuch einer Begriffserklärung voranzustellen. Denn ein "Soziales System" ist sicherlich etwas mehr als allein die "Sozialversicherung". -- Elcheo 16:17, 3. Nov 2003 (CET)
• Jetzt herrscht das nackte Chaos. Erst ein Stub, dann ein REDIRECT (?) und dann die wiederhergestellte politische Meinungsäußerung - Weg damit! Ich habe den Hinweis auf meinen Löschantrag erneuert --Andrsvoss 18:42, 3. Nov 2003 (CET)
• Der Vorwurf auf Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten, mein Löschantrag sei rein repressiv gemeint (während ich tatsächlich nur das Ziel Enzyklopadie, nicht Meinungsplattform vor Augen habe) hat mich motiviert, den Versuch zu unternehmen, den Artikel, den ich (s.o.) für nicht umgestaltbar hielt, doch auf den NPOV zu bringen --Andrsvoss 22:46, 3. Nov 2003 (CET)
• Ich bin kein Profi-Soziologe, aber ich stimme Elcheo zu: Krankenversicherung, Arbeitslosenversicherung usw. sind doch - wenn überhaupt - nur winzige Beispiele von sozialen Systemen. Soziale Systeme sind meines Erachtens vor allem die Familie, der Staat, der Verein, der Betrieb usw. Die genannten Versicherungen sind Systeme der sozialen Sicherung! Sie gehören in einen Artikel mit der Bezeichnung "Sozialversicherung" oder "soziale Sicherungssysteme" oder "Systeme der sozialen Sicherung". Aber nicht unter "soziale Systeme". Außerdem: Der ursprüngliche Artikel könnte allenfalls als Artikel mit der Bezeichnung "aktuelle Krise der sozialen Sicherungssysteme" Bestand haben. Keinesfalls aber als Erläuterung des Begriffs "soziale Systeme". Richi 00:44, 4. Nov 2003 (CET)
• Am besten löschen. Das ist nach wie vor kein enzyklopädischer Artikel, sondern jetzt eine seltsame Mischung aus Meinungsäußerungen, Darstellung von Meinungsäußerungen und falscher Begriffsbestimmung. Falls nicht gelöscht wird, in jedem Fall auf einen passenden Titel (z.B. aktuelle Krise der Systeme sozialer Sicherung) verschieben.
• Ich habe eine kurze soziologische Erklaerung von Soziales System eingefuegt (Achtung: bin kein Fachmann hier!) und schlage vor, den Rest des Artikels in Sozialversicherung oder Sozialsystem zu verschieben. MH 10:01, 4. Nov 2003 (CET)
  • Um den kurzen aber brauchbaren Artikel Sozialversicherung zu versauen? Es werden ja nicht einmal die Positionen relevanter gesellschaftlicher Gruppen dargestellt, sondern politische Privatmeinungen eines Autors. Das hat in der Wikipedia auch neutralisiert nichts zu suchen.
    • Die Alternative, den Text mit Hinweis auf NPOV zu loeschen, faende ich auch ok. Ich wollte nur auf die Begriffsverwirrung Soziales System vs. Sozialsystem hingewiesen haben. (Wie einige der Vorredner hier es bereits taten.) MH 10:20, 5. Nov 2003 (CET)

Nagel (Anatomie)

Urheberrechtsverletzung, kopiert von [1] - bei Löschung bitte auch den Redirect Nägel auch löschen. --Gandalf 12:01, 3. Nov 2003 (CET)

Rentner

zu wenig -- tsor 15:07, 3. Nov 2003 (CET)

• Als ausgedehnte Definition mehr als manch anderer Stub. Ich bin dafür, den Artikel sich weiter entwickeln zu lassen. --Mikue 15:13, 3. Nov 2003 (CET)