Benutzer:Bdk/CheckUser/Helfer

Allgemein: CheckUser (Disk.) · Kategorie · CU-Berechtigte · Anfragen · Archiv * (2005/2006/2007-1/-2/2008-1/-2/-3/-4/2009-1/-2/-3) · Wahl 2009
Bdk: Persönliche Hinweise · Wahl 2006 (+) Wiederwahl · Pseudolog (CU/Log) · Bericht · FAQ · Anforderungen · Tellerrand
Sonstiges: CU policy (de) · Privacy policy · access · CU privacy · Ombudspersons · Help (C) · Rights log (user classes/meta/en) · Meta requests (Archives) · en.wp requests · checkuser-l · svn · ext · MediaZilla (rc/open) · xff · Aufgabentrennung · Wiederwahl höherer Funktionen

---

Achtung: Seite ist noch unfertig („…“). Mithilfe bei der Komplettierung ist natürlich willkommen. Sei mutig!

CU-Helfer … hä, was?

Vorbemerkungen

• Verweis auf Mal ein paar längere Worte …
• Verweis auf en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/SPI/Clerks: The sockpuppet investigations clerks are editors whose roles are to assist the CheckUsers and to manage the day-to-day running and housekeeping tasks of SPI and sock puppetry cases.
• technisch gesehen keine Nutzergruppe mit Sonderrechten, aber informell anerkannte und freiwillig aktive „CU-Helfer“, die den CUlern unbürokratisch Vorarbeiten abnehmen können. …
• …

Was gibt's zu tun?

Selbstständig mitlesen, nachfragen, klären …

… häufig sind immer wieder die gleichen Punkte zu erläutern, u.a. weil Anfragesteller offenbar das Intro nicht gelesen haben …

Nachfragen bei missverständlichen und unklaren Angaben, bei fehlenden Difflinks usw.

Nachhaken bei widersprüchlichen Hinweisen …

…

Überbordende Diskussionen regulieren

Entscheidung im Einzelfall zwischen „laufen lassen“, bloßem „pädagogisch-mäßigendem Hinweis“, Übertragung auf Diskussionsseite, ersatzloser Beitragsentfernung …

Unterscheidung dabei nach Art und Umfang, u.a. zwischen:

• grob unsachlichen Beiträgen …
• Beiträgen, die zwar sachlich, aber für die CU-Abwägung nicht von Belang sind …
• eindeutig unerwünschten persönlichen Angriffen …

…

Vorlagenverwendungen anpassen

Bei CU-Anfragen werden nur wenige Vorlagen regelmäßig verwendet. Da aber nicht immer von Anfang an alle Vorlagen konsequent und einheitlich eingesetzt werden, muss das oft nachgeholt oder angepasst werden.

{{Checkuser}} – in Anfragen für alle ggf. abzufragenden Accounts (pro Account jeweils nur ein Mal; keine wiederholten Vorlagen-Verlinkungen eines Accounts innerhalb einer Anfrage, das verwirrt nur)

{{Artikel}} – manchmal für besonders strittige Artikel im Rahmen einer Anfrage

{{Benutzer}} – eigentlich nur im Rahmen der Ergebnismitteilung

Verlinkungen anpassen

Bei CU wird häufig auf bestimmte Beiträge oder Diskussionsabschnitte verwiesen. Häufig geschieht das nur in Form von z.B. [[WP:VM#Benutzer:XYZ]] oder [[Diskussion:Ellenlanger Streitartikel]]. Solche Links sind schon nach kurzer Zeit nicht mehr gültig oder wenig hilfreich. Damit die Zusammenhänge einfach nachvollziehbar sind und bleiben, ist es erwünscht, derartige Links durch entsprechende Difflinks (Einzeledits), durch Permalinks (bestimmte Version einer Seite, ggf. mit Abschnittsverlinkung durch Anhängen von #Zwischenüberschrift) oder eventuell durch Archivlinks zu ersetzen. Dies kann bei CU – sofern die lesbare Linkbeschriftung nicht unnötig oder sinnentstellend verändert wird – ungefragt auch in fremden Beiträgen erfolgen.

Aufräumen/Archivieren

…

Weiteres?

…

Was braucht's dazu?

Grundsätzlich

Dein Interesse and CheckUser/Datenschutz ist nicht nur punktueller Natur (z.B. weil Dich gerade Fall X interessiert), sondern relativ stetig (ähnlich vielleicht, wie bei einigen Nicht-Admins, die regelmäßig im NowCommons-Bereich mithelfen) …

Du arbeitest mit den CU-Berechtigten mehr oder weniger eng zusammen, ziehst mit ihnen „an einem Strang“. CU-Helfer-Aktivitäten ohne (in der Sache) entsprechende Akzeptanz seitens der CU-Berechtigten sind logischerweise nicht sinnvoll. – Die Einarbeitung erfolgt durch die CU-Berechtigten, und auch danach werden ab und an koordinierende Absprachen mit ihnen nötig sein. Grundsätzlich ist ein weitgehend eigenständiges Arbeiten anzustreben.

„Technische“ Voraussetzungen

1. Du bist stimmberechtigt.

2. Du kennst Dich zumindest ein bisschen mit IP-Adressen aus. – Dies ist nicht nötig, weil Du etwa dezidierte Auswertungen vornehmen sollst, sondern weil Du dann hilfreiche Ersteinschätzungen abgeben und Nachfragen stellen kannst, z.B. wenn in einer Anfrage mehrere IP-Adressen einander zugeordnet werden. Du erkennst, wenn Adressen aus unterschiedlichen Bereichen stammen, wann sie zumindest aus „verwandten“ Bereichen stammen und weißt, wie man recht zuverlässig Open-Proxy- oder Anonymizer-IPs erkennt. Entsprechende Hinweise können manche Anfragediskussionen erheblich verkürzen.

3. Du hast nicht notwendiger- aber idealerweise Adminrechte. – Diese erleichtern die Aufgabenwahrnehmung teilweise erheblich (die CU-Seiten sind ab und an gesperrt oder aber benötigen eine kurzzeitige Sperrung; zur Beurteilung inhaltlicher CU-Fragen ist es oft hilfreich, gelöschte Beiträge einsehen zu können usw.).

„Soziale“ Voraussetzungen

Du hast ein gewisse allgemeine Anerkennung (Standing) in der „Community“. CU ist bekanntlich oft ein „heißes Pflaster“. „Streithähe“ sind daher als Helfer ungeeignet. – Das nötige Standing ist nur schwer zu beschreiben … beurteile das am besten selbst oder frage andere Nutzer, was sie davon halten, dass Du das machen möchtest.

Du hast ein Händchen für ausgewogenes und bedachtes Eingreifen in Diskussionen (z.B. „Wann lagere ich welche Diskussionsteile wie aus? Wann greif ich durch, wann lass ich etwas besser laufen?“). Deine Eingriffe werden normalerweise respektiert. Gegebenenfalls bist Du auch bereit, Dir die nötige Durchsetzungsfähigkeit (allg. Akzeptanz bestimmter Eingriffe) erst nach und nach argumentativ zu erarbeiten (und nicht nach dem ersten „Misserfolg“ die Brocken hinzuschmeißen). Sowas fällt schließlich nicht vom Himmel, sondern wächst mit der Zeit, wenn andere sehen, dass die Tätigkeit tatsächlich konstruktiv ist.

Du hast ein Gespür für CU-spezifische Notwendigkeiten (z.B. auf bestimmte Formalitäten achten, kritische Nachfragen bei auf Anhieb wenig plausibel wirkenden Verdächtigungen stellen, auf Unstimmigkeiten hinweisen usw.).

…

Bedarf

…

Was gibt's dafür?

Ganz direkt

… wie überall hier: nix!

Mittelfristig

Es wäre Quatsch, zu verschweigen, dass eine regelmäßige und etablierte Mitarbeit als CU-Helfer durchaus für eine eventuell spätere Kandidatur als CU-Berechtigter förderlich sein kann. Auch kann es gut sein, dass sich dadurch das individuelle Standing in der „Community“ erhöht (je nach Handhabung der Aufgaben kann natürlich auch das Gegenteil eintreten, man kann sich damit auch sehr einfach unbeliebt machen). … Grundsätzlich sollte natürlich ein wie auch immer gefühlter „Status“ nicht die ausschlaggebende Motivation zur Mitarbeit als CU-Helfer sein, klar.