Benutzer:Bradypus/Ameisenigel

Aus dem Leben der Ameisenigel

Die Ameisenigel führten ein weitgehend unbeachtetes Dasein als exzellenter Artikel im Rahmen der Wikipedia, bis sie am 6. Dezember 2005 als Artikel des Tages ins Rampenlicht rückten. Wie ging es weiter mit ihnen?

1. 1:43: sinnvoller Edit - Grammatikfehler korrigiert (IP)
2. 9:11 Vandalismus (IP)
3. 9:12 Revert (Benutzer:Aka)
4. 9:12 Vandalismus (IP)
5. 9:12 Revert (Benutzer:Aka)
6. 9:28 Nennen wir’s mal Unwissenheitsedit (IP)
7. 9:30 Vandalismus (IP)
8. 9:50 Revert (Benutzer:Gerbil)
9. 10:23 Satzumstellung (IP)
10. 10:27 Vandalismus (IP)
11. 10:28 Revert (Benutzer:Hoch auf einem Baum)
12. 11:29 Vandalismus (IP)
13. 11:29 Revert (Benutzer:Aka)
14. 12:05 Vandalismus (IP)
15. 12:06 Revert (Benutzer:Aka)
16. 13:18 Sinnvoller Edit - Stichwort Torpor verlinkt (IP)
17. 13:53 Vandalismus (IP)
18. 13:54 Revert (Benutzer:Afri)
19. 13:54 Vandalismus (IP)
20. 13:54 Vandalismus (IP)
21. 13:59 Teilrevert (IP)
22. 14:06 Vandalismus (IP)
23. 14:18 Teilrevert (IP)
24. 14:24 Vollständiger Revert (Benutzer:Bradypus)
25. 15:53 Vandalismus (IP)
26. 15:55 Revert (Benutzer:Quirin)
27. 15:57 Vandalismus (IP)
28. 15:59 Revert (Benutzer:Jergen)
29. 16:03 Satzumstellung (IP)
30. 16:04 Revert (Benutzer:Bradypus)
31. 20:48 Vandalismus-Totallöschung (IP)
32. 20:55 Nennen wir’s mal Hilflosigkeitsedit (IP)
33. 20:55 Revert (IP)
34. 20:58 Vandalismus-Totallöschung (IP)
35. 21:01 Revert (Benutzer:D)
36. 21:01 Vandalismus-Totallöschung (IP)
37. 21:01 Revert (Benutzer:D)
38. 21:02 Vandalismus-Totallöschung (IP)
39. 21:03 Revert (IP)
40. 21:03 Vandalismus-Totallöschung (IP)
41. 21:04 Revert (Benutzer:D)
42. 21:04 Vandalismus (IP)
43. 21:05 weiterer Vandalismus-Totallöschung (IP)
44. 21:05 Revert (Benutzer:D)
45. 21:10 Vandalismus-Totallöschung (IP)
46. 21:11 Revert (IP)
47. 21:11 Vandalismus-Totallöschung (IP)
48. 21:12 Revert (Benutzer:Dundak)
49. 21:12 Vandalismus (IP)
50. 21:12 Revert (Benutzer:Dundak)
51. 21:16 Vandalismus (IP)
52. 21:16 Revert (IP)
53. 21:17 Vandalismus-Totallöschung (IP)
54. 21:17 Revert (Benutzer:D)
55. 21:17 Vandalismus-Totallöschung (IP)
56. 21:18 Revert (Benutzer:Dundak)

Um 21:18 schützte Benutzer:Dundak den Artikel verständlicherweise wegen ständiger Löschung.

Fazit

• Insgesamt wurde der Artikel 56 mal bearbeitet, davon
  • 2x (3,6%) sinnvolle Änderungen (beides IP)
  • 2x (3,6 %) weitgehend sinnfreie Satzumstellungen (beides IP)
  • 25x (44,6 %) Vandalismus (alle durch IP)
  • 2x (3,6 %) unvollständige Teilreverts (beides IP)
  • 23x (41,1%) Revert (davon 3x durch IP, Dank an diese sowie an Benutzer:Aka, Benutzer:Gerbil, Benutzer:Hoch auf einem Baum, Benutzer:Afri, Benutzer:Quirin, Benutzer:Jergen, Benutzer:D und Benutzer:Dundak für ihre offenen Augen)
  • 2x (3,6%) Sonstige

• Der vollständige Artikel wurde 29 mal bearbeitet (allesamt durch IPs), davon:
  • 2 (7%) effektive Verbesserungen
  • 2 (7%) Umstellungen, m.E. weder Verbesserung noch Verschlechterung
  • 25 (86%) effektive Verschlechterungen, davon 24 (83%) eindeutiger Vandalismus

Andere Erfahrungen

Hallo Bradypus, da das ja kein richtiger Artikel ist, schreibe ich mal hier hinein ... wenn's nicht genehm ist, bitte auf die Disk.-Seite verlagern.

Du schilderst mit den Vorgängen um den "Ameisenigel" nach meinen Eindrücken einen ziemlichen Ausreißer und nicht das Durschnittsprocedere. Solche Ausreißer wird es immer und überall geben. Ich habe rund 40 exzellente Beiträge auf meiner Beobachtungsliste (damit das nicht so blöd klingt, natürlich nicht alle von mir) und da halten sich die Verschlimmbesserungen und brauchbaren Verbesserungen ziemlich die Waage. Vandalismus wie in Deinem Ameisenigel äußerst selten. Dies vor allem auch dann nicht, wenn Beiträge, wie in jüngerer Zeit Albrecht der Bär (bin ich nicht ganz sicher) oder Gans zu Putlitz, als Tagesartikel auf der Hauptseite stehen. Da kamen sogar insgesamt eher positive Eingriffe. Allerdings ist auch meine Aussage nur leidlich repräsentativ, da ich eher Außenseiter-Themen im Focus habe.

Zu der Geschichte mit dem Kofferraum: schick bloß nicht die Mafia rum, mach mir lieber ein anständiges Mafiaangebot ... :-); bei der Gelegenheit auch mal ein Glückwunsch zu all Deinen tollen Beiträgen. Gruß --Lienhard Schulz 19:38, 8. Dez 2005 (CET)

Hallo Lienhard. Natürlich lässt sich aus den obigen Zahlen keine Hochrechnung über die positiven und negativen Beiträge von IPs insgesamt ableiten. Der Koala z.B. wurde weitgehend von einer IP in den Exzellent-Status gehievt. Es war nur frustrierend zu sehen, wie stark der Vandalismus zugenommen hat. Primaten - an sich auch vandalismusgefährdet - waren im Juni AdT, da gab es 8 Bearbeitungen (davon 1 echten Vandalismus), die Dreifinger-Faultiere im August, da waren es gerade mal 5 und kein einziger Vandalismus, das hat aber vermutlich auch mit der Ferienzeit zu tun. Ob das jetzt nur schlechte Tage sind oder ob das so weitergehen wird, wird sich zeigen. Liebe Grüße --Bradypus 06:28, 9. Dez 2005 (CET)