Benutzer:Cabanero/Fragwürdige Wettbewerbe

Das Projekt 100 Women Days geht von 2 Postulaten aus: 1. in Wikipedia, insbesondere auch in der deutschsprachigen, sind weibliche Biographien deutlich unterrepräsentiert. 2. Das liegt überwiegend daran, dass es so wenige Frauen gibt, die in Wikipedia schreiben. Nach dem Motto: Männer schreiben nur oder fast nur Artikel zu Männern, Frauen eher zu Frauen. Das ist natürlich nur eine dummdreiste Lüge, wie so vieles bei den IdeologInnen. Und an diesem zweiten Punkt lässt sich auch so leicht nichts ändern, das wird auch gar nicht beabsichtigt. Und der erste Punkt? Die These ist zunächst nichts anderes als eine Behauptung. Man versucht erst gar nicht, sie zu belegen (außer durch globale Zahlen wie: es gibt nur x Prozent weibliche Biographien, was aber wieder nur einfach dumm ist. Die Idee, dass das an den Verhältnissen draußen in der Welt liegen könnte, kommt den Damen und Herren offenbar gar nicht) Wie ließe sich denn die zentrale These (weniger Artikel zu "weiblichen" Themen als draußen in der Welt (soweit relevant) vorhanden) verifizieren oder ggf. falsifizieren? Da müsste man natürlich einen Bereich aussuchen, in dem es eine feststehende oder doch zumindest relevante Zahl von weiblichen Personen gibt, die als relevant gelten und in Wikipedia dennoch keine Artikel haben. Beispielsweise die Abgeordneten in einem Parlament. Wobei natürlich zu beachten wäre, wie es mit Personen in führenden Funktionen aussieht. Da hatten auch in europäischen Ländern Frauen früher nicht so viele Chancen wie heute. Heute werden sie gepusht, überall im westlichen Europa, vgl. Macrons Frankreich, wo zum Beispiel für LREM eine 50 Prozent Quote vorgeschrieben wurde. Man müsste mal einfach anfangen zu zählen (ist natürlich mühsam, und ob es sich lohnt, ist fraglich, die Ideen sind Glaubenssätze, keine wissenschaftlich zu belegenden Thesen).--Cabanero (Diskussion) 21:05, 10. Mär. 2024 (CET)