Benutzer:Chb/Archiv1

Hallo Chb und herzlich willkommen zur Wikipedia! Ich habe gerade Deinen Artikel Hemimetabole Insekten gesehen und ein paar Sachen geändert, da wir hier nur Taxa (Wirbeltiere) aber nicht sonstige Gruppen (Wirbellose) mit Taxoboxen ausstatten. Zudem haben wir uns entschieden, wenn vorhanden, grundsätzlich die deutschen Namen zu benutzen, also z. B. Schnabelkerfe statt Hemiptera. Lass' Dich davon aber nicht entmutigen, eine kurze Zusammenfassung der Konventionen, die sich im Lebewesen-Bereich etabliert haben, findest Du in unseren Leitlinien. Falls Du grundsätzlich an Lebewesen (z. B. Tieren) interessiert bist, mache ich Dich mal auf das Projekt Lebewesen nebst Portal Lebewesen aufmerksam, zu dem Du herzlich eingeladen bist. Auf der Diskussionsseite zu letzterem stimmen wir uns hinsichtlich des Projektes ab. Noch viel Spass beim Artikelschreiben wünscht --mmr 18:31, 8. Mär 2004 (CET)

Tschechien

Beide Namen sind offizielle, siehe Tschechien, bitte.

Ok, aber warum änderst du dann überhaupt die Namen ? --chb 17:12, 15. Aug 2004 (CEST)

is ja schön - aber kein Grund, dass du seit Monaten NICHTS anderes tust, als die Bezeichnung "Tschechische Republik" nahezu auszurotten. TheK(?!) 17:14, 15. Aug 2004 (CEST)

Die Offizielle Bezeichnung ist "Tschechische Republik", also muß das so stehen bleiben ! .. --chb 17:23, 15. Aug 2004 (CEST)

Es gibt viele andere Offizielle Bezeichnungen z.B. Französische Republik, Republik Polen, Königreich Schweden etc., müssen sie ebenfalls so stehen bleiben?

Bin mir nicht sicher, da die offzielle Bezeichnung so lautet, und du mit einer Vehemenz alles rausstreichst, bitte schau nach Benutzer_Diskussion:Paddy, ich halt mich da jetzt raus --chb 17:39, 15. Aug 2004 (CEST)

Einladung zum Ars Electronica Festival

Von 3. bis 7. September ist das Ars Electronica Festival in Linz. Jimbo Wales, der Gründer der Wikipedia, wird dort sein. Außerdem werden wir dort unseren eigenen Meeting-Point haben. WikiReader und T-Shirts wird es ebenfalls geben. Näheres unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Linz Mikegr 14:17, 19. Aug 2004 (CEST)

Klammerzusätze

Sei so gut und korrigiere nach dem Verschieben auch gleich die Links und lasse die entstandenen Umleitungen mit Klammerzusatz danach löschen. Stern !? 16:32, 12. Sep 2004 (CEST)

Klammerzusätze 2

Hallo Chb. Du hast gerade Adolf IV. (Schauenburg und Holstein) nach Adolf IV verschoben. Sollte es nicht Adolf IV. heißen? Analog Adolf VIII.. Schönen Gruß --Heiko A 17:57, 12. Sep 2004 (CEST)

Sollte es aber in einem Anfall von Übermüdung, wurde der Punkt verschluckt :-( --chb 18:46, 12. Sep 2004 (CEST)

Stockschwämmchen

Moin chb. Danke für Deine Ergänzung. Vorerst schon eine gute Lösung, auch das mit dem redirect. Vielleicht magst Du den Artikel bei Gelegenheit mal ausbauen? Noch mehr Arbeit, jaaaaaa ;-) Hab da selbst leider nicht genug Ahnung von. Sind das alles heimische Arten? Beste Grüße von :Bdk: 06:22, 21. Sep 2004 (CEST)

Ich hab nur mal die Artenliste bei Index Fungorum rausgesucht, ich kanns ja auf meine ewige Todo Liste setzen. Die Heimischen Arten krieg ich auch raus. Aber im Moment muß ich nen Umzug planen, daher bin ich jetzt etwas offline in der nächsten Zeit. Aber ich denk des wird noch ;-) , Grüße --chb 07:04, 21. Sep 2004 (CEST)

Alles Gute dann erstmal für den Umzug :-) :Bdk: 07:28, 21. Sep 2004 (CEST)

Sprüche, die ins Wikiquote gehören

Hallo Chb, ich möchte dich auf eine wichtige Diskussion auf der Seite Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Sprichwörter und Redewendungen hinweisen. Dort wird diskutiert was mit Zitaten, Sprichwörtern und Redewendungen, die ins Wikiquote sollen, in der Wikipedia geschehen soll. Ich denke das wird dich auch interessieren. -- MfG Melancholie 23:40, 24. Sep 2004 (CEST)

Danke, werd mich dort mal umschaun :) --chb 09:25, 25. Sep 2004 (CEST)

Neugierde meinerseits

Hallo Chb, gestattest Du mir eine neugierige Frage? Du hast auf Benutzer Diskussion:Qmasterrr einen neuen Benutzer (oder eine neue Benutzerin) begrüßt. Woher kennst Du Qmasterrr? Da existiert keine Benutzerseite und es gibt auch (noch) keine Benutzerbeiträge. Eigentlich existiert der Benutzer doch gar nicht, oder? -- ratlos tsor 20:03, 3. Okt 2004 (CEST)

Doch der Benutzer existiert schon, ist jemand den ich aus nem Forum kenne, deshalb hab ich ihn auch so schnell begrüßen können. :-) --chb 20:14, 3. Okt 2004 (CEST)

Treffen in Graz

Ich würde vorschalgen, wir führen die Diskussion darüber gleich "an der richtigen Stelle" --Robert 10:26, 8. Okt 2004 (CEST)

treffen

servus,

bin zwar kein großer vereinsmensch, aber warum nicht? Benutzer:Scops

Aleviten

Benutzer:ERDINC/Ideologienkampf_gegen_Baba666

ERDINC 08:30, 20. Dez 2004 (CET)

Gesnippt

Was soll das? --chb 11:42, 7. Feb 2005 (CET)

WikiReader Med. Mikrobiologie&Immunologie

Hallo CHB! Du hast natürlich recht, daß ich den Lebenszyklus übersetzen hätte sollen. Allderdings denke ich, daß ein englisches Bild besser ist als gar kein Bild?? Außerdem habe ich ja den Link hinzugefügt, so daß jeder sich die große Version downloaden und übersetzen kann. Aber hast natürlich recht. Habe für den WikiReader (s.u.) versucht, ein paar Artikel mit schönen Bildern vom CDC zu verschönern.

Hättest Du eigentlich Lust an dem Medizinische Mikrobiologie&Immunologie mitzuarbeiten?? Gruß --Marcus007 15:08, 1. Mär 2005 (CET)

Also wenn du nix dagegen hast dann ersetz ich die Bilder gegen übersetzte, geht ja schnell ;-). Ansonsten, wenn ich was beitragen kann schon, nur ich fürchte ich habe erst mitte März Zeit. --chb 15:13, 1. Mär 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 15:59, 5. Mär 2005 (CET)

Ja hab ich gemacht --chb 15:59, 6. Mär 2005 (CET)

Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren

Hallo Chb/Archiv1!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb? 15:08, 2. Apr 2005 (CEST)

Warnung vor Krankheitsübertragungen

Hallo Chb, ich bin nicht deiner Meinung, das die von mir in einigen Artikeln eingestellte Warnungen überflüssig sind. Im Gegenteil, das Bewußtsein aller für die Gefahren einer möglichen Erregerübertragung durch unterschiedliche Tierarten ist nicht sehr ausgeprägt, und ich finde es auch in einer guten Enzyklopädie notwendig, wenn gerade in Zeiten, in denen diverse auch von Tieren übertragbare Infektionskrankheiten wieder auf dem Vormarsch sind und unsere bisherigen medikamentösen Waffen stumpf zu werden drohen, auf diese Gefahr eindeutig hingewiesen wird. Es wäre schön, diesbezüglich erst einmal unsere Meinungen auszutauschen und vielleicht auch andere Meinungen anzuhören, bevor du sofort ohne Rückfrage ans Löschen gehst, ok?! Gruß -- Muck 19:02, 8. Jun 2005 (CEST)

Ist mir leider nicht gleich eingefallen: bei Giftpilzen fand sich schon immer auch eine Warnung mit Totenkopflogo über die Giftigkeit dieser Pflanzen, zu recht, wie ich meine. Warum denn dann nicht auch bei Erregerübertragenden Tieren? Mit dem Achtungszeichen macht es sich doch auch graphisch ganz gut. Da ist man schon mal etwas mutig und macht sich auch die Mühe, und schon gehts los mit dem Löschen , leider sogar ohne wenn und aber! -- Muck

Das Giftlogo bei den Pilzen wurde nicht einfach zufällig eingestellt, es wurde vorher abgesprochen, außerdem ist es nur als Gegengewicht für die Eßbaren Pilze, gedacht sozusagen. Aber diese Krankheitswarnungen sind meiner Meinung nach Überflüssig, denn es gibt durchschnittlich sagen wir 100 Parasitenartikel, jedem muß wohl klar sein, daß ein Parasit des Menschen auch Krankheiten verursacht und überträgt. Ich glaube nicht, daß man z.B. im Psychrembel tausende von Warndreiecken findet weil da so viele Krankheiten drinstehen? Auch graphisch schauts irgendwo in der Mitte des Artikels schlecht aus, das stört den Textfluß ungmein. Als nächstes kommen wohl noch Warnschilder bei Tee ( Vorsicht heiß!) - na also ich kann mich mit diesem ganzen nicht anfreunden. --chb 09:45, 9. Jun 2005 (CEST)

Ist schon ok so, will mich da auch nicht dran aufhängen und sehe ja auch nachvollziehbare Argumente dagegen. Also keine zusätzlichen Warnschilder. Gegen entsprechende Textabschnitte ist hoffentlich nichts einzuwenden, auch wenn sie dann später ggf. ausgelagert werden. So wie es nun bei Zecken von dir nach Meinungsaustausch umgesetzt wurde, finde ich es im Grunde garnicht mal schlecht. Ich bin ja hier noch nicht allzulange dabei und werde mich einem Entwicklungsprozess mit ggf. Anpassungen und Kompromissen nicht verschließen. Nur bitte versteh mich richtig, wenn andere Benutzer, egal ob nun in der Hirarchie hier sehr weit oben oder nicht, auf ihrer Benutzerseite schon angeben, selbst nicht immer sehr umgänglich zu sein, dann sollten sie auch schon mal wenigstens ein bischen einstecken können ohne nachzutragen. Ich hatte das Gefühl bekommen, ziemlich rigoros von ihm untergebuttert zu werden und mich dann mal ein bischen mit etwas "Zynismus" gewehrt. Diesbezüglich habe ich hier auch beim Stöbern dazugelernt. So mancher formuliert gerne: "Ich muss dir mal sagen..., aber nimm es nicht persönlich!" Habe allerdings nicht vor, mir dass zur Regel zu machen Es hat sich an dem Punkt halt mal so ergeben, und ich denke, ich bin auch keinesfalls ausfallend geworden und habe auch eindeutig signalisiert, dass ich zwar meine Meinung respektiert wissen will, aber an einer aufschaukelnden Konfrontation keinerlei Interesse habe. Das dazu. Nun noch eine Bitte hinsichtlich Teilauslagerung. Nach diesem Lernexempel finde ich, dass in dem Artikel Ratten bei den Abschnitten Ausbreitung der Farbratte, Ausbreitung der Hausratte und Ausbreitung der pazifischen Ratte auch eine Auslagerung in die schon bestehenden Einzelartikel sinnvoll ist, die ich auch gerne vohrnehmen mag. Was hälst du davon? Weiteren Meinungsaustausch besser auf Diskussion:Ratten, ok? Gruß -- Muck 16:09, 24. Jun 2005 (CEST)

Fliegenpilze/Taxbox

Hallo Chb, ich habe dir unter Diskussion:Fliegenpilz bei Taxbox geantwortet. Gruß -- Muck 15:47, 19. Jul 2005 (CEST)

Kategorie:Benutzer_aus_Graz

hab Kategorie:Benutzer_aus_Graz ueberarbeitet, damit du richtig gelistet wirdst (oesterreich, steiermark und graz) muesstest du kurz deine benutzerseite updaten ;) --suit 01:05, 28. Jul 2005 (CEST)

Ja danke für die Mithilfe, nur was genau muß ich da noch ändern, oder verwendest du jetzt eine andere Vorlage als ich auf der Seite hab? --chb 14:50, 28. Jul 2005 (CEST)

PS: Grüße an Besux - hab grad gesehen, daß du für Rebell.at schreibst ;-p

werd ich machen, wenn du mir sagst wer du genau bist - oder kennt er sich mit Chb aus? in der steiermark kennt auch jeder jeden ;) -- die vorlage passt, ich hab nur die verlinkung / den redirect umgedreht - vorher wars benuzter aus graz > user aus graz jetzt is es umgekehrt - weil alle vorlagen unter B eingeordnet waren nur eine unter U ;) wusste nicht worans liegt also hab ich alle die die vorlage verwenden angeschrieben und um refresh der seite gebeten, jetzt hauts hin

Edit War

Hallo,

es würde mich sehr freuen, wenn du zu diesem Edit War, bei dem es um HDTV und den Kopierschutz HDCP geht, was sagen könntest:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wer_kann_Edit_War_zu_HDTV_und_HD_ready_schlichten.3F

Naegleria fowleri

Hallo Chb,

ist "Vahlkampfiida" dein Scherz oder des ursprünglichen Namensgebers? 141.53.194.251 17:09, 19. Aug 2005 (CEST)

Anscheinend wohl wirklich der Scherz des Namensgebers, andererseits gibts laut Google mehrere Leute des Namens "Vahlkampf" - daher könnte das nach diesem als Erstbeschreiber benannt worden sein. Für Taxo siehe : mode=Info&id=5765&lvl=3&lin=f&keep=1&srchmode=1&unlock NCBI Taxo - aber da das ganz Taxon recht unsicher eingeordnet ist, gibts vielleicht schon etwas "besseres" sozusagen. --chb 11:17, 20. Aug 2005 (CEST)

Flechte

Hallo chb, da Du Dich ja auch für Pilze interessierst, wollte ich Dich bitten, ob Du mal Deinen fachkundigen Blick über den Artikel Flechte schweifen lassen könntest. Kritik ist erwünscht und kann hier untergebracht werden. Lieben Gruß --mmr 05:22, 2. Sep 2005 (CEST)

Antrag auf eine Bairische-Österreichische Wikipedia

Hallo Chb,
Da du als Österreicher (hoffentlich) ein Interesse an der bairisch-österreichischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Bairisch-Österreichische Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 06:39, 5. Sep 2005 (CEST)

Liste Lustiger Orte

Du schreibst auf deiner Benutzerseite: Liste von Orten in Österreich, aber irgendwo geistert noch eine herum, weiß gerade nicht wo. - Hier habe ich eine gefunden: Benutzer_Diskussion:Bdk/Liste_merkwürdiger_Ortsnamen_in_Österreich

E-Mail

Hallo chb, ich habe dir gestern eine E-Mail (mit dem Interview von Jimbo) geschickt (über den entsprechenden Wikipedia-Link) und wollte nachfragen, ob diese auch angekommen ist. Wenn nicht, schick mir deine Mailadresse an robert<unterstrich>kropf<at>utanet<dot>at --Robert 16:41, 10. Sep 2005 (CEST)

Oha danke, die sollte angekommen sein, leider kann ich hier im Moment net abrufen wennst Zeit hast schick mal bitte an civ@gmx.at da komm ich ran :) --chb 16:59, 10. Sep 2005 (CEST)

Fortsetzung der Diskussion Unscheinbar verfolgt Benutzer:Stimme aus dem Off

Hallo Chb, auch auf die Gefahr hin, dass ich nun deinen Wikistresslevel noch ein wenig anheize: ich kann nicht verhehlen, dass ich deinen Revert mit einer gehörigen Portion Missmut sehe. Ich gehe mal davon aus, dass du dir ein irgendwie für WIKIPEDIA positives Ergebnis der Diskussionsfortsetzung erhoffst, bin allerdings der Ansicht, dass allein der Schaden durch die Sanktionierung der Disziplinlosigkeit der Antragstellung durch die Fortsetzung der Diskussion auf der Adminproblem-Seite (statt auf Unscheinbars Diskussionsseite und ggf. den Artikeldiskussionsseiten) größer ist, als der optimistischstenfalls anzunehmende Nutzen sein kann. Auch wenn die Diskussion zu den verschiedenen Themen durchaus nicht als abgeschlossen betrachtet werden muss - mit der Aufforderung zur Fortsetzung am alten Ort hast du WIKIPEDIA mit Sicherheit einen (kleinen) Bärendienst erwiesen. Diese Stellungnahme hatte ich schusseligerweise zunächst bei Benutzer Diskussion:DaB. hinterlassen -- RainerBi ✉ 18:14, 24. Sep 2005 (CEST)

Naja erstmal sehe ich es so, daß die Diskussion schon irgendwo geführt gehört. Deswegen wollte ich auch vermeiden, daß sie ohne weiteren Hinweis im Archiv verschwindet und ich ging erstmal davon aus, daß die Adminproblemseite der richtige Ort ist um die Probleme mit Unscheinbar und SadO zu besprechen. Daher könntest du ja bevor du einfach alles rausschiebst, damit die anderen die dort noch diskutieren sich erstmal wundern müßen was nun geschehen ist einfach die Diskussion dorthin verschiebst wohin sie auch gehen sollte. Und einfach einen Hinweis hinterläßt, das dies so nicht dort hingehört. Das Problem ist halt daß hier schon viele Emotionen aufeinandertreffen im Thread um Unscheinbar und, das es sicher nicht zur Klärung beiträgt wenn man einfach alles unter den Tisch fallen läßt. --chb 18:27, 24. Sep 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo chb,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 14:47, 2. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis :) --chb 15:07, 2. Okt 2005 (CEST)

Sodium Laureth Sulfate

Auch in der richtigen Schreibweise sehr fragwürdig --Bahnmoeller 22:12, 10. Okt 2005 (CEST)

Deinococcus radiodurans

Servus Chb, ich habe gesehen, dass Du im Artikel Deinococcus radiodurans in die Taxobox folgendes eingetragen hast: (ex Raj et al. 1960). Mir ist nicht ganz klar für was das steht, kannst Du mir verraten was das bedeutet?

Gruß Kookaburra 14:50, 13. Okt 2005 (CEST)

Ein Fehler von mir, weil da eigentlich nur der aktuell gültige Autor stehen sollte, daher früher wurde das von Raj als Micrococcus radiodurans beschrieben - dahe die Referenz auf den Erstbeschreiber. --chb 19:29, 13. Okt 2005 (CEST)

Froschtest

Hallo Chb, nö, es ist nicht schwer - es wird nur schwer, wenn im Vorsatz auch nur von "einem Frosch" gesprochen wird ;-). Von daher sollte entweder immer zwischen männlichem und weiblichem Exemplar unterschieden und diese immer getrennt aufgezählt werden (was wir aber in der WP auch beim Menschen ablehnen) oder der Begriff "Frosch" steht allgemein erst mal für beide Geschlechter. Aber nicht in einem Satz so und im nächsten wieder anders (wobei Du dort dann auch vom "männlichen" Frosch schreiben musst)... ;-) --NB > + 10:49, 30. Okt 2005 (CET)

Die Schreibweise für das Geschlecht ist so gesehen egal, es muß nur rauskommen, daß die männlichen Frösche Spermien abgeben und die weiblichen Laichen - eigentlich gehts nur darum - klingt logisch nur isses halt sicher besser wenns extra steht :) --chb 10:52, 30. Okt 2005 (CET)

Was meinst Du, warum Sperma und Laich verlinkt sind ;-)... --NB > + 10:56, 30. Okt 2005 (CET)vorher waren beide Geschlechter gleich behandelt, jetzt nicht mehr...

Ich glaub ich steig da jetzt nicht mehr durch :) - eigentlich wollte ich nur eine Antwort auf die Frage geben warum da jemand auf der Diskussionsseite meint da widerspreche sich was... Ich misch mich nie wieder in geschlechtergetrennte Formulierungen ein ;-) --chb 11:01, 30. Okt 2005 (CET)

So schwer ist das doch nicht ;-)): Im Artikel allgemein wurde "Frosch" für Exemplare beiderlei Geschlechts benutzt und konsequent von Sperma und Laich als geschlechtsspezifischen Produkten des Froschs gesprochen. Jetzt wird (IMHO inkonsequenterweise) an einer Stelle davon abweichend von "weiblichen Fröschen" gesprochen, ohne dass es im Artikel 'männliche Frösche' gibt (womit ich dies nicht einführen möchte, sondern lieber wieder auf die geschlechtsneutrale umfassende Bedeutung des Begriffs "Frosch" zurückgehen)... --NB > + 11:08, 30. Okt 2005 (CET).

Ach darum gehts jetzt versteh ich --chb 11:09, 30. Okt 2005 (CET)

Wurmerkrankung

Könntest du dir bitte das einmal anschauen und vielleicht eine Struktur hineinbringen, bei der Biologie und Medizin zusammenkommen? Bislang ist das eher verwirrend. Da du die Sache ja sehr gut machst auch noch die Bitte, die Beiträge Hakenwürmer und "Rundwürmer" anzuschauen - da bleiben nach dem Lesen auch Unklarheiten zurück ... -- Robodoc ± 09:48, 1. Nov 2005 (CET)

Also bei den Hakenwürmern und Rundwürmern blick ich nicht ganz durch was der Artikel darstellen will :(. Bei Wurmerkrankung würde wohl nur eine Neuordnung ausreichen, ich probier mal was aus --chb 11:54, 1. Nov 2005 (CET)

Hallo Chb, ich habe dir einen kurzen Beitrag unter Diskussion:Wurmerkrankung in Bezug auf Teilabschnitte und deren Einordnung geschrieben. Gruß -- Muck 13:41, 1. Nov 2005 (CET)

Zahlenformate

Hallo Chb,
warum setzt du die Änderung der Zahlenformatierung auf eine Version zurück, welche nicht eindeutig und in Teilen sogar falsch ist? Nun existiert eine Zahl mit Leerzeichen getrennt und eine Zahl mit Punkt getrennt.

Wenn eine Zahl mit Leerzeichen an der Tausenderstelle in den Umbruch kommt, wird wie in dem Beispiel die 000 der 20 000 umgebrochen und die 20 bleibt auf der oberen Zeile stehen. Das kann zu Missverständnissen führen.

Ich habe einmal zu Formatierungen von Zahlen in der Wikipedia gelesen, dass wir den Tausenderpunkt bei Zahlen ab 10 000 verwenden. Zur Diskussion stand damals, ob wir uns der DIN Norm mit Leerzeichen anpassen - weißt du genaueres darüber?

Liebe Grüße, Conny 11:41, 2. Nov 2005 (CET).

Hallo,

Sorry, Ich hab das jetzt mal etwas "hart" zurückgesetzt, mir gehts eigentlich nur um die Verwendung von &nbsp, da das den Quellcode unleserlich macht und nicht wirklich nötig ist. --chb 11:53, 2. Nov 2005 (CET)

Hab mal bisschen gelesen, schwieriges Thema. Ich würde gern den Kompromiss bezüglich der Lesbarkeit eingehen und Tausenderpunkte verwenden. Jedoch müssen die Einheiten auch richtig an die Zahlen „gekoppelt“ werden, dafür gebraucht man gemäß Einigung das &nbsp. Der Quelltext wäre somit nicht doppelt durch die html-Anweisung unleserlich gemacht - würdest du diesen Kompromiss tragen? (Also Tausenderpunkt mit &nbsp für die Einheit (10.000&nbsp°C))

Grüße, Conny 12:18, 2. Nov 2005 (CET).

Im Endeffekt ist es mir egal, ich finds halt überflüssig. Aber ich will dich nicht aufhalten wenn dus unbedingt drin haben willst ... --chb 12:30, 2. Nov 2005 (CET)

Pharaoameise

Eigentlich, verstehe ich nicht viel von " CC Lizenz". Das bild stammt aus http://ant.edb.miyakyo-u.ac.jp

Wenn mit Lizenz stimmt was nicht, sag mir Bescheid.----Wassily 10:49, 6. Nov 2005 (CET)

Ja leider, die Lizenz sagt nur für nichtkommerzielle Nutzung, daher kann man das Bild hier nicht verwenden :( --chb 11:43, 6. Nov 2005 (CET)

tollwut

hi!

müsstest du hier nicht klipp und klar sagen, dass das zu 90% aus Tollwut kopiert ist? zumindest quellenangabe in zusammenfassung? --JD {æ} 14:05, 16. Nov 2005 (CET)

Kannst du gerne nachtragen, ich mach das nur weil Aglarech spontan damit angefangen hat sämtliche Taxoboxen zu entfernen... --chb 14:09, 16. Nov 2005 (CET)

sei mir nicht böse, aber ich habe keine ahnung von den taxoboxen bzw. einem streit um diese dinger und es sollte sich schon der benutzer selbst um lizenzkonformität kümmern, oder?

ansonsten wie immer bei größeren problemchen: vermittlungsausschuss. --JD {æ} 15:54, 16. Nov 2005 (CET)

Dann mach ichs halt iss ja nicht so ein großes Problem ;-) --chb 16:09, 16. Nov 2005 (CET)

danke, du! --JD {æ} 18:08, 16. Nov 2005 (CET)

Dein CSS

Hab dir auf deinen Wunsch die Verdoppelungen aus deinem Stylesheet entfernt. Gruß, Leon  ¿! 00:28, 25. Dez 2005 (CET)

Stubs

Hallo Chb, ich habe gerade [1] gesehen. Dir ist aber schon bekannt, dass ein Stub normal nur 3 Sätze hat und die Vorlage:Stub per Meinungsbild gekippt wurde? Nichts für ungut, --Flominator 19:37, 4. Jan 2006 (CET)

Den 4. Satz habe ich heute hinzugefügt. -- M@rkus 19:39, 4. Jan 2006 (CET)

War mir nicht aufgefallen, dann sorry! Ist ja auch egal, ich wollte nur informieren ;) --Flominator 19:40, 4. Jan 2006 (CET)

Ich hab nix gemacht --chb 11:57, 5. Jan 2006 (CET)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, einige waren mal mutig und haben dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 21:03, 16. Jan 2006 (CET)

Ja ich hab mich damals schon von Baldhur eintragen lassen --chb 13:50, 17. Jan 2006 (CET)

Huuuuuhu

Gugge mo ;-) --:Bdk: 15:54, 19. Jan 2006 (CET)

Ui Das kann zu Verwechselungen führen  :) --chb 17:44, 19. Jan 2006 (CET)

Gazza

Fein gelöscht, hätt ich auch gern. Da ich aber kein Admin bin geht das nicht. Also habe ich bei Matti Hautamäki nachgeschaut - und der Spitzname steht tatsächlich da. Ich werde den Artikel neu anlegen und in einen Redirect umwandeln. --Kritik⌂ 20:51, 2. Feb 2006 (CET)

Wenn man meint man muß jeden Spitznamen aller Athleten hier verlinken, tu dir keinen Zwang an --chb 20:53, 2. Feb 2006 (CET)

LinuxTag 2006

Hallo Christoph, würdest Du Dich bitte noch in den Zeitplan bei Wikipedia:LinuxTag 2006 eintragen, damit wir wissen an welchen Tagen Du am Stand mithilfst. Vielen Dank für Dein Engagement, --80686 09:28, 8. Feb 2006 (CET)

Ich kann leider noch nicht sagen wann ich genau Zeit hab --chb 10:31, 8. Feb 2006 (CET)

Animal cell illustration

do you have any good illustrations of an animal cell i can use to make a diagram? i had a good book with a couple of plant cell diagrams and that is why i could do a diagram for here. if you have one or two i can use as sources, then i will be more than glad todo the animal cell diagram :)201.127.26.29 09:05, 4. Mär 2006 (CET)- en:LadyofHats

finished image

i have finished the animal cell diagram. i place it on if you wish give me the names in german so i can make a german version of it :) hope you like it. any coment leave it on my page. for any other project you may have also :)-84.142.202.135 11:58, 7. Apr 2006 (CEST).

doubth on translation

on the table you gave me you translate Smooth endoplasmatic Reticulum als raues endoplasmatisches Retikulum and the rough ER als glattes is this correct? for me they sound inverted.-12:39, 11. Apr 2006 (CEST).

Sorry my fault, it should of course be smooth = glattes // rough = raues, I mistook them :/ --chb 12:52, 11. Apr 2006 (CEST)

Ok the image is finished. if you want any chnage or anything just let me know.. please place it on wikipedia.de yourself. i have no acount there.18:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Räuberische Kühe

Was mich nun wirklich noch interessiert, ist: Der Prädator-Begriff löst ja gewissermaßen die (zugegeben: vorwissenschaftliche) Tier-/Pflanzen-Abgrenzung und die Raubtier-/Pflanzenfresser-Abgrenzung auf. Ist das ein genereller Trend in der Ökologie, solche überkommenen Kategorien durch objektivierbarere Kategorien zu ersetzen? Gibt es andere Beispiele? - Um ehrlich zu sein: Ich hatte zunächst nur meine eigenen Vorkenntnisse gecheckt und hätte mich fast verrannt, diese für allein gültig zu halten. Gruß: --Gerbil 14:55, 5. Mär 2006 (CET)

Ich muß ehrlich sagen ich kann dir da nicht weiterhelfen, ich habe den Artikel nur gefunden weil da eben dieser DeLirio einen LA gestellt hat. Und zufälligerweise hab ich gerade für ne Ökologie Prüfung gelernt, also hat sich eins zum anderen ergeben, daß gerade dieses Thema so hohe Wellen schlagen würde hatte ich eigentlich nicht gedacht, ursprünglich wollt ich nur den Artikel erweitern weils grad gepaßt hat ;-) --chb 15:16, 5. Mär 2006 (CET)

Portal Steiermark

Hallo, ich habe hier einen Entwurf für ein Portal Steiermark eingestellt. Ich würde mich freuen, wenn auch du hin und wieder dort vorbeischaust und mithilfst. --TheRunnerUp 12:29, 6. Apr 2006 (CEST)

Weißes Kreuz

HI Chb

gibt es einen Ort Weißes Kreuz in der Steiermark?

Wenn ja kannst du in Keißes Kreuz (Begriffsklärung)|hier]] einbeuen?--Martin S. !? 15:07, 9. Apr 2006 (CEST)

Dazu müßt ich erstmal die ganzen Ortschaften herauskramen das kann ich wohl erst in 1-2 Tagen sagen, also so ausm Bauch heraus wüßt ichs net --chb 19:52, 9. Apr 2006 (CEST)

Image:Nucleopolyhedrovirus german.png

Bitte gebe beim Hochladen von Bildern in die Commons auch immer eine passende Kategorie an oder füge die Bilder zu einem Artikel (englisch: Gallery) hinzu. Denn Bilder ohne Kategorie bzw. die nicht in Artikeln verlinkt sind können per Suchfunktion schwer gefunden werden ! Ich weis, es ist nicht immer einfach eine Kategorie zu finden. Suche Bilder zu dem Thema. Bei diesen Bildern sollte (hoffentlich) bereits eine Kategorie eingetragen sein. Verwende diese dann - wenn sinnvoll. Um die richtige Kategorie zu finden ist auch das Tool CommonsSense. sehr hilfreich. Danke für Deine Mithilfe ! -- gildemax 13:39, 1. Mai 2006 (CEST)

Tut leid, ich hab das wohl vergessen. Ich werde nächstes Mal dran denken, danke jedenfalls fürs Kategorisieren --chb 14:56, 1. Mai 2006 (CEST)

Pfifferling

[2] Gut aufgepasst! Ein typischer, schwer zu entdeckender inhaltlicher Vandalismus. Den Link kann man als Beispiel nehmen. 217﹒125﹒121﹒169 00:08, 13. Mai 2006 (CEST)

Was willst du mir damit sagen? --chb 08:01, 13. Mai 2006 (CEST)

Meldepflichtige Krankheit

Hallo! Ich muß dich leider enttäuschen, aber die Erreger sind ebenfalls meldepflichtig (siehe [3]). Wäre es nicht so, hätte ich sie auch nicht in die Kategorie aufgenommen. Ich bitte dich deshalb, die Kategorie in den Artikeln zu belassen. Vielen Dank! Grüße --JCS 16:38, 13. Mai 2006 (CEST)

(1) Namentlich ist bei folgenden Krankheitserregern, soweit nicht anders bestimmt, der direkte oder indirekte Nachweis zu melden, soweit die Nachweise auf eine akute Infektion hinweisen

Das würde deswegen zur Krankheit gehören, was auch der Grund ist warum es die ganzen Krankheitsartikel gibt, in der Kategorie stehen dann nämlich immer 2 Artikel vom selben Thema einmal Cholera und 1x Vibrio cholerae, was so meiner Meinung nach Unsinn ist da alles doppelt Kategorisiert wird. Außerdem heißt es dann Meldepflichtiger Erreger und nicht Krankheit wie das da oben so schön steht, außerdem ist das hier die deutschsprachige Wikipedia und es geht nicht nur um Bundesdeutschland. Das kommt natürlich auch dazu, weil es Krankheiten gibt die in DE Meldepflichtig sind in CH/AT/FL nicht. Außerdem geht es um die Pathogene Form des Erregers, wie ich schon gesagt habe und deswegen ist der Hinweis in der Krankheit (sofern sie einen Eigenen Artikel hat) sicher besser aufgehoben. --chb 16:45, 13. Mai 2006 (CEST)

Da muss ich dir zum Teil widersprechen: eine Doppelbelegung taucht auf, da manchmal sowohl Erkrankung als auch Erreger meldepflichtig ist. Außerdem habe ich mich konform zum Gesetz nur um die pathogenen Keime gekümmert und fraglichen Spezies nicht kategorisiert. Den Sachverstand solltest du mir schon zugestehen. Aus praktischen Gründen habe ich mich bei der Erstellung der Kategorie für Meldepflichtige Krankheit entschieden und nicht für Kategorie:Meldepflichtige Krankheit oder Meldepflichtiger Erreger (Deutschland), das wäre ein wenig kompliziert. Wenn gewünscht, kann ich es ja trotzdem ändern. Mit freundlichen Grüßen --JCS 18:04, 14. Mai 2006 (CEST)

P.S. Dass es sich hier um die deutschsprachige WP handelt, weiß ich, bin ja nicht beschränkt;)

Gut, ich finde es zum Teil zwar nicht gut, wenn das so dasteht, weil jetzt die Krankheiten und die Erreger drin sind, aber ich hab jetzt die Länder dazugeschrieben so kann ich damit leben --chb 19:08, 14. Mai 2006 (CEST)

Geht klar! Grüße --JCS 19:21, 14. Mai 2006 (CEST)

Gesundheitshinweis

Hallo! Es wäre sehr nett, wenn du mir sagen würdest, was du für ein Problem hast (geht es noch um das Thema Meldepflichtige Krankheit?), statt mir nur eins vors Bug zu verpassen. Die Zusammenarbeit in der WP sollte sich schon an der Wikiquette ausrichten. Also sage, was dich stört, damit ich auch die Chance habe, auf deinen Kommentar zu reagieren. Vielen Dank! --JCS 18:04, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte befürchtet, daß es so kommt. Der Gesundheitshinweis hat nichts mit den Krankheiten zu tun, sondern ich wollte lediglich damit ausdrücken, daß ich es auch nicht gut finde in welche Artikel du diesen einbaust, das hat mit dir persönlich gar nichts zu tun ... --chb 19:02, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo! Ich hatte sie nur eingebaut, nachdem ein Bot diese reihenweise aus Artikeln entfernt hatte. Da ich die Diskussion um den GH nicht mitbekommen hatte, war mir dieses Problem nicht bekannt. Jetzt weiß ich es aber. Grüße --JCS 19:21, 14. Mai 2006 (CEST)

vandalierende IP-User

Hallo Admin. Ein User mit der IP-Nummer 141.2.161.249 trägt in den Artikeln Afghanistan und Geschichte Afghanistans ein Bild mit falscher Beschriftung usw. ein. Ich habe ihn schon gebeten, das Bild besser zu beschriften und die falschen Infos (u.a. "Sieg der Afghanen gegen die Briten" ... etwas, was es nicht gegeben hat) raus zu nehmen. Der User natwortet nicht und trägt das Bild immer wieder ohne irgendwelche Kommentare mit der falschen Brschriftung wieder ein. Dein Rat als Admin ist also gefragt. --Phoenix2 19:16, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich hab keine Ahnung von dem Gebiet allerdings bezieht sich die IP wohl auf -> http://en.wikipedia.org/wiki/User:Mirv/Nasher --chb 19:38, 23. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich kenne mich in diesem Bereich etwas aus, und ich weiß, das es viele "Nasher Khans" gab, und dass die Geschichte der Familie extrem verfälscht worden ist, um sie glorreicher erscheinen zu lassen. Der Link, den du oben angegeben hast, führt zu einem "innoffiziellen Artikel" der nur auf einer Nebenseite eines Users besteht. Auf jeden Fall ist die Beschreibung des Bildes ungenügend (welcher Khan Nasher ist gemeint?!) und zum Teil fehlerhaft (es gab niemals einen Sieg der Afghanen gegen die Engländer; das ist nationalistische Wunschträumerei). --Phoenix2 20:04, 23. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt keine Ahnung, und anscheinend hat die IP schon Ruhe gegeben ... --chb 20:08, 23. Mai 2006 (CEST)

Der Benutzer, der sich hinter dieser IP-Nummer verbirgt, versucht offenbar seit langem, eine grössere "Nasher"-Mystifizierung sowohl in der deutschen als auch in der englischen Wikipedia unterzubringen. Ich kenne mich mit dem Gebiet auch nicht aus, aber es sieht so aus, dass vor allem auch in der englischen WP an unterschiedlichen Orten kleine Details eingebracht wurden, die das wahrscheinliche Fake untermauern sollen, könnte sich um eines der grössten und "besten", weil schlecht unterscheidbar mit realen Fakten durchmischten Fakes handeln. Siehe dazu auch den Eintrag in meinem Fakemuseum und die dortige Diskussion mit der IP-Nummer. Jemand mit sehr viel Ahnung sollte alle ihre Beiträge genau unter die Lupe nehmen. Diese "Nasher"-Sache ist offenbar ein langfristig angelegtes "Projekt" der anonymen Person und von "Ruhe geben" kann wohl kaum die Rede sein. Gestumblindi 19:29, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habs erst einmal als "Standard" Vandalismus verbucht, aber anscheinend ist da etwas größeres dahinter mit mehr Kalkül, Ich würde daher erstmal die Leute im entsprechenden Portal aufmerksam machen, denn eine IP sperren hilft da nicht sondern da sollte jemand die betrefenden Artikel immer mal wieder kontrollieren. Ich frage mich nur ob Portal:Geschichte oder Portal:Islam oder? --chb 21:17, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo, jetzt melde ich mich mal selbst. Was es schon alles für interessante Theorien von euch gab... Folgendes: ich habe dieses Bild auf einer englischen Seite gefunden, die leider nicht mehr online ist. Nachdem Phoenix das Bild entfernt hat, mit den Kritikpunkten, welcher nun gemeint ist und dass es gar keinen Sieg über die Engländer gab, habe ich einen entsprechend veränderten Text eingefügt. Es stand nun "2. v.l." unter dem Bild und es stand nicht "der Sieg", sondern "ein Sieg" darunter. Dass die Ghilzai unter diesem Khan tatsächlich einige Schläge gegen die Engländer, auch mit Erfolg ausführten, ist unumstritten.

Das Problem liegt hier also nicht bei der Geschichte in der ich mich nicht auskenn sondern bei den Bildrechten, dann müßte man das Bild ja löschen... --18:39, 26. Mai 2006 (CEST)

Copyrightprobleme gibt es keine, da das Bild ja weit über 70 Jahre alt ist.

Dann geh ich mal von 70 Jahre PMA aus. Also kann man Festhalten dieser Typ hat eine Schlacht gegen die Engländer gewonnen und darum war er wichtig? Was allerdings nicht seine Existenz beweißt? --chb 18:56, 26. Mai 2006 (CEST)

Figuren von Acambaro

Mal eine Frage, warum hast Du meine Änderungen von Gestern wieder rückgängig gemacht? Die Bilder, die man im Web findet zeigen ganz deutlich, dass es sich um Dinosaurier handelt... man kann es nicht nur vermuten. Also was ist an meiner Version falsch? --NaitSirch 21:37, 26. Mai 2006 (CEST)

Weil sie zwar aussehen mögen wie Echsen, aber keine Dinosaurier sind. Wenn mein Nachbar aussieht wie die Venus von Willendorf, kann ich auch nicht, davon ausgehen, daß man in der Steinzeit gewußt hat wie mein Nachbar aussieht (rein Hyptothetisch gesprochen). Daher sind das zwar Echsenfiguren, und wenn man sich diese anschaut haben die Ähnlichkeiten mit Dinosauriern aber es sind eben keine und daraus dann eine Kritik an der Evolutionstheorie abzuleiten hat dieselbe Wirkung wie die Schwerkraft durch den Vogelflug widerlegen zu wollen. --chb 14:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Also versteh ich Dich jetzt richtig? Wenn ich also ein Foto finde, wo meinetwegen Orangen drauf sind, dann heißt das noch lange nicht, dass es auch wirklich Orangen sind, oder wie? (sorry... aber die Aussage finde ich ein wenig komisch) Außerdem... wenn Dein Freund so alt wäre, dann könnte es schon gut sein, dass er das war. Niemand weiß wann die Dinos ausgestorben sind. Ein Freund meinte eben noch zu mir, dass Dinoknochen gefunden wurden, bei denen noch so'n Zeug drinn war, dass sich nicht länger, als wenige Jahrtausende hält. Das ist z.B. ein Beweis gegen die Theorie der Evolutionisten... deshalb kannst Du nicht behaupten, dass die Leute damals keine Dinosaurier gekannt haben. Guck mal auf der homepage von dem Museum. http://www.waldemar.julsrud.us.tt wenn man sich die Bilder anguckt, dann ist das doch total klar, dass das Dinos sind. Ich meine... wie sollten die Leute früher denn sonst klarmachen, dass sie Dinos gesehen haben? 'n Camera-Handy ausleihen?? --NaitSirch 17:26, 27. Mai 2006 (CEST)

So lange du keine wissenschaftlichen Beweise vorbringen kannst, daß Dinosaurier nicht dann ausgestorben sind kannst du nicht behaupten das wären Dinosaurier. Im Moment sieht man da wie ich eben schon geschrieben habe echsenartige Figuren. Wenn ich stillschweigend davon ausgehe, daß Echsen die Nachfahren von Dinosauriern sind, erklärt das auch die Formgebung. Ich wollte mit dem Beispiel nur erklären, daß nur weil es so ähnlich ausschaut es noch lange kein Beweis dafür ist. Manche wollen halt darin Dinosaurier sehen, aber das steht dann ja schon im ursprünglichen Text. Mit derselben Logik könnte ich behaupten, daß es Einhörner gibt, weil so viele Menschen sie dargestellt haben. --chb 18:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Katzen und Zucker

Ich hatte im Artikel darauf hingewiesen, dass Katzen keine sensorik für süß haben.

us www.wissenschaft.de/wissen/news/255743.html:

Weder Hauskatzen noch Großkatzen wie Tiger oder Geparden können Süßes wahrnehmen

Süßes lässt Katzen aus einem einfachen Grund völlig kalt: Sie können es gar nicht schmecken. Den Tieren fehlen Teile des Gens, das die Informationen für eine Hälfte des Erkennungsproteins für "süß" trägt, haben amerikanische Forscher entdeckt. Die Folge ist ein funktionsunfähiger Rezeptor in den Geschmacksknopsen der Katzenzunge. Da diese Veränderung nicht nur Hauskatzen, sondern auch wilde Katzenarten wie Tiger und Geparden betrifft, hat sie sich wahrscheinlich schon relativ früh in der Evolution der Katzen entwickelt.

In Sachen Süßes sind Katzen eine Ausnahme: Während praktisch alle anderen Säugetiere von Zucker oder anderen Süßigkeiten angezogen werden, interessieren sich Katzen überhaupt nicht für Süßes. Andere Geschmacksrichtungen – Bitter, Sauer, Salzig und UMAMI (*), die Reaktion auf bestimmte Aminosäuren – sind bei den Tieren dagegen ähnlich ausgeprägt wie beim Menschen oder beim Hund. Wissenschaftler vermuten daher schon länger, dass Katzen süßen Geschmack nur sehr eingeschränkt oder gar nicht wahrnehmen können.

Ic hwrde nun drei Tage warten und den artikel dann auf den neusesten Stand bringen. Gruß DBMENDEN 23:18, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Quellenhinweis. Ich hab das nur mal vorsorglich reverted weil es mir seltsam vorkam, ohne Quelle. Werd das mal zurücksetzen, man ist halt immer Vorsichtig :) .. Grüße --chb 00:14, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke. Ich bin zwar kein Katzen-Verrückter, aber das Thema ging vor Monaten durch die Presse. Zufällig sah ich den ARtikel und hatte in spontan geändert. Allerdings ist da noch ein fehler, denn Katzen haben wohl Akzeptoren für süß, aber ein Gen-Defekt verhindert die Erkennung. Dahingehend muß der Eintrag noch angepaßt werden. Gruß DBMENDEN 00:50, 4. Jun 2006 (CEST)

(eigenrevert --Hei_ber 17:20, 7. Jun 2006 (CEST))

Leuchtschnabelbeutelschabe

Hallo Chb, Deinen Revert bei Leuchtschnabelbeutelschabe hab ich nicht verstanden. Zu dem Artikel läuft tatsächlich eine Löschdiskussion, deshalb fand ich es vernünftig, den Löschantrag (er stammte von einem Anonymus und wurde zwischenzeitlich wieder entfernt) wieder in den Artikel reinzusetzen. Mein anderer Edit, den Du in in einem Aufwasch gleich mit revertiert hast, war die Einfügung der Fake-Warnung gleich zu Beginn des Artikels (hatte ich kopiert von der Artikel-Diskussionsseite); - ich finde es besser, den Leser gleich am Artikelanfang über die Natur des Artikels aufzuklären als erst versteckt ganz am Ende. Ich war mal so frei und habe Deine Änderung wieder zurückgesetzt. Nix für ungut, und viele Grüße --Jürgen 23:09, 8. Jun 2006 (CEST)

Was für einen Sinn macht es einen Artikel der schon zu oft in den Löschkandidaten war jetzt nochmal durchzukauen, wenn das offenbar von einer IP Stammt die vermutlich gerade einen Privatfeldzug gegen die Wikipedia oder einen ihrer Autoren führt, deswegen hab ich den LA auch rausgenommen. Aber wenn man mal wieder endlos Öd diskutieren will ... --chb 23:30, 8. Jun 2006 (CEST)

Sorry, mir war nicht bewusst, dass die Existenzberechtigung des "Artikels" längst ausdiskutiert ist. Aus der Löschdiskussion geht's zumindest nicht hervor. Dort würde eine Klarstellung aus berufenem Munde sicher helfen, die Sache abzukürzen... --Jürgen 23:36, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja ich bin da auch nicht involviert, muß mal wen suchen der "damals" dabei war --chb 23:39, 8. Jun 2006 (CEST)

Reverts Malaria / Plasmodien

Hallo!

Warum revertierst du bitte meine Mehrfacheinträge?

--Cjesch 16:05, 25. Jun 2006 (CEST)

Weil der Erreger Artikel von der Krankheit getrennt ist, vergleiche Tollwut, Tollwutvirus --chb 16:08, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich will ja auch nicht einen der beiden Artikel entfernen, die Trennung ist durchaus sinnvoll. Dennoch beinhaltet Plasmodien mehr der Beschreibung von Malaria als das bei Tollwutvirus der Fall ist. Dieser Teil sollte aus erstgenanntem Artikel entfernt und, sofern nicht enthalten, in Malaria eingepflegt werden. Ausserdem wäre es nett einen Hinweis auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema über die Entfernung zu schreiben bzw vorher da mal draufzusehen. --Cjesch 16:17, 25. Jun 2006 (CEST)

Plasmodien sind nun mal die Erreger, du könntest ja alle Informationen über den Erreger die in Malaria stehen dort einbauen, aber auch das ist kein Grund für einen Doppeleintrag --chb 19:58, 25. Jun 2006 (CEST)

Wie es in dem von dir angeführten Beispiel auch der Fall ist. Informationen über den Erreger wie Klassifizierungen etc in den Erregerartikel, Informationen über Krankheitsverlauf etc. in den Krankheitsartikel. Bitte nimm den Revert zurück und diskutier auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema mit. --Cjesch 20:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Wieso sollte das da rein, die Artikel sind ja nicht gleich --chb 20:38, 25. Jun 2006 (CEST)

Dort werden auch teilweise redundante Artikel behandelt, nicht nur vollständig redundante Artikel :) --Cjesch 22:58, 25. Jun 2006 (CEST)

Wie du meinst, bin halt kein Bausteinfreund - lieber gleich verbessern anstatt irgendwelche Steinchen rein --chb 23:08, 25. Jun 2006 (CEST)

Prinzipiell ja, allerdings komme ich manchmal nicht direkt dazu oder habe nicht genug Wissen in einem bestimmten Feld um es direkt aufzulösen, dann Bausteine ich auch. Ursache, das ich drüber gestolpert bin, war die Überschneidung von Plasmodien und Plasmodium, da hab ich gerade mal drübergesehen. Ich schau's mir die Tage nochmal an :) --Cjesch 00:03, 26. Jun 2006 (CEST)