Benutzer:Disko

Ich bin Erziehungswissenschaftler und im Bereich der Kindertagesbetreuung zu Hause.

Ich freue mich darauf hier mitarbeiten zu können, weil ich Wikipedia -neben dem praktischen Nutzen- als ein großes soziales Experiment betrachte. Anscheinend gibt es doch ein Umschlagen von Quantität in Qualität; oder: wenn Viele gut kooperieren, kommt was Gutes dabei heraus. (Immerhin hat Wikipedia grad im Vergleichstest den Brockhaus und die Encarta geschlagen.)

Also; frisch Gesellen, seid zur Hand!

Disko

Nachtrag: Ich habe mich inzwischen (nach knapp zwei Jahren Mitarbeit an wenigen, ausgesuchten Artikeln) aus der aktiven Arbeit an der Wikipedia zurückgezogen. Es war mir einfach zu nervig, mich mit den gut-gemeinten aber schlecht-gemachten Änderungen vieler Universaldilettanten abzumühen. Wo die Hemmschwelle so niedrig ist, zu jedem beliebigen Thema sein Meinung abzusondern; und wo es offenbar so Wenige gibt, die den Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einem Diskussionsforum begreifen, wird Engagement zur täglichen Frustübung. Offenbar bräuchten hier manche Mitwirkende eher einen Stammtisch oder sie denken, die Wikipedia sei ein Blog. Leider lässt sie die Mehrheit gewähren. Nach meiner Auffassung sind nicht die Wandalen das Problem, die absichtlich Artikel zerstören, sondern diese gutmeinenden, selbstbewussten Vielschreiber. Sie denken Alles über Alles zu wissen und ändern bedenkenlos bestehende Artikel - natürlich ohne einmal die Diskussion des Artikels verfolgt zu haben oder zuvor ihre Änderungspläne zu diskutieren. Jeder Zweifel oder jeder Respekt vor dem Wissen anderer ist ihnen offenbar fremd. Auch meine Hoffnung auf Regeländerungen zum Schützen von Artikeln musste ich in den letzten Monaten begraben. Wenn anzunehmen ist, dass über diese Regeländerungen noch in 10 Jahren diskutiert wird und die Beiträge darüber z.T zum endlosen Glaubenskrieg werden, dann werde ich auch andere Wege finden, mich zu engagieren. Ich schau immer mal wieder rein, ob die Mehrheit hier irgendwann mal anderen Sinnes wird. Schade um das Projekt.

Nachtrag 2.: Nun kann mal hier also durch die Zahl der Edits eine besondere Autorität erlangen und Sichter werden. Das halte ich gerade für das falsche Kriterium. Hiermit werden die Universaldilettanten und Leserbriefschreiber herausgehoben, die sich überall einmischen und bedenkenlos sich zu allen Themen äußern. Ich würde stattdessen z.B. eine engagierte Mitarbeit (von mir aus gemessen an der Zahl der Edits) bei einer BESCHRNKTEN Zahl von Sachgebieten bevorzugen. Also nicht INSGESAMT viele Edits, sondern die Zahl der Edits geteilt durch die Anzahl der Artikel. Vielleicht gehe ich zu stark von meiner Erfahrung aus; aber ich misstraue grundsätzlich Leuten, die von allem soviel verstehen, dass sie hierzu auch Enzyklopädieartikel verfassen oder editieren. Eine zweite und vielleicht ergänzende Möglichkeit wäre, Expertentum durch externe Referenzen nachzuweisen. Das könnte eine bestimmte berufliche Stellung sein, die für ein Sachgebiet qualifiziert; Veröffentlichungenn etc. Ich bin aber nach meinen Erfahrungen bisher unsicher, ob hier eigentlich Experten wirklich gerne gesehen sind, oder ob das Selbstverständnis der Comunity nicht doch eher eine gewisse Graswurzelromantik auszeichnet. Disko 08:15, 30. Mai 2008 (CEST)