Benutzer:Enzian44/Bewertungskriterien

Im Falle meiner Wahl auch für den jeweiligen SW gültig

Nach meinen Beobachtungen in der Zwischenzeit kann ich diese Kriterien auch für den jetzigen SW beibehalten.

Da ich erstmals zum Juror gewählt worden bin, sollte ich doch kurz meine Vorstellungen formulieren. Ich bin zwar vom Fach, und ich habe auch enzyklopädische Erfahrung außerhalb der Wikipedia, ich erwarte jedoch keine Beiträge im Stile von Hauptseminararbeiten oder gar Diplom- oder Magisterarbeiten. Allerdings sollten alle wichtigen Aussagen des Artikels überprüfbar sein. Dazu ist nicht in jedem Falle ein Einzelnachweis notwendig, Quellen (im Sinne der Geschichtswissenschaft) und Literatur im einem rational geordneten Verzeichnis gehören aber in jeden historischen Artikel. Die Wahl, die der jeweilige Autor trifft, sollte er dann auch konsequent durchhalten.
Bei Quellen erwarte ich auch Nachweise der Textausgaben in der Originalsprache, Verweise lediglich auf Übersetzungen halte ich nicht für ausreichend. Bei fremdsprachiger Literatur können im Interesse unserer Leser dagegen deutschsprachige Ausgaben genannt und benutzt werden, ich empfehle jedoch, sich in Rezensionen über die Qualität der Übersetzung zu informieren.

Weblinks sollten eine auf den ersten Blick erkennbare Wahrscheinlichkeit der Zuverlässigkeit aufweisen; bei der Seite einer Universität oder einer wissenschaftlichen Forschungseinrichtung ist der Grad der Wahrscheinlichkeit höher als bei der Seite eines privaten Anbieters. Ich werde das aber nicht dogmatisch handhaben, sondern nach fachlichen Kriterien beurteilen. Seiten, die die Grundlagen ihrer Information offen darlegen, sind zu bevorzugen. Auf nicht frei zugängliche Netzangebote sollte im Interesse unserer Leser verzichtet werden; als Ausnahme können die von der DFG geförderten Nationallizenzen durchgehen. Praktische Hinweise für den Nutzer können auf der Diskussionsseite ganz oben untergebracht werden. Hinweise für Nutzer in der Bundesrepublik Deutschland, die nicht auf ein Uninetz oder dgl, zugreifen können

Wikilinks bitte mit Vorsicht einsetzen. Es fehlen noch viele Artikel, auf die man gerne verweisen würde, und die man nicht alle selbst anlegen kann, schon gar nicht im Rahmen dieses Wettbewerbs. Einen Rotlink, der auf eine echte Lücke in unserem Angebot hinweist, werde ich positiv bewerten. Gelegentlich kann daher eine knappe Erläuterung notwendig sein.

Bilder sind kein Selbstzweck. Historienbilder sollten nach Möglichkeit vermieden werden, es sei denn, die Rezeptionsgeschichte spielt im Artikel eine wesentliche Rolle.

Eine Einleitung sollte dem Leser deutlich machen, worum es im Artikel geht. Im Anschluß daran sollte zusammenhängender Text folgen, der nicht in Ein-Satz-Absätze zersplittert ist. Die Gliederung sollte dem Thema angepaßt sein, aber nicht zu kleinteilig werden.

Der Inhalt muß sachlich richtig und in verständlicher Sprache geschrieben sein. Der Umfang ist für mich kein wesentliches Kriterium, sofern die wesentlichen Informationen geliefert werden. Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß es schwierig sein kann, auf begrenztem Raum alle wesentlichen Informationen zu liefern. In dieser Hinsicht bestehen bei Wikipedia – im Gegensatz zu gedruckten Nachschlagewerken – keine wesentlich einschränkenden Vorgaben, ich habe aber in verschiedenen Diskussionen die Beobachtung gemacht, daß nicht allen Lesern (sehr) lange Texte gefallen.

Für die Wahl des Themas empfehle ich kritische Vorsicht: nicht jeder Artikel muß eine Neuanlage sein; wenn es sich um einen Ausbau wie von dieser zu einer solchen Fassung handelt, wäre ich auch sehr zufrieden. Und keine Angst vor Themen aus Bereichen, zu denen ich schon etwas veröffentlicht habe – da werde ich versuchen, mich besonders an die Kandare zu nehmen :-).

Für alle Teilnehmer viel Freude und Erfolg!