Benutzer Diskussion:Gentry/Archiv/2008
Webseiten-Relevanz
Hallo Gentry!
Entschuldige erstmal, wenn ich so unvermittelt bei Dir 'reinschneie, aber ich habe auf der Diskussionsseite im Portal Informatik nach einem kompetenten User / Admin gesucht und bin da über einen Beitrag von Dir und eben auch Dein Profil gestolpert.
Und zwar ging es mir um die Abklärung, ob eine bestimmte Datenbank-Website ausreichend Relevanz besitzt, um einen Artikel in der Wikipedia erhalten zu können. (Für den v.g. Webseiten-Typ ist ja sicherlich das Informatik-Portal das Mittel der Wahl, denke ich.)
Zumal sich diese Seite mit Musik beschäftigt, wärst Du vielleicht darüber hinaus sogar ausreichend kompetent, mir bei dem Thema weiterzuhelfen - und wenn es nur mit einem kurzen Tipp zu einem Ansprechpartner wäre. Gegebenenfalls könnte ich natürlich mein Anliegen auch erstmal im entsprechenden Portal auf der Diskussionsseite on stellen, bevor es nachher von irgendeiner Seite Unmut hagelt. ;)
Beste Grüsse und vielen Dank schonmal --Cos 14:55, 21. Feb. 2008 (CET)
- Hallo Cos, generell sollte ein Webportal schon eine übermässig grosse Präsenz oder Alleinstellungsmerkmale bieten, damit ein eigener Artikel gerechtfertigt wäre. Um welche Webseite handelt es sich denn? --Gentry• 13:36, 22. Feb. 2008 (CET)
- Um die Seite Musik-Sammler.de. Ich würde die Seite als das deutschsprachige Pendant zu discogs beschreiben, eine Verwaltungsplattform für Musiksammlungen mit ausführlicher und ständig wachsender Tonträger-Datenbank. Mir ist jedenfalls keine andere Seite diesen Inhalts im deutschsprachigen Raum bekannt, die ein solches Angebot in dem Umfang bereitstellt. Einerseits ist das Web2.0-Projekt ein kostenloser Online-Service für Musiksammler, die immer schon ihren Sammlungswust in den Griff bekommen wollten, andererseits aber auch eine Datenquelle für diejenigen, der weitergehende Informationen zu Bands oder (hauptsächlich) deren Veröffentlichungen suchen.
- Die Seite besteht seit Mitte 2005 und hat aktuell 4.850 Mitglieder (mit erfreulich- und erstaunlicherweise sehr geringem "Karteileichen"-Bestand) bei 191.200 Datenbankeinträgen aller Musikgenres. Monatlich wächst der Bestand um derzeit ca. 10.000 bis 11.000 Einträge, die nach dem 1.000-Augen-Prinzip (ähnlich wie in der WP) auf ihre Richtigkeit hin geprüft werden. Ein Moderatorenteam kümmert sich um die Datenbank und das Wohlergehen ;) der User im Forum.
- Ich muss allerdings zugeben, das Thema betreffend nicht ganz unbefangen zu sein, denn ich bin einer dieser Moderatoren der Seite. :) Wäre natürlich unkomplizierter, wenn ich ein dahergelaufenes WP-Mitglied wäre, das meint: "Hey, das wäre doch mal was für die WP." Und so muß ich mich natürlich jetzt erstmal dem Verdacht aussetzen, die WP für Werbung für ein Webprojekt zu mißbrauchen. ;) Aber auch mit den Augen eines neutralen Betrachters gesehen, kann ich mir vorstellen, dass eine Dokumentation von Musik-Sammler.de als Informationssystem und Datenbank in der WP sinnvoll ist. Schau Dir die Seite vielleicht einmal kurz an (wobei Du natürlich als angemeldetes Mitglied mehr Funktionen nutzen kannst, als als Gast), ich bin gespannt auf Deine Einschätzung. :) --Cos 13:25, 23. Feb. 2008 (CET)
- Eine schöne Seite mit echten Nutzen, ohne Frage... Aber ich denke das ein Eintrag in der Wikipedia nicht lange bestehen würde. Wenn ich mir die vielen Löschdiskussionen zu Webpräsenzen, die einiges mehr an Mitgliedern haben und trotzdem gelöscht wurden, so ansehe... Meine persönliche Meinung: Von mir aus gerne ein Artikel. Mein Rat: Keinen Artikel schreiben, da die Site hier von vielen Wikipedianern nicht als "Relevant" genug betrachtet werden wird. Sorry --Gentry• 12:00, 25. Feb. 2008 (CET)
Kein Grund, Dich dafür zu entschuldigen - ich hatte Dich ja um eine ehrliche und offene Einschätzung zu dem Thema gebeten und die hast Du mir ja auch gegeben. ;) Vielen Dank dafür und natürlich auch für Dein Lob!
Leider teilst Du mit Deiner Meinung und Deiner Empfehlung das, was ich nach der ganzen Zeit, in der ich hier in der Wikipedia tätig bin (zugegeben aus Zeitgründen eher sporadisch, aber doch recht regelmäßig im Kleinen), vermute. Das Wikipedia-Prinzip „Sei mutig!“ wird leider schon oft vor dem Tippen des ersten Buchstaben von der berühmten „Schere im Kopf“ ausser Kraft gesetzt. Zu viele normale Wikipedianer sind als selbsternannte Hilfssheriffs unterwegs und scheuen nicht davor zurück, Editoren und Artikelersteller mittels eigentlich unhaltbarer Anschuldigungen unter Druck zu setzen, ohne Relevanz- und sonstige Richtlinien korrekt zu interpretieren. Besonnene und objektive Mitglieder wie Du sind da eher die Ausnahme.
Als Mitglied der Seite setze ich mich natürlich immer dem Vorwurf aus, den NPOV nicht entsprechend einhalten zu können - aber mich von Anfang an als jemand Unbeteiligtes auszugeben oder einen „Strohmann“ ins Rennen zu schicken, hätte doch auch keinen Wert gehabt. Schlimmer wäre es doch gewesen, wenn ich einfach wild drauflos getippt hätte und erst im Nachhinein wäre herausgekommen, dass ich u.U. dem Artikel inhaltlich nicht neutral gegenüberstehen kann.
Lange Rede, kurzer Sinn: vielen Dank noch einmal für Deine Bemühungen. :) Was den Artikel (und andere Dinge in der Wikipedia) angeht, bin ich dato recht nachdenklich geworden. Vielleicht schaffe ich es ja doch irgendwann einmal wieder, „mutig“ zu sein... Viele Grüße --Cos 14:50, 25. Feb. 2008 (CET)
bilgeri
"Video Life" als Rap zu bezeichnen ist schon sehr grenzwertig, aber nur wegen der Meinung vom Dolezal Rudi, Bilgeri in die Kategorie Rapper anzuführen ist schlichtweg falsch. Danke!! Stimme dir voll zu! --Tomkraft 09:45, 15. Mai 2008 (CEST)
- Danke. --Gentry• 16:21, 15. Mai 2008 (CEST)
Charts
Hallo!
Erstens: ich habe die Artikel zu The Madcaps und Austria for Asia erstellt, du kannst sie aus der Baustellen-Liste entfernen ;)
Zweitens: ich wüsste gerne, ob die bei Ö3 Austria Top 40 aufgelisteten Sendungen nicht besser zur Ö3-Hitparade passen würden, weil doch bei den meisten die Hörer entscheiden. Gruß, Arntantin da schau her 11:30, 27. Jul. 2008 (CEST)
- Ad 1 - Wunderbar werd ich machen, kann Du aber auch direkt entfernen das nächste mal ;-) Bin sehr selten da zur Zeit.
- Ad 2 - Ist gut so, wie Du es jetzt aufgeteilt hast.