Benutzer:GerhardSchuhmacher/SE

== Institut für Seltene Erden und Strategische Metalle == Kleine Firma ohne Bekanntheit, fast vollständig mit Quellen aus dem Unternehmen selbst und im Werbestil geschrieben. Google kennt das Unternehmen fast nicht mit genau 15 (!) Treffern für den deutschen Originalnamen [1] und 19 für den englischen [2], von denen einige aus Wikipedia und WikiCommons stammen. Einige der (wenigen) unabhängigen Quellen, die für den Artikel verwendet wurden, erwähnen das Unternehmen nicht einmal (z.B. [3] und daher stellt der Artikel im Grunde nur die Ansichten des Unternehmens selbst dar, während die Rolle eines seltenen unabhängigen Beispiels (eine Kurzstudie für den Deutschen Bundestag) nicht nur zweimal dargestellt, sondern auch grob übertrieben wird. (Es verwendet das Unternehmen nur, um einige eher triviale Informationen zu erklären, die auch in der Wikipedia hätten gefunden werden können). Bitte beachten Sie auch, dass es die Möglichkeit zur kostenpflichtigen Auseinandersetzung gibt, wie das Unternehmen erklärte: "Unternehmen werden in die größte Enzyklopädie der Welt aufgenommen, wenn sie entweder mehr als 100 Millionen Euro Jahresumsatz erwirtschaften oder wenn sie es einfach verdienen, erwähnt zu werden. Wir freuen uns daher sehr, in diese Gruppe aufgenommen zu werden. In den kommenden Monaten wird der Eintrag in Wikipedia, der derzeit nur auf Deutsch verfügbar ist, auch in andere Sprachen übersetzt. Darüber hinaus werden zusätzliche Kategorien und Verknüpfungen zu den einzelnen Seltenen Erden, Basismetallen und Sekundärmetallen geschaffen." [4] Genau das passierte in der deutschen Wikipedia, wo etwa 25 Absätze mit eindeutig werblichen Inhalten in immer seltenen Erden Artikel hinzugefügt wurden und einige andere, wo es noch weniger Verbindung zu diesem Unternehmen gab. Daher gab es einen einstimmigen Konsens (alle außer dem Autor), diesen Eintrag zu löschen, was heute geschehen ist, siehe [5]. Andol (Diskussion) 19:41, 6. Dezember 2022 (UTC) Hinweis: Diese Diskussion wurde in die Löschsortierlisten für folgende Themen aufgenommen: Unternehmen, Deutschland und Schweiz. Shellwood (Diskussion) 21:10, 6. Dezember 2022 (UTC) Der Löschantrag ist eine Übertragung der Löschaktion in der deutschen in die englische Wikipedia. Der Aspekt "Werbung" wurde hier bereits behandelt und nach entsprechender Überarbeitung als erledigt akzeptiert. Das "kleine Unternehmen", das keine Werbung oder Promotion benötigt (nur wenige Einträge in Google), erhält seine Bedeutung von weltweit aktiven Abonnenten, die 4.500 bis 5.000 Mal am Tag auf seine kostenpflichtige Datenbank zugreifen. Die ISE erlangt folglich wenig öffentliche Aufmerksamkeit und so ist eine Präsentation auf Selbstauskunft angewiesen. Aussagen von einer Website können natürlich auf Informationen beruhen und sind nicht automatisch "Werbung". Die erfreute Reaktion der Firma ISE auf den Artikel in der deutschen Wikipedia war nicht das Ergebnis einer Forderung des Autors - dass es Links zu und von anderen Artikeln geben soll, wird von der WP gefordert (Kein Waisenkind). Das Unternehmen wird schnell feststellen, dass es nicht selbst Übersetzungen in andere Sprachen anfertigen darf. Als Autor war ich daran interessiert, die Arbeitsweisen, formalen Regeln und Gepflogenheiten der englischen Wikipedia mit dem Eintrag von ISE kennenzulernen. Die genannte Quelle [3] (NZZ) hat den Zweck, den Transithandel in der Schweiz zu beschreiben und nicht ISE zu nennen. Dies sollte aus dem Kontext verständlich sein. Die achtfache Erwähnung des ISE als Quelle für meist umfassende Beiträge oder Zitate im Bericht des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages ist keine Kleinigkeit, sondern eine hochkarätige Publikation, die die exklusive Expertise des Instituts schätzt und erstellt wurde, um das Parlament und Bundesinstitutionen über die internationale Rohstoffsituation auf REE und Lithium zu informieren. [Bericht des Bundestages WD 5 - 3000 - 003/2022 zur Ressource Seltene Erden: Wissenschaftlicher Dienst des Bundestags 03-2022 Abgerufen am 1. September 2022.] Es gibt kaum einen besseren Beleg für eine Einzigartigkeitsrelevanz, die es auch erlaubt, dass die deutschen WP-Regelungen die 100-Millionen-Euro-Umsatzgrenze für Unternehmen weglassen. Innovativ ist auch der Beitrag der ISE zu einer durchaus wahrscheinlichen Stabilität im Welthandel (als weiteres Kriterium dieser Umsatzbefreiung), durch die tägliche Ermittlung und Veröffentlichung der aktuellen Preise tausender Stoffe sowie das Angebot einer Reinheitszertifizierung für seriöse Transaktionen. GerhardSchuhmacher (talk) 08:46, 12. Dezember 2022 (UTC)— GerhardSchuhmacher (talk • contribs) hat wenige oder keine weiteren Bearbeitungen außerhalb dieses Themas vorgenommen. Wiedereingestellt um eine gründlichere Diskussion und einen klareren Konsens zu erzielen. Bitte fügen Sie neue Kommentare unter dieser Mitteilung hinzu. Danke, Liz Read! Sich unterhalten! 19:41, 13. Dezember 2022 (UTC) Löschen. Null Treffer in Google News, Null Treffer in der Wikipedia-Bibliothek, Null Treffer in Google Books. Scheint nicht bemerkenswert zu sein. Der lange Kommentar, der keine Abstimmung enthält und sich nicht auf eine einzige Richtlinie oder Anleitung bezieht, ist nicht überzeugend. CT55555(talk) 04:30, 14. Dezember 2022 (UTC) Sie behaupten immer wieder, dass das Unternehmen sehr wichtig ist. Wegen der Datenbank und der Rolle im Markt und dergleichen. Dafür gibt es jedoch absolut keine Beweise. Nichts in dem Artikel (oder im Internet) macht diese Behauptung plausibel. Woher kommt es überhaupt? Es muss vom Unternehmen selbst sein, da es keine unabhängigen Quellen gibt, die so etwas schreiben. So werden Wikipedia-Einträge nicht geschrieben. Wir können nicht einfach die Eigenwerbung des Unternehmens nehmen, dass sie unglaublich wichtig ist, weil sie es sagt. Wir brauchen unabhängige Quellen. Aber im Eintrag gibt es fast keine unabhängigen Quellen, fast alles kommt vom Unternehmen selbst. Es ist nur ISE, ISE, ISE, und wenn Sie das herausnehmen, wäre so gut wie nichts mehr übrig. Was klar ist, wenn man bedenkt, dass Google so gut wie nichts über dieses Unternehmen weiß. Deshalb wurde der Eintrag in der deutschen Wikipedia Minuten nach der Berechtigung gelöscht, mit einem klaren Konsens (alle mit Ausnahme von Ihnen). Und bitte behaupten Sie nicht, dass der kurze Beitrag des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages das Unternehmen bemerkenswert macht, denn das ist "eine hochkarätige Publikation". Weit gefehlt. Diese Organisation erhält jedes Jahr Tausende von Anfragen und schreibt dann kurze Informationen. Es ist keine Schlüsselstudie oder ein erschöpfender oder langwieriger Bericht, der vom Parlament in Auftrag gegeben wurde, es ist eine kurze Zusammenstellung einiger grundlegender Informationen, um einen oder wenige Abgeordnete zu informieren. In einem so kurzen Artikel erwähnt zu werden, macht ein Unternehmen nicht bemerkenswert, zumal die Informationen, die der Bericht von dem Unternehmen genommen hat, ziemlich trivial waren und auch leicht aus der Wikipedia hätten übernommen werden können. Andol (Diskussion) 23:12, 14. Dezember 2022 (UTC) Andols Daten sind unzuverlässig. Somit wurde der Artikel in der deutschen Wikipedia nicht sofort, sondern nach 7 Tagen Diskussion gelöscht. Die Wissenschaftlichen Dienste erhalten weltweit tausende Anfragen von Parlamenten, beschäftigen 64 Mitarbeiter und vergeben drei Medienpreise. Das Dilemma liegt hier woanders: Erstens sind Darstellungen einer Website nicht automatisch "Werbung". Ich habe nur Informationen für Kunden geprüft und übernommen, die mit den hohen Kosten für die Abos absolut ernst gemeint sein müssen und sind. Preise für 5.000 Substanzen täglich zu liefern, ist eine außergewöhnliche Leistung. Einblicke in diesen Bereich sollten überzeugend sein: ( https://ise-metal-quotes.com/ ) Zweitens sind die Relevanzkriterien der Wikipedia, die neutrale Zeitungsartikel mit Namensnennung verlangen, das Problem. (Vor zwei Jahren noch als e. V. wäre das Institut ohne Umstände in die de-WP aufgenommen worden). Es gibt eine Reihe von Artikeln, die Preisinformationen (auch im Zeitverlauf) von ISE verwenden, aber das Quellinstitut nicht erwähnen. Journalisten sind dazu nicht verpflichtet! Aber "Einzigartigkeit" ist auch ein triftiger Grund für WP - wenn man akzeptiert, dass sie nicht lügen und täglich 4-5.000 Zugriffe haben. Ich selbst bin ein neuer Autor der en-WP, aber mit meiner Expertise zu diesen heute so entscheidenden Rohstoffen und der zunehmenden Reflexion über die Situation würde es nicht bei diesem Artikel bleiben. Basierend auf den ISE-Quellen könnte man viele Wikipedia-Artikel aktualisieren. GerhardSchuhmacher (Diskussion) 01:40, 20. Dezember 2022 (UTC) == Englische Seite == Small company with no notability, almost completely written with sources from the company itself and in advertising style. Google almost doesn't know the company with exactly 15 (!) hits for the original German name [https://www.google.de/search?q=%22Institut+f%C3%BCr+Seltene+Erden+und+Metalle%22&ei=vpWPY_WOGKuC9u8P7viQyAg&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwj15aH12uX7AhUrgf0HHW48BIkQ8NMDegQIARAG&biw=1366&bih=587&dpr=1] and 19 für the English [https://www.google.de/search?q=%22Institute+of+Rare+Earths+Elements+and+Strategic+Metals%22&ei=FpaPY7e_BPeH9u8PhfSTMA&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwi3oomf2-X7AhX3g_0HHQX6BAYQ8NMDegQIARAI&biw=1366&bih=587&dpr=1], some of which come from Wikipedia and WikiCommons. Some of the (few) independent sources used to write the article don't even mention the company (e.g. [https://www.nzz.ch/wirtschaft/80-prozent-der-russischen-rohstoffexporte-laufen-ueber-die-schweiz-wirklich-die-geschichte-einer-zahl-ld.1677313?kid=nl164_2022-4-4&ga=1] and therefore the article basically just presents the views of the company itself, while the role of one rare independent example (a short study for the German Bundestag) is not only presented twice, but also grossly exaggerated. (It only uses the company to explain some rather trivial information which could also have been found in the Wikipedia). Please also note that there is the possibility for paid contend, as the company declared: "Companies are included in the world's largest encyclopedia if they either generate more than 100 million euros in annual sales or if they simply deserve to be mentioned. We are therefore very pleased to be included in this group. In the following months, the entry in Wikipedia, which is currently only available in German, will also be translated into other languages. Furthermore, additional categories and links to the individual rare earths, base metals and secondary metals are created." [https://en.institut-seltene-erden.de/wikipedia/] That's exactly what happened in the German Wikipedia, where about 25 paragraphs with clearly advertising content have been added in ever rare earth article and some others, where there was even less connection to that company. Therefore there has been a unanimously consensus (everyone except the author) to delete that entry, which has been done today, see [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._November_2022#Institut_f%C3%BCr_Seltene_Erden_und_Metalle]. [[User:Andol|Andol]] ([[User talk:Andol|talk]]) 19:41, 6 December 2022 (UTC) *Note: This discussion has been included in the [[Wikipedia:WikiProject Deletion sorting|deletion sorting]] lists for the following topics: [[Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Companies|Companies]], [[Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Germany|Germany]], and [[Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Switzerland|Switzerland]]. [[User:Shellwood|Shellwood]] ([[User talk:Shellwood|talk]]) 21:10, 6 December 2022 (UTC) ::The delete request is a transfer of the deletion action in the German to the English Wikipedia. * The aspect of "advertising" has already been dealt with here and accepted as settled after appropriate revision. The "small company", which does not need any advertising or promotion (only a few entries in google), gets its importance from worldwide active subscribers, who access its paid database 4,500 to 5,000 times a day. ISE consequently achieves little public attention and thus a presentation relies on self-disclosure. Statements from a website can of course be based on information and are not automatically "advertising". * The pleased reaction of the company ISE to the article in the German Wikipedia was not the result of a demand by the author - that there should be links to and from other articles is required by the WP (No orphan). The company will quickly realize that it is not allowed to do translations into other languages itself. As an author, I was interested in getting to know the working methods, formal rules and customs of the English Wikipedia with the entry of ISE. * The mentioned source [3] (NZZ) has the purpose to describe the transit trade in Switzerland and not to name ISE. This should be understandable from the context. * The eightfold mention of ISE as a source for mostly comprehensive contributions or quotations in the report of the ''Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestags'' is not a trifle, but a high-profile publication that values the exclusive expertise of the institute and was produced to inform the parliament and federal institutions about the international commodity situation on REE and lithium. [Report of the Bundestag ''WD 5 - 3000 - 003/2022'' on the resource rare earths: [https://www.bundestag.de/resource/blob/886424/16cb4318a6eaf7b2e5d2221d85e81927/WD-5-003-22-pdf-data.pdf ''Wissenschaftlicher Dienst des Bundestags 03-2022''] Retrieved September 01, 2022.] There is hardly any better evidence of unique relevance, which also allows the German WP regulations to omit the 100 million Euro turnover limit for companies. * Innovative is also the contribution of the ISE to a quite probable stability in the world trade (as a further criterion of this turnover exemption), by means of the daily determination and publication of the current prices of thousands of substances as well as the offer of a purity certification for serious transactions. [[User:GerhardSchuhmacher|GerhardSchuhmacher]] ([[User talk:GerhardSchuhmacher|talk]]) 08:46, 12 December 2022 (UTC)— [[User:GerhardSchuhmacher|GerhardSchuhmacher]] ([[User talk:GerhardSchuhmacher|talk]] • [[Special:Contributions/GerhardSchuhmacher|contribs]]) has made [[Wikipedia:Single-purpose account|few or no other edits]] outside this topic. :'''{{resize|91%|[[Wikipedia:Deletion process#Relisting discussions|Relisted]] to generate a more thorough discussion and clearer consensus.}}''' Please add new comments below this notice. Thanks, [[User:Liz|'''''L'''''iz]] [[Special:Contributions/Liz|'''''Read!''''']] [[User talk:Liz|'''''Talk!''''']] 19:41, 13 December 2022 (UTC)<noinclude>[[Category:Relisted AfD debates|Institute of Rare Earths Elements and Strategic Metals]]</noinclude> ::'''Delete'''. Zero hits on Google news, Zero hits on Wikipedia library, Zero hits in Google books. Seems not notable. The long and comment that lacks a vote and doesn't refer to a single policy or guidance is not convincing. [[User:CT55555|'''CT55555''']]([[User talk:CT55555|talk]]) 04:30, 14 December 2022 (UTC) :: You just keep claiming that the company is very important. Because of the database and the role in the market and such thing. However, there is absolutely ''no evidence'' of that. Nothing in the article (or the internet) makes that claim plausible. Where does it even come from? It has to be from the company itself, as there are no independent sources writing something like that. That's not how Wikipedia entrys are written. We cannot just take the company's self-promotion that it's incredibly important, because it says so. We need independent sources. But in the entry there are almost no independent sources, almost everything comes from the company itself. It's just ISE, ISE, ISE, and if you take that out, there would be next to nothing left. Which is clear, given the fact that Google knows next to nothing about that company. That's why the entry has been deleted in the German Wikipedia minutes after becoming eligible, with a clear consensus (everyone with the exemption of you). And please don't claim the short piece from the Wissenschaftlicher Dienst des Bundestages makes the company notable, because that is "a high-profile publication". It's far from that. That organization gets thousands of request every year and then writes short pieces of information. It's not a key study or exhaustive or lengthy report commissioned by the parliament, its a short compilation of some basic information to inform one or a few members of parliament. Being mentioned in such a short piece doesn't make a company notable, especially since the information the report took from the company was quite trivial and could have been easily taken from the Wikipedia, too. [[User:Andol|Andol]] ([[User talk:Andol|talk]]) 23:12, 14 December 2022 (UTC) ::: Andol's data is unreliable. Thus, the article in the German Wikipedia was not deleted immediately, but after 7 days of discussion. The Scientific Services (see German WP "Wissenschaftliche Dienste") receive thousands of requests from parliaments worldwide, employ 64 people and award three media prizes. The dilemma here lies elsewhere: First, representations of a website are not automatically "advertising". I have only checked and taken over information for customers, which must and are absolutely serious with the high costs for the subscriptions. To deliver prices for 5,000 substances daily is an extraordinary achievement. Insight into this area should be convincing: ( https://ise-metal-quotes.com/ ) Secondly, Wikipedia's relevance criteria, which demand neutral newspaper articles with mention of names, are the problem. (Two years ago still as e. V. the institute would have been taken in the de-WP without circumstances). There are a number of articles that use price information (also over time) from ISE, but do not mention the source institute. Journalists are not obliged to do this! But "uniqueness" is also a valid reason for WP - if you accept that they don't lie and have 4-5,000 hits daily. I myself am a new author of en-WP, but with my expertise on these commodities so crucial today and the increasing reflection on the situation, it would not remain with this article. Based on the ISE sources, one could update many Wikipedia articles. [[User:GerhardSchuhmacher|GerhardSchuhmacher]] ([[User talk:GerhardSchuhmacher|talk]]) 01:40, 20 December 2022 (UTC)

Benutzer:GerhardSchuhmacher/SE

Navigationsmenü

Suche