Benutzer:Glückspirat/Vertrauen

Vertrauen E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Aktivitäten Glückspirat

Vertrauen

Vertrauen ist die subjektive Überzeugung (auch Glaube) der Richtigkeit bzw. Wahrheit von Handlungen und Einsichten eines anderen oder von sich selbst (Selbstvertrauen). Zum Vertrauen gehört auch die Überzeugung der Möglichkeit von Handlungen und der Fähigkeit zu Handlungen. Das Gegenteil des Vertrauens ist das Misstrauen.

Charakteristik

Vertrauen ist ein Phänomen, das in unsicheren Situationen auftritt: wer sich einer Sache sicher sein kann, muss nicht vertrauen. Vertrauen ist aber auch mehr als nur Glaube oder Hoffnung, es benötigt immer eine Grundlage („Vertrauensgrundlage“). Dies können gemachte Erfahrungen sein, aber auch das Vertrauen einer Person, der man selbst vertraut (Vertrauen ist teilweise übertragbar) Jemandem sein ganzes Vertrauen zu schenken, kann sehr aufregend sein. Als Beispiel: Das Vertrauen, das ein Kind dem Vater schenkt, wenn es von oben herab in die ausgebreiteten Arme springt. Sowohl für den Vater als auch für das Kind. (Die Geschichte wird oft im übertragenen Sinn erzählt - als Gottvertrauen.)

Was mir Vertrauen bedeutet

Vertrauen hat für mich in der Wikipedia einen ziemlich hohen Wert. Vertraue ich doch so ziemlich jedem Autoren und jeder Autorin in der deutschsprachigen Wikipedia, wenn ich das, was diese oder dieser geschrieben haben, für wahr und richtig halte.

In der Wikipedia ist so ziemlich alles unsicher und somit muss Vertrauen in der Wikipedia, in die Wikipedia und zwischen den Wikipedianern herrschen.

Ich werde versuchen aus meiner Vertrauensliste keine Sympathieliste zu machen. Ob es gelingt weiß ich nicht. Diese Liste wird Wikipedianern, die mir vertrauen, helfen andere Wikipedianer zu finden denen sie evtl. vertrauen können. Entscheiden kann ich das natürlich für sie nicht. Meine Vertrauensliste ist also eine Ansammlung von Tipps. Damit die Besucher dieser Seite den Wert der Tipps abschätzen können schreibe ich eine kleine Begründung zu jedem User in der Liste.

Wenn Wikipedianer mir nicht trauen kann ich das verstehen. Meine Anfangszeit hier bei der Wikipedia war und ist ziemlich holprig. Ich werde aber alles versuchen, um aus mir einen vertrauenswürdigen Wikipedia-Autor zu machen. Das heißt für mich, dass ich gute Artikel schreibe, in einer Diskussion vernünftige Argumente anbringe und neuen Wikipedianern helfe. Dass ich diese, meine eigenen, Kriterien nicht erfüllen kann, weiß ich jetzt schon; ich bin einfach ein zu unberechenbarer Charakter, doch ich werde es zumindest versuchen.

Der Vertrauens-Test

Versuchsziel:

Ich versuche mir einen Eindruck darüber zu verschaffen, inwiefern man der Wikipedia, den Artikel und deren Autoren trauen kann.

Versuchsplanung:

Ich verfasse einen Artikel über ein vollkommen fiktives Thema mit vollkommen fiktiven Fakten. Diesen Artikel lass ich eine Woche lang so in der Wikipedia stehen, behandel ihn wie jeden anderen auch. Nach einer Woche stell ich den Artikel ins Review.

Versuch:

Gewähltes Versuchsobjekt ist ein Artikel über den Eulenhai. Solch ein Hai existiert aber nicht.

Eulenhai
Vorlage:Taxonomy
Vorlage:Superclassis: Kiefermäuler (Gnathostomata) Vorlage:Seria: Fische (Pisces) Vorlage:Classis: Knorpelfische (Chondrichthyes) Vorlage:Subclassis: Plattenkiemer (Elasmobranchii) Vorlage:Superordo: Haie (Selachii) Vorlage:Ordo: Dornhaiartige (Squaliformes) Vorlage:Familia: Dornhaie (Squalidae) Vorlage:Genus: Grönlandhaie (Somniosus) Vorlage:Species: Eulenhai (Somniosus noctua)
Wissenschaftlicher Name
Somniosus noctua

Der Eulenhai (lat.: Somniosus noctua) ist ein Hai der Gattung der Grönlandhaie (Somniosus) aus der Familie der Dornhaie. Seine Existenz ist weitesgehend unbekannt.

== Merkmale ==
Der Eulenhai erreicht eine Größe von ungefähr fünf bis sechs Metern. Das größte je gesichtete Exemplar hatte eine Länge von etwa acht Metern. Sein Gewicht ist vollkommen unbekannt, da der Eulenhai noch nie gefangen worden ist. Die Farbe seiner Haut wird als ein Grünton beschrieben. Er hat eine spitze Schnauze und, für Tiefseefische typisch, sehr große Augen. Ebenfalls typisch für Tiefseefische besitzt er Leuchtorgane (Photophoren) rund um die Augen und an den auffällig großen Brustflossen (Biolumineszenz). Besondere Merkmale sind die beiden Dornen, ansich typisch für die Familie der Dornhaie, doch befinden sich die Dornen des Eulenhais rechts und links oben am Kopf. Außerdem fehlt ihm, wie allen Dornhaiartigen, Engelshaien und Sägehaien die Analflosse.

== Jagdverhalten ==
Ist seine Gestalt sonst eher gedrungen, nimmt er während der Jagd eine torpedoähnliche Form an. Der Eulenhai wurde bis jetzt nur Nachts und beim Jagen gesehen, weswegen Forscher auf ein, für Haie äußerst untypisches, nachtaktives Jagen tippen. Von einer Warte aus fixiert der Eulenhai die Beute und greift dann mit einer äußerst hohen Geschwindigkeit an. Da der Eulenhai nur während der Jagd gesichtet wurde, ist sein sonstiges Verhalten unbekannt. Angriffe auf Menschen sind ebenfalls unbekannt.

== Name ==
Der Name Eulenhai wurde ihm nicht von Forschern, sondern von ersten Augenzeugen gegeben. Wahrscheinlich erinnerten sie die großen Augenund die lumineszierenden Ringe um diese herum an Eulen. Außerdem das schnelles Schwimmen, währendessen er die Brustflossen wie Flügel ausstreckt und die beiden Dornen an die Ohren der Tiere. Wissentschaftler behielten später den Namen bei, da auch das Jagdverhalten und die gedrungene Gestalt an eine Eule erinnert.

Beobachtungen:

• Eine IP Adresse (84.61.195.144) kommentiert den Artikel einen Tag später auf der Diskussionsseite den gibt es doch gar nicht oder irre ich mich? Doch das  Pro für die Wikipedia ist fragwürdig. Im Internetforum meiner Klasse hab ich von meinem Vorhaben berichtet und da die IP keine sonstige Beiträge hatte ist es wahrscheinlich, dass es sich um einen meiner Mitschüler oder eine meiner Mitschülerinnen handelt. Daher:  Neutral
• Und tada! Der Artikel wurde gelöscht. Und, wie das Leben eben nun mal spielt, aufgrund dieses Eintrages auf meiner Vertrauensseite. Ich war fest der Überzeugung, es würde sich nie, oder zumindest äußert selten, so dass es unwahrscheinlich war, dass gerade jetzt, während mein Versuch läuft, jemand vorbeischaut, irgendein Wikipedianer auf meine Benutzerseite verirren. Tja. Weit gefehlt: Benutzer Kookaburra tat das Unerwartete, entdeckte meine Enthüllung und stellte um 14:27, am 10. Okt 2005 umgehend einen Löschantrag.  Pro Und hier ist er, der Löschantrag für mein Versuchsobjekt:

Fake von Benutzer:Glückspirat siehe Benutzer:Glückspirat/Vertrauen, von mir aus auch schnelllöschen --Kookaburra 14:27, 10. Okt 2005 (CEST)

Toller Versuch - aber jetzt schnelllöschen Danny Busch :-) 15:53, 10. Okt 2005 (CEST)

SLA gestellt. Ohne die Selbstentlarvung wär das praktisch nicht als Fake zu erkennen... --Wiggum 16:00, 10. Okt 2005 (CEST)

Frage mich auch, was sich Glückspirat dabei gedacht haben mag, seinen Fake auch noch öffentlich anzukündigen? *rätsel* Danny Busch :-) 16:05, 10. Okt 2005 (CEST)

[OT] Das Problem ist, dass solche Fakes nur aufgedeckt werden können, wenn ein Kenner der Materie ab und zu in die entsprechende Kategorie nachschaut und überprüft was sich geändert hat. Ich bin mir sicher, dass dieser Artikel nicht lange überlebt hätte, wenn man die Kategorien genauso wie Artikel überwachen könnte Kookaburra 16:21, 10. Okt 2005 (CEST)

Ja, aber damit muss man wohl leben. Ein guter Fake ist nicht einer, der eine Weile nicht gefunden wird, ein richtig guter Fake wäre einer, der ein Review übersteht oder sogar lesenswert wird.--Wiggum 16:35, 10. Okt 2005 (CEST) Kommentar: Das hatte ich auch vor. (s.o.)

• Um 18.35 Uhr des selben Tages werde ich durch Benutzer Wiggum auf die Löschung aufmerksam gemacht. Leider les ich diesen Eintarg erst gegen zehn Uhr Abends: Wurde leider entdeckt. Aber ein wirklich guter Versuch, wäre mir beim Durchlesen nicht aufgefallen. :-) (Siehe: Benutzer Diskussion:Glückspirat#Eulenhai)
• Hinterher hab ich noch mit den Teilnehmern an der Löschdiskussion gesprochen. Hier kommt Danny Busch:

Hallo Danny!

Glaubst du denn, mein Artikel hätte überstanden, wenn ich ihn nicht auf meiner Vertrauensseite angekündigt hätte und ihn, wie vorgehapt, Montag dürch den Reviw geschickt hätte? --Freibeuter der Freude 22:27, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube, er wäre bis in den Reviewprozess reingekommen, aber dann dabei entdeckt worden. Liebe Grüße Danny Busch :-) 22:37, 10. Okt 2005 (CEST)

• Als nächstes Kookaburra

Hallo Kookaburra!

Ich bin ziemlich erstaunt darüber, dass mein Artikel so schnell gefunden wurde. Ich hätte nicht gedacht, dass überhaupt mal jemand sich meine Vertrauensseite ansieht. Umso spannender ist für mich die Frage, wie du denn darauf gestoßen bist? Etwas weniger spannend, aber auch interessant, ist die Frage, warum du meine Reviw-Eintragung, die ich ja schon angekündigt hatte, nicht abwarten konntest..? ;-) --Freibeuter der Freude 22:03, 10. Okt 2005 (CEST)

Hallo Glückspirat,

Nun, auf Deine Vertrauensseite bin ich per Zufall gestoßen. Ich hatte in den "letzten Änderungen" gesehen, dass Du irgendwelche Änderungen an Deiner Vertrauensseite vorgenommen hast, und wollte einfach mal wissen, wie der Quellcode für so ein Vertrauensnetz aussieht. Dabei entdeckte ich den Eulenhai. Hmm, Deine Frage für das Review verstehe ich nicht ganz: Du wolltest doch den Artikel so lange bestehen lassen, bis er entdeckt wird – d.h. im (aus WP Sicht) schlechtesten Fall bis zum Review. Das hat nun ja nicht geklappt ;-) Wenn man quasi alle Mitwisser, die den Artikel entlarvt hätten zum Stillschweigen bittet, wäre der Versuch doch witzlos, oder? Grüße Kookaburra 08:50, 11. Okt 2005 (CEST)

Kritik am Vertrauensnetz

Kritik an Wikipedia:Vertrauensnetz

Bevor du jemandem das Misstrauen aussprichst, solltest du dir allerdings genau überlegen, ob du damit nicht eher für Missstimmung in der Community sorgst. Lass es lieber!

Wenn ich einem Wikipedianer mein Misstrauen ausspreche, hat das einen triftigen Grund. Meine Auflistung in meiner Misstrauensliste ist als eine Warnung zu verstehen, wessen Beiträge man kritisch betrachten sollte. Der Besucher kann sich immer noch selbst ein Bild von dem genannten Benutzer machen und darum möchte ich sie auch dringlichst bitten.

Meine Auflistung in der Misstrauensliste ist auch als eine Art Warnung für den Aufgelisteten zu verstehen. Ich mache die genannten Benutzer auf meine Auflistung aufmerksam und nenne ihnen den Grund. Eventuell hat das eine Besserung zur Folge und ich kann ihn von der Liste runternehmen. Allein die Auflistung eines Wikipedianers in meiner Misstrauensliste sollte keinerlei Auswirkung auf seine Arbeit in der Wikipedia haben (aus diesem Grund bitte ich auch, wie gesagt, alle Benutzer sich selbst ein Bild von ihm zu machen). Es steht ihm ja frei meine Auflistung zu ignorieren.

Meine Auflistung soll Auswirkungen auf den Benutzer selbst haben.

Vertrauensnetz

Diese Seite dient dazu, versuchsweise ein Vertrauensnetz (Web of trust) aufzubauen, um Benutzer besser einschätzen zu können. Wenn das System Erfolg hat, wäre in Zukunft eine Implementierung in die Software möglich.

Was heißt „Vertrauen“?

Vertrauen in der Wikipedia hat nichts mit Vertrauen im Sinne des herkömmlichen Web of trust zu tun, d.h. man bestätigt keine Identitäten, sondern es geht lediglich darum zu dokumentieren, welchen Leuten man eine seriöse Umgangsweise mit der Wikipedia zutraut. Vorangegangene Erfahrungen in der Wikipedia, Kontakte im Zusammenhang mit Fragen oder fachlichen Auskünften, persönliche Treffen oder Ähnliches sollten bei der Entscheidung als Grundlage dienen.

Allerdings ist Vertrauen in diesem Sinne nicht mit persönlicher Sympathie gleichzusetzen und sollte auch nicht damit verwechselt werden. Denk also bitte immer daran: Auch wenn du nicht auf dieser Liste stehst, heißt das nicht, dass man dir misstraut.

Diesen Benutzern vertraue ich

Benutzer	Vertrauen	Der Grund für mein Vertrauen
SebastianWilken	Vertrauen	Aufgrund seiner tollen Arbeit am Portal:Rockmusik und der Verbesserung meiner Artikel.
King	Vertrauen	Aufgrund seiner angebotenen und von mir erfreut angenommenen =) Hilfe
PeKron	Vertrauen	Wegen seiner Unterstützung beim vergeblichen Versuch den Artikel über den Begriff Glückspirat zu retten.
Siedler	Vertrauen	Weil von Menschen, die es schaffen ihre Faulheit zu überwinden, immer etwas Besonderes zu erwarten ist. =)
Griesgram	Vertrauen
Trilo	Vertrauen
Benutzer:TomK32	Vertrauen

Interessante Benutzer

• Benutzer:Hans Bug

Diese Benutzer trauen mir

Eine kleine Bitte: Es wäre schön, wenn jeder Benutzer, der mir vertraut, sich selbst eintragen würde. Das hat irgendwie was persönlicheres. =)

• Benutzer:Fräulein Smilla

Gerade wegen dem Eulenhai-Artikel. Glückspirat hat ja öffentlich angekündigt, dass der Artikel ein Fake sein wird und er lediglich testen wollte, inwieweit Fakes hier erkannt werden. Meiner Meinung nach ein gutes Vorgehen. Allerdings sollten das nicht zu viele Leute hier ausprobieren, das ist hier keine Spielwiese, oder? :-)

• Benutzer:PeKron

Aufgrund des netten Kontaktes den wir in Vergangenheit pflegten, deiner Offenheit und deiner ansonsten sehr freundlichen Persoenlichkeit, mein uneingeschraenktes Vertrauen fuer dich...!

Diesen Benutzern traue ich nicht

Mathias Schindler	Vertrauen/Misstrauen	Siehe: Benutzer:Mathias Schindler/West Point
Jesusfreund	Vertrauen/Misstrauen	Aufgrund fehlender Argumentation in Diskussionen (als Admin!)

Diese Benutzer trauen mir nicht

Noch einmal die gleiche Bitte: =) Es wäre schön, wenn jeder Benutzer, der mir nicht traut, sich selbst eintragen würde. Das hat irgendwie was persönlicheres.

• da didi (Vertrauen): Wer solch eine Langeweile hat, eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme für andere ist und dann auch noch vergisst, das der interesante Namensraum mit "Artikel" anfängt, kann nicht mein Vertrauen haben.

Auseinandersetzung

Jeder Benutzer, der mir nicht traut hat dafür (zumindest sollte er) einen Grund. Dieser Grund ist gleichzeitig Kritik an meinem Verhalten in der Wikipedia. Kritk sollte man entweder entkräften, oder falls das nicht möglich ist, sie sich zu Herzen nehmen. Unter dieser Überschrift werde ich mich mit der von anderen Benutzern geäußerten Kritik auf dieser Seite auseinandersetzen.

• da didi: Mit der Arbeitsbeschaffungsmaßnahme meint Michael Diederich wahrscheinlich meinen Vertrauenstest (s.o.). Der Grund für diesen Vertrauenstest findet man ebenfalls oben. Es mag User geben, die meine Gründe nicht nachvollziehen können, doch die können aufatmen: Das war eine einmalige Aktion. Gesagt sei noch, dass der Test nicht als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme gedacht war. Ein weiterer Kritikpunkt Michaels war meine starke Nutzung des Benutzernamensraumes. Dazu sei gesagt: Ich habe vier Spielwiesen und bereite meistens dort meine Artikel vor, bevor ich sie in den Hauptnamensraum (der übrigens nicht mit Artikel anfängt) stelle. Außerdem hab ich auf meinen Benutzerseiten lange Zeit so gut wie garnicht die „Vorschau zeigen“-Funktion genutzt. Achja: Langweile habe ich nicht.