Benutzer:Hafenbar/Meinungsbild zu Fremdwort- und Lehnworterklärungen

Fremdwort- und Lehnworterklärungen in der Wikipedia ?

Zusammenfassung

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob eine Erklärung/Definition von Fremdworten und Lehnworten in der Wikipedia grundsätzlich gewünscht wird. Dabei geht es um Artikel, die (zunächst einmal) kein "Thema", oder eine "hinter" dem Wort liegende Begrifflichkeit darstellen, sondern (zunächst nur) die Bedeutung und Verwendung in Literatur und Sprachgebrauch, die Etymologie und Beispiele wiedergeben.

Hintergrund

Mit dem Verweis auf die Phrase "Wikipedia ist kein Wörterbuch" werden gegen Artikel, die Bedeutung und Verwendung von Fremdwörtern und Lehnwörtern (kurz) erklären regelmäßig Löschanträge gestellt. In den letzten Monaten auch mit dem Hinweis auf eine "Verschiebung" in das Wictionary-Projekt, wobei in der Praxis unklar ist was unter dieser "Verschiebung" zu verstehen ist: Wikipedia:Verschiebekandidaten kann als gescheitert gelten, steht aktuell (erneut) auf den Löschkandidaten und wird wohl in den nächsten Tagen gelöscht werden.
Viele Benutzer betrachten die Erklärung und Definition von Fremd- und Lehnworten als selbstverständliche Aufgabe einer Enzyklopädie und sehen in einem quasi Verbot derartiger Kurzdefinitionen und Erklärungen eine unnötige Einschränkung der Möglichkeiten der Wikipedia.
Auf Grundlage dieses Meinungsbildes kann anschließend Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch modifiziert werden.

Klarstellungen

• Ziel soll es nicht sein, die Lemmaanzahl wahllos auszuweiten: Wo Redirects sinnvoll sind (Verben und Adjektiv auf Hauptwort) soll das auch weiterhin so gehandhabt werden. Wo eine Worterklärung, Etymologie im Rahmen einer Begriffsklärungsseite stattfinden kann ist kein (zusätzlicher) Artikel Wort (Fremdworterklärung) notwendig.

• In diesem Meinungsbild geht es ausschließlich um Begriffe, die Eingang in Literatur und deutschen Sprachschatz gefunden haben, ausdrücklich nicht um Neologismen und Wortschöpfungen, für die das (noch) nicht zutrifft, sowie "Fachworte" eines bestimmten Autors oder Werkes ("Fremdwörter" aus Star Wars etc.).

Argumente zusmmengefasst

Zu diesem Kontext haben innerhalb der Wikipedia in den letzten Jahren bereits zahlreiche Metadiskussionen stattgefunden:

• Wikipedia_Diskussion:Wikipedia_ist_kein_Wörterbuch
• Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2005#Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_W.C3.B6rterbuch_.28erledigt.3B_bleibt.29 - Diskussion um den Löschantrag zu Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch
• Wikipedia Diskussion:Verschiebungskandidaten - Diskussion zum Projekt Wikipedia:Verschiebekandidaten
• siehe auch die Löschdiskussionen zu o.a. Beispielartikeln

In diesen Diskussionen waren die Argumente oft identisch:

• pro Artikel zu Fremdwort- und Lehnworterklärungen:

-"Benutzerfreundlichkeit"

-"Fremdworterklärungen finden sich auch in seriösen "Konkurrenzprodukten" (Brockhaus, Meyers etc.) und werden von Lesern als Selbstverständlichkeit innerhalb einer Enzyklopädie betrachtet."

• contra Artikel zu Fremdwort- und Lehnworterklärungen:

-"Wikipedia ist kein Wörterbuch"

-"Es gibt das Wiktionary-Projekt, dort ist der angemessene Platz für Wörterbucheinträge"

Kommentare

Dieser Text ist ein Entwurf, es kann also noch nicht abgestimmt werden. Meinungen zum Entwurf bitte auf die Diskussionsseite schreiben. Rainer ... 13:21, 20. Jun 2005 (CEST)

---

Meinungsbild: Worterklärungen in der Wikipedia?

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob eine Erklärung/Definition von Fremdworten und Lehnworten in der Wikipedia grundsätzlich gewünscht wird. Dabei geht es um Artikel, die (zunächst einmal) kein "Thema", oder eine "hinter" dem Wort liegende Begrifflichkeit darstellen, sondern (zunächst nur) die Bedeutung und Verwendung in Literatur und Sprachgebrauch, die Etymologie und Beispiele wiedergeben.

Hintergrund

Die Wikipedia versteht sich als Enzyklopädie – es soll Wissen über Dinge gesammelt werden, nicht über Wörter. Für reine Wörterbucheinträge existiert das Schwesterprojekt Wiktionary. Trotz des theoretisch klaren Unterschieds besteht eine Grauzone zwischen eindeutigem Enzyklopädie- und eindeutigem Wörterbucheintrag. Hinzu kommt die praktische Frage der Benutzerfreundlichkeit z. B. ein Fremdwort innerhalb der Wikipedia nachschlagen zu können.

In herkömmlichen Enzyklopädien ist es üblich, neben Sachartikeln in begrenztem Umfang auch reine Worterklärungen, besonders von Fremdwörtern, anzuführen. In der Wikipedia ist dieser Punkt umstritten und wurde bisher nicht unter breiterer Beteiligung entschieden, spielt aber regelmäßig eine Rolle bei den Löschkandidaten. Die Befürworter einer strengen Trennung berufen sich dabei u. a. auf die Argumente von Wikipedia ist kein Wörterbuch, die Anhänger einer liberaleren Praxis auf die Benutzerfreundlichkeit, Beispiele wie die Brockhaus-Enzyklopädie und den Umstand, dass der „Umfang“ der Wikipedia nicht den Beschränkungen von Druckwerken unterliegt (Das nur als Abriss der bisherigen Diskussionen).

Um den Umgang mit Worterklärungen innerhalb der Wikipedia zu klären, werden hier zwei Vorschläge zur Diskussion bzw. Wahl gestellt. Die mehrheitlich bevorzugte Variante sollte dann als verbindlichere und breiter akzeptierte Richtlinie das bisherige Wikipedia ist kein Wörterbuch ersetzen.

Diskussionen zum Thema wurden bisher unter anderem hier geführt:

Diskussion zu Wikipedia ist kein Wörterbuch

Diskussion um den Löschantrag zu Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch

Diskussion zum Projekt Wikipedia:Verschiebekandidaten

Beispiele

Zu den u. a. Lemmata existierten Artikel, die entweder infolge einer Löschdiskussion, teilweise aber auch "einfach so" gelöscht wurden:

• abstrus

abstrus ( lat. abstrusus : "versteckt, verborgen" zu lat. abstrudere : "wegstoßen, verbergen") bezeichnet
* 1. im abwertenden Sinne: absonderlich, töricht.
* 2. schwer verständlich, verworren, ohne gedankliche Ordnung und in diesem Sinne eine Steigerung von konfus.
Als das Gegenteil gelten Begriffe wie klar und manifest (deutlich, offensichtlich).
Verwandte Beziehungen sind zu finden in:
* abstrudieren : geheim halten
* Abstrusion: das Verbergen, das Verdunkeln (der Begriffe, Zusammenhänge u.a.)
Beispiel:
Bei der Analyse der Lehre von Hegel vom ersten Unterscheidungsmerkmal des Begriffes und dem Hervorgehen des Begriffes aus dem Wesen, und des Wesens aus dem Sein, schrieb Lenin: "Die weitere Entwicklung des Allgemeinen, des Besonderen und des Einzelnen [bei Hegel] ist im höchsten Grad abstrakt und abstrus ".

• attrahieren

Attrahieren leitet sich vom lateinischen Verb attrahere = anziehen ab. Es bedeutet "anziehen, heranziehen", oft im Sinne von "anlocken". Bekannte Fremdwörter gleichen Ursprungs sind: Attraktivität, Attraktion, Attraktor.

• dezidiert

Dezidiert (lat. decidere : abschneiden, kurz abtun, engl. decided) steht für entschieden, bestimmt, energisch, weitere Einwürfe abschneidend. Beispiel: einen Standpunkt dezidiert vertreten.
Es existiert kein gebräuchliches Substantiv dazu (eine Dezision ist ein Entscheidung, beispielsweise im juristischen Kontext). "Dezidiert" wird häufig mit "dediziert" (gewidmet) verwechselt oder fälschlich synonym verwendet.

Abstimmungsregeln

Abstimmungsberechtigt sind wie üblich nur angemeldete Benutzer mit mindestens 200 Edits im Artikelraum. Erreicht keiner der Vorschläge die absolute Mehrheit, wird über die beiden bestplatzierten erneut abgestimmt. Der Abstimmungszeitraum beträgt 4 Wochen vom 0.0.00 an und endet am 0.0.00.

Vorschläge

1. In der Wikipedia dürfen auch Fremdwörter erklärt werden

Neben den Sachthemen dürfen auch Fremdwörter und Lehnwörter in eigenen Artikeln erklärt werden, falls diese Eingang in Literatur und deutschen Sprachschatz gefunden haben. Nicht erwünscht sind Wortschöpfungen (Neologismen), die noch keine Verbreitung gefunden haben, sowie „Fachwörter“ eines einzelnen Autors, Werkes oder Genres (Begriffe aus Star Wars etc.). Außer der reinen Bedeutung sollte möglichst die Herkunft erläutert sein und ein Beispielsatz (z. B. ein Zitat) die Bedeutung veranschaulichen.

Pro

1. Abstimmung noch nicht möglich

2. Die Wikipedia ist kein Wörterbuch

Die strikte Trennung von Sach- und Worterklärungen sollte im Sinne von Wikipedia ist kein Wörterbuch aufrecht erhalten werden. Worterklärungen aller Art gehören ausschließlich ins Wiktionary.

Pro

1. Abstimmung noch nicht möglich

Diskussion

Diskussionsbeiträge zum Entwurf bitte auf die separate Diskussionsseite schreiben.