Zu ca$e`s Anmerkung hier hätte ich eine Frage: Du hast doch Bwag auf VM wegen Verstoss gegen Punkt 4 gemeldet. Ist Dir in dem Moment Bwag auf den Nerv gegangen, oder die Situation, dass Deine Vandalismusmeldung zerredet wurde? --Hosse Talk 23:37, 7. Nov. 2011 (CET)
beides selbstverständlich, und nicht zum ersten Mal. ca$e 23:43, 7. Nov. 2011 (CET)
Ich nehm den Bergkäse oben halb rechts. Und nun muss ich die spannende SG-Wahl weiter verfolgen. --Hosse Talk 23:49, 7. Nov. 2011 (CET)
Frage: „Ist Dir in dem Moment Bwag auf den Nerv gegangen, oder die Situation, dass Deine Vandalismusmeldung zerredet wurde?“
Antwort von Ca$e: „beides selbstverständlich, und nicht zum ersten Mal.“
Ich für meinen Teil treibe nicht ein ganzes Wochenende die Sau durchs Dorf, wenn mir jemand auf die Nerven geht.
Dazu die Frage von mir: Was hättest Du Dir denn gewünscht, dass ca$e hätte machen sollen? --Hosse Talk 10:33, 9. Nov. 2011 (CET)
Nun, jeder Nutzer hat auch eine Diskussionsseite ... – Bwag 16:29, 9. Nov. 2011 (CET)
Denkst Du, dass Du Deine Bemerkungen auf der VM dann entfernt hättest, wenn er Dich angeschrieben hätte? So wie ich es sehe, hast Du ja noch einen Kommentar (nach der Entfernung Deiner vorherigen Kommentare durch ca$e) eingefügt. Was hätte er denn - und vor allem wann? - auf Deiner Disk schreiben sollen? --Hosse Talk 18:16, 9. Nov. 2011 (CET)
Wann? Natürlich nach dem ich schrieb: „Ach legt doch nicht jedes Wort im Diddlclub auf die Waagschale. PS: Lasst sie in der letzten Ecke spielen und zerrt sie nicht ständig in den Mittelpunkt“[1].
Was? Seine Gründe, warum ich das vorhin Zitierte nicht schreiben soll. Und zwar in einer Form, die für mich sachlich nachvollziehbar ist. – Bwag 21:42, 9. Nov. 2011 (CET) PS: Mit dieser Antwort beende ich aber fürs erste Mal die Fragestunde.
Ich habe ca$e gebeten wieder mal hier vorbeizuschauen. --Hosse Talk 21:59, 9. Nov. 2011 (CET)
Hmm. Das hätte dann etwa so aussehen können:
Hallo Bwag, du hast in einer VM von mir etwas gepostet. Selbstverständlich habe ich dieselbe Abwägung - ignorieren, weil nicht ernst zu nehmen oder ansprechen, weil zu viele Leute zu aberwitzig und zu massiv diffamiert werden - ebenfalls getroffen, aber mit offensichtlich gegenteiligem Ergebnis. Da ich denke, dass fast jeder Admin auch in der Lage ist, auch den ersten Gesichtspunkt mit in Betracht zu ziehen, und mir dies ebenfalls zugetraut haben würde, finde ich deine Wortmeldung in der Sache kaum weiterführend. Hinzu kommt, dass du damit zum wiederholten Male in einer VM oder einem anderen Meta-Thread von mir auftauchst. Dies hast du schon öfters in einer Weise getan, die ich als provozierend empfunden habe. Ich bitte dich, nicht mehr hinter mir her auf Meta-Seiten aufzutauchen, es sei denn, du hast wirklich etwas (sowie nicht sowieso Selbstverständliches) zur Sache zu sagen.
Das hätte ich machen können. Ich möchte aber zu bedenken geben, dass ich bereits mehrere Wortmeldungen Bwags zu mir, darunter "Eiferer... Geiferer", "positives Stalking" u.a.m. entweder ignoriert oder sehr leichthin nur angesprochen habe. Da ich auch schon mehrfach beobachtet habe, dass Bwag im Gefolge anderer Benutzer auftaucht, wo ich das ebenfalls als nicht sachdienlich, sondern eher provokativ werten würde, hatte ich auch hier den Eindruck, dass es mehr um Provokation als einen Beitrag zur Sachabwägung ging. Bwag selbst hat ja erklärt, er habe bewusst "spitzformulieren" wollen (o.ä.). Nun ja, jedereines Geduld hat irgendwann Grenzen, und in diesem Falle waren sie eben erreicht, wozu gewiss auch der ursprüngliche Anlass (d.i. der Haufen Dreck, der von BF über eine ganze Menge Benutzer, darunter etliche von mir geschätzte Benutzer wie z.B. -jkb-, Phi oder Atomiccocktail, ausgeschüttet worden war) und vielleicht eher weniger Bwags einzelner Edit beigetragen hat. Allerdings habe ich den ersten Edit zunächst nur gelöscht und mich wirklich geärgert erst über Bwags zweiten Edit.
Wäre denn der alternative Weg in diesem Fall - oder auch in einem analogen Falle - erfolgversprechend? In solchem Fall würde ich ihn natürlich bevorzugen. ca$e 22:10, 9. Nov. 2011 (CET)
Also wenn meine Meinung kurz gefragt wäre, würde ich sagen, dass der alternative Weg der Bessere gewesen wäre, auch auf die Gefahr hin, dass es nichts genutzt hätte, denn dann wäre der Weg drangekommen, den Du beschritten hast. --Hosse Talk 22:16, 9. Nov. 2011 (CET)
Wow, so viel auf einmal! Nun, dann nehmen ich mir mal den ersten Punkt vor.
Du schreibst „Hinzu kommt, dass du damit zum wiederholten Male in einer VM oder einem anderen Meta-Thread von mir auftauchst.“ Hättest du dazu auch ein paar Diff-Links so von den letzten 3 Monaten? – Bwag 22:18, 9. Nov. 2011 (CET)
Danke für die 3 Diff-Links - alle 3 Links an einem einzigen Tag in Bezug auf einen einzigen Fall auf einer einzigen Seite geschrieben. Dabei bezog der 1. Kommentar sich auf eine Aussage von Mautpreller, der 2. Kommentar war eine Antwort an Konrad und 3. Kommentar war der erste Kommentar, der sich direkt auf Ca$e bezog, nachdem er von mir einen sachlichen Kommentar entfernte.
Also das belegt noch immer nicht dein x-fache Behauptung dass ich ständiges, fortwährendes, fortgesetztes hinterherprovoziere. Es belegt jedoch, dass du offensichtlich bevorzugt Kommentare von mir entfernst. – Bwag 22:57, 9. Nov. 2011 (CET)
Das ist falsch. Bwag: "wenn innerhalb von 24 Stunden 3 ! VMs abgesetzt werden ([2], [3] und diese hier), wo an sich die Wortmelder immer die gleichen sind, da kann man schon mit etwas Phantasie von Hounding sprechen." Ich stelle fest, dass ich nur in der VM Mirakis überhaupt als "Wortmelder" auftrete, nicht aber in der FTs. Ich stelle weiter fest, dass mir trotzdem hier "Hounding" nachgesagt wird, da ich es bin, der die dritte VM gestellt hat, weshalb die Behauptung, dass dieser Kommentar "sachlich" sei, falsch ist. Ich stelle weiter fest, dass diese Aussage sich offensichtlich auch auf mich bezieht, weshalb ich weiter feststelle, dass die Behauptung falsch ist, dass erst der dritte "der erste Kommentar [gewesen wäre], der sich direkt auf Ca$e bezog". ca$e 00:02, 10. Nov. 2011 (CET)
OK, du stellst da ja viel fest - ist halt deinen Sichtweise. Ich für meinen Teil möchte nicht jetzt auf jeden Punkt eingehen, weil das Ganze sich dann nur verzetteln würde. Tatsache ist, dass es 3 VMs gab und du eine geerlte wieder aufgemacht hast, in der du unter anderem auch Sanktionen gegen mich gefordert hast [4], daher kam mein 3. Edit [5] zustande. Erster Edit war eine Replik an Mautpreller [6] und 2. Edit war eine statistische Aussage (3 VMs innerhalb keinen 24 h gegenüber einer einzigen Person) mit einer allgemeinen Meinungsäußerung (mit etwas Phantasie kann man da von Hounding sprechen). Also sind wir mal bei einem Edit, der wenn du dich angesprochen fühlst sozusagen an dich gerichtet war [7] - Wo sind jetzt all die anderen Edits, damit deine Aussage wie „fortwährendes, fortgesetztes, stetiges Hinterherprovozieren“ einen Wahrheitsgehalt bekommt? – Bwag 09:24, 10. Nov. 2011 (CET)
(BK) Schon beantwortet aber trotzdem: Könnten wir die Frage nach den Diffs etwas nach hinten stellen? Wie wäre es, wenn Du Dir den Text von ca$e, ohne sofort "Pusteln" zu bekommen, durchliest? Ich sehe da mehrere Angebote und Differenzierungen, die es wert wäre zu bedenken. --Hosse Talk 22:27, 9. Nov. 2011 (CET)
Nee Hosse, so sehe ich das nicht. Er äußert dort einge Vorwürfe und die gehören mal abgeklärt, ob sie tatsächlich zutreffen. – Bwag 22:57, 9. Nov. 2011 (CET)
Gut, dann warten wir drauf, was ca$e sagt. --Hosse Talk 23:19, 9. Nov. 2011 (CET)
OK, es sind doch Damen anwesend :-) Vielleicht kommen wir der Sache etwas näher, wenn wir uns nicht so darauf konzentrieren, was der andere falsch macht, sondern darauf, was er machen sollte. Die Frage, ob Bwag CaSe belästigt ist natürlich schwer zu beantworten, da das auch immer viel damit zu tun hat wie sich das für einen anfühlt. Der eine kann spitze Kommentare gut wegstecken, der andere nimmt dies sehr ernst. Dem einen sind böse Kommentare sehr lange erinnerlich, der nächste weiß 2 Tage später nicht mehr, was eigentlich war. Vielleicht könnte man sich zunächst darauf einigen, dass CaSe sich belästigt fühlt und nicht so sehr nach der "objektiven Wahrheit" fragen. Deshalb meine Frage an CaSe: Was müsste Bwag denn in Zukunft anders oder besser machen, damit du dich nicht belästigt fühlst? Grüße, --Anneke 13:11, 10. Nov. 2011 (CET) P.S. Wenn ich hier störe, sagt kurz bescheid...
Es ist immer gut wenn Frauen mit im Raum sind, dann benehmen sich die Männer besser. ;-) --Hosse Talk 13:29, 10. Nov. 2011 (CET)
Liebe Anneke, du störst keineswegs. Zu deiner Frage: Siehe oben: "Ich bitte dich (Bwag), nicht mehr hinter mir her auf Meta-Seiten aufzutauchen, es sei denn, du hast wirklich etwas (sowie nicht sowieso Selbstverständliches) zur Sache zu sagen." ca$e 14:24, 10. Nov. 2011 (CET)
Hallo Anneke, bleib nur - eine sachliche, ruhige Stimme kann nie stören.
@ Ca$e, mit dem kann ich leider nicht dienen („nicht mehr hinter mir her auf Meta-Seiten aufzutauchen“). Das würde ja heißen, dass ich A.) gezielt hinter „dir auftauche“, was nicht der Fall ist und B.) mir ein Maulkorb umgehängt wäre, wenn zufälligerweise unsere Wege sich kreuzen. Was schon mal vorkommen kann, denn du bringst dich ja in erster Linie bei der Wikipedia ein, indem du im Metabereich deinen Schwerpunkt gesetzt hast. Beispielsweise 1529 auf der VM-Site (wenn der Kollege sich nicht verzählt hat [8]). – Bwag 17:12, 10. Nov. 2011 (CET)
