Benutzer:HpS/Beweise

diese Seiten wurden um den Zusammenhang zu sichern nach hierher kopiert

[1] Info zur Speere

Seiten der Diskussionen

47 Quellenangaben Hallo JEW, Du gibst bei dem Foto: Hypostylon [Bild:Hypostylon.jpg] an: Aufnahme wurde von Dir am 2. September 2005 aufgenommen. Diese Aussage kann nicht zutreffen, da zu diesem Zeitpunkt das Licht, Schatten und Sonnenstand nicht zu treffen. Bitte gebe doch einfach an wo diese Aufnahme herstammt bzw wann es aufgenommen wurde damit GNU-Lizenz für freie Dokumentation einwandfrei geklärt ist. Grüsse----Lisa (Diskussion) 10:11, 31. Mär 2006 (CEST)

Wenn Du schon auf meiner Benutzerseite rumgeisters, solltest Du dir zuvor den Artikel "Nachricht" auf der Seite von Benutzer Marcus Cyron ansehen und dann hebe Dich hinweg von mir. JEW 10:52, 31. Mär 2006 (CEST) Lieber JEW hier hast Du ja schon Stellung bezogen:[4] Ich geistere nicht herrum. Nun Versuche ich nochmals Dir die Sache klarer zu machen und danach werde ich mich raushalten und abwarten bis Externe Rechteinhaber sich bei Dir oder Wikipedia melden. Es geht einfach darum, das Du bitte die Angaben in den von Dir hochgeladenen Bildern oder Skizzen GNU FDL entsprechend angeben solltest. Wie es aussieht gibst Du wohl immer das Datum an wann Du die Bilder geladen hast. Hier sollte jedoch der wirkliche Aufnahmezeitpunkt stehen oder Hinweise auf den Orginalfotograf oder Zeichner stehen auch wenn Du diese verändert hast, ist es besser die Quelle anzugeben und nicht einfach aus Deiner Sicht die Fotos, Zeichnungen, Scans usw. mit Deinen Angaben als Gemeinfrei zu stellen. Somit kannst Du viele Diskussionen sparen. Auch wäre es schön wenn Du auf Fragen reagieren würdest. Ich hatte Dir schon mal zu einem Bild geschrieben, aber keine Reaktion oder Antwort erhalten, somit verstärkt sich der Verdacht sicher unnötig. Damit kannst Du es alles vereinfachen und Nachvollziehbar machen. Viele Grüsse und wie gesagt ich halte mich nun raus und werde mich Deiner Anmerkung: hebe Dich hinweg folgen... auch in Artikel die von uns einmal eingestellt wurden, kannst darin rumpinseln und ändern solange Du willst. Alles Gute und schönen Tag ----Lisa (Diskussion) 11:06, 31. Mär 2006 (CEST) [Bearbeiten] 48 Und noch eine URV Guten Tag JEW, das von Dir hochgeladene Bild:Mariagerlogo.png ist identisch mit [5]. Kannst bitte eine Stellungsnahme dazu abgeben? --Markus Schweiß, @ 16:30, 31. Mär 2006 (CEST)

Das Logo von Mariager steht auf der Seite von Mariager und tritt dort an die Stelle aeines Wappens, wie es andere Orte in die Wikipedia auch haben. Die zugeordnete Verwendung solcher Symbole ist m. E. gemeinfrei. JEW 16:44, 31. Mär 2006 (CEST)

Bevor jetzt wieder ein Riesengeschrei losbricht: Ich habe Bild:Mariagerlogo.png aus dem oben genannten Grund zum Löschen vorgeschlagen, da es sich eben nicht um ein Gemeindewappen, sondern um ein privates Logo handelt. Das Gemeindewappen von Mariager sieht so aus: [6]. Und an dieser Stelle noch einmal die freundliche Bitte an Dich, in Sachen Verwertung geistigen Eigentums anderer die Karten auf den Tisch zu legen. --Markus Schweiß, @ 17:16, 31. Mär 2006 (CEST) Damit ist noch immer nicht geklärt ob die nichtkommerzielle Verwendung des Logos im Sachzusammenhang mit der Kommune Mariager (und nicht anderswo) nicht frei ist. Aber gegen jede Löschung habe ich grundsätzlich keine Einwände sie erleichtert meine Arbeit. JEW 17:21, 31. Mär 2006 (CEST)

Die Nichtkommerzialität der Wikipedia ist ein weiterer Irrtum. Da unsere Lizenzierung eine uneingeschränkte Weitergabe unserer Inhalte erlaubt, können wir nicht zwischen einer wirtschaftlichen und einer kostenloser Verwertung unterscheiden. Wir müssen also stets davon ausgehen, dass die Inhalte der Wikipedia im ökonomischen Sinne genutzt werden können. Insofern ist eine Lizenzierung, die nur eine nichtkommerzielle Nutzung zuläßt, nicht möglich. --Markus Schweiß, @ 17:36, 31. Mär 2006 (CEST) Noch zwei Stück:

Bild:21Beehive.JPG Quelle: [7] und

Bild:Palmavera.jpg Quelle: [8] jeweils von Dir von den angebenen Seiten abgekupfert. --Markus Schweiß, @ 11:10, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich werde die Diskussion darüber ob es sich hier um freie Bilder handelt mit Dir nicht mehr führen, da ich sowieso alle Bilder lösche. JEW 11:29, 1. Apr 2006 (CEST)

Löschen kannst Du sie nicht, da musst Du schon einen Administrator Deines Vertrauens zu rate ziehen. Sie werden allerdings nach einer Woche abgearbeitet, wenn Du den Baustein {{BLU}} in die Bildbeschreibung einstellst. --Markus Schweiß, @ 14:05, 1. Apr 2006 (CEST) Guten Tag JEW, es geht leider weiter: Bild:Gurness2.jpg, von Dir am 03.02.2006 hochgeladen, URV von http://www.oat.org.uk/dhl/papers/howe/gurness_08293_1200.jpg --Markus Schweiß, @ 14:39, 7. Apr 2006 (CEST)

PS: Ich habe gerade gesehen, dass Du es schon selbst zu Löschen vorgeschlagen hast. Nimm in Zukunft bitte auch {{PD}} raus, so dass {{BLU}} alleine sichtbar wird. --Markus Schweiß, @ 14:42, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 49 Weiterer URV Verdacht Bild:Anholt.JPG Ausschnittkopie von dieser Seite [ http://www.aaa.dk/aaa/anholt_oversigtskort.gif ]----Lisa (Diskussion) 14:55, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 49.1 ein weiteres Bild Bild:Ladyg.jpg Quelle: [ www.robotwisdom.com/ jaj/img/ladyg.jpg] ----Lisa (Diskussion) 15:10, 7. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 49.2 Und noch eines Bild:Faaborg.png Urheberrechtsverletzung deinerseits, da von einer copyrightgeschützten Seite: http://www.archipelago.nu/SKARGARD/ENGELSKA/DENMARK/Faaborg-kommune-map.gif In diesem Zusammenhang eine ganz ernst gemeinte Frage: Wann wirst Du mit einer Zusammenarbeit hinsichtlich solcher Fälle beginnen? --Markus Schweiß, @ 19:13, 7. Apr 2006 (CEST)

Vorschlag von mir: Das sind Deine bisher in die Wikipedia hochgeladenen Bilder [9]Ich gehe immer noch davon aus, das eine ganze Reihe davon in Ordnung und korrekt lizenziert sind. Wo Du aber nach unseren bisherigen Gesprächen in Sachen Urheberrechtsschutz die leisesten Zweifel hast, markiere diese Bilder bitte mit einem {{BLU}}. Wenn Du es möchtest, unterstütze ich Dich dabei. --Markus Schweiß, @ 21:33, 7. Apr 2006 (CEST) Du erklärst mir aber schon wieso eine politische Landkarte, die dazu noch verändert wurde, eine URV sein kann, dann würde ich dirch nämlich bitte sämtliche Landkarten aus der Wiki zu entfernen, da ja wohl niemnd Landkartenzeichner ist. JEW 09:58, 8. Apr 2006 (CEST)

Ganz einfach: derjenige, der in diese bestimmte (es geht nur um diese, nicht um andere) Arbeit bei der Erstellung gesteckt hat, hat daran das Urheberrecht. Schau dir andere Karten an, entweder sind die aus gemeinfreien Quellen (was auf den jeweiligen Seiten angegeben ist, US-Regierungsbehörden z.B.) oder vom Hochlader selbst erstellt. Du magst Recht habe mit der Behauptung, dass auf die Rohdaten niemand ein Recht haben kann. Die Erstellung einer Karte ist trotzdem ein schöpferischer Akt und der Ersteller hat ein Urheberrecht. Ich würde dich bitten, dir daher mal die dementsprechenden Seiten durchzulesen und versuchen, dich in Zukunft daran zu halten, das erspart uns allen Arbeit (und Ärger). --gunny [?] [!] 10:05, 8. Apr 2006 (CEST) [Bearbeiten] 50 Sumerisch Ich bitte dich, etwas vorsichtiger im Artikel Sumerisch zu editieren. Von deinen zahlreichen Änderungen sind die meisten fachlich nicht akzeptabel, ich habe sie insgesamt zurückgesetzt. Dieser Artikel hat bei aller Lesbarkeit ein sehr gutes fachliches Niveau erreicht (übertrifft den der engl. Wikipedia bei weitem), das wollen wir auch möglichst halten. Er ist von mehreren Altorientalisten auf Korrektheit überprüft, so dass eine Editierung - abgesehen von Typos, Formulierungen etc - große fachliche Kenntnis voraussetzt. Beste Grüße --Ernst Kausen 01:00, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 51 Fristsetzung Guten Abend JEW, mir liegt eine Mail vor, aus der folgendes hervorgeht:

Eine Autorin in einen Sonderheft der Zeitschrift „Archäologie in Deutschland" 2005 reklamiert für sich das geistige Eigentum zu Strontiumisotopenanalyse, Der Artikel wurde von Dir ohne Angaben der Quelle oder irgendeiner Erlaubnis seitens des Rechteinhabers am 06.01.2006 in die Wikipedia eingestellt. Ich gebe Dir ab jetzt 12 Stunden Zeit, Dich zu den Vorwürfen zu äußern. Solltest Du Dich nicht rechtfertigen können oder wollen, so werde ich nach Ablauf dieses Ultimatum Deinen Zugang zur Wikipedia ohne weitere Diskussion sperren. Parallel werde ich ab jetzt sämtliche von Dir hochgeladenen Bilder löschen, dasselbe wird in den nächsten Tagen mit Deinen Artikeln geschehen. --Markus Schweiß, @ 19:47, 9. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen JEW, wegen des Serverausfalles heute nacht gewähre ich Dir eine Fristverlängerung bis heute abend 18:00, Dich zu den Vorwürfen zu äussern. --Markus Schweiß, @ 09:27, 10. Apr 2006 (CEST) habe das gerade mal gegengelesen, der Artikel wurde offensichtlich auf Basis von C.K.'s Artikel im Sonderheft Völkerwanderung erstellt, einige Sätze unverändert übernommen, einige verändert oder zusammengefasst, andere unter den Tisch fallen gelassen - aber wohl leider eindeutig eine URV!! Gruß --Geos 10:22, 10. Apr 2006 (CEST) Eine Strontiumisotopenanalyseist ein techn Vorgang, den man nur so beschreiben kann wie er tatsächlich abläuft, das sollten Techniker wissen. Der Artikel in AiD 2005 ersteckt sich über 1,5 DIN A4 Seiten und ist damit mehr als drei mal so lang wie meiner. Das ich auch ganz andere Quellen verarbeitet habe zeigt schon die zugehörige, von mir erstelte Zeichnung. Eine Ähnlichkeit ist außer bei der techn. Beschreibung aber nirgendwo vorhanden. Du solltest dir den Artikel faxen lassen. Von mir aus von mir oder von der Autorin und keine Entscheidungen treffen bevor er Dir nicht vorliegt. Das mit den Bildern kannst Du Dir schenken. Alle Fotos und Landkarten, die zu Recht oder zu Unrecht von Dir moniert wurden, oder hätten werden können sind bereits gelöscht. Die Artikel hätte ich auch noch gelöscht, weil mir die Sache langsam wie eine Hexenjagd vorkommt, aber leider haben darin schon Unmengen anderer Autoren gearbeitet, so dass ich ihnen das nicht antun wollte. JEW 10:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Im übrigen habe ich gerade festgestellt, dass Du mit deiner Löschorgie schon begonnen hast. Ich möchte Dich davor warnen Bilder die ich in meinen literarischen Veröffentlichungen verwandt habe, die also eindeutig und überprüfbar von mir stammen zu löschen. JEW 10:41, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo, JEW, Dank für die Stellungnahme. Einige Benutzer wie Benutzer:Kenwilliams Benutzer:Thomas S. und ich haben sich bereits für dich eingesetzt, damit es eben keine "Hexenjagd" wird, sondern eine faire Diskussion. Auch ich bin nicht daran interessiert, dass die Artikel, an denen ich mitgearbeitet habe, von wem auch immer gelöscht werden. Also: Immer schön langsam, und die einzelnen Fälle prüfen. Wir sind auch sehr an deiner weiteren Mitarbeit interessiert und hoffen, dass sich diese Urheberrechtsfragen, die eben bei einer Wikipedia mit freier Lizenz oft sehr heikel sind, lösen lassen. Wenn etwas zu Unrecht gelöscht wurde, sollte man das wiederherstellen. mfg --Regiomontanus 13:58, 10. Apr 2006 (CEST) P.S.: Den Artikel über Strontiumisotopenanalyse wollte ich ohnehin bereits überarbeiten, um ihn besser mit den anderen Chronographieartikeln in der Wikipedia zu vernetzen. Dabei hätte ich auch Teile neu schreiben können, wenn du einverstanden bist.

[Bearbeiten] 52 Unbegrenzte Sperre Guten Abend JEW, leider sind Deine Ausführungen an dieser Stelle zu den gegen Dich erhobenen Vorwürfen nicht hilfreich. Aus diesem Grunde sperre ich jetzt Deinen Schreibzugang zur Wikipedia unbegrenzt. Ich mache Dir aber abschließend ein letztes Angebot: Dein Schreibzugang kann jederzeit entweder von mir oder aber einem anderen Administrator wieder eingerichtet werden, wenn Du uns bei der Bereinigung der von Dir ausgelösten Urheberrechtsverletzungen behilflich bist. Meine Türe steht zu dieser Kontaktaufnahme stets offen; Du kannst mich auf bekanntem Wege in der Wikipedia oder per Wikimail erreichen. Bis dann --Markus Schweiß, @ 17:57, 10. Apr 2006 (CEST)

PS: Ich lasse Deine Benutzerseite zunächst noch ungesperrt, sie verbleibt aber unter meiner Beobachtung. --Markus Schweiß, @ 18:11, 10. Apr 2006 (CEST) [Bearbeiten] 53 Hallo JEW Bitte schreibe mir eine Mail unter "einblicke at<-das ist der Klammeraffe!> gmx.at" . mfg --Regiomontanus 11:50, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Account von Benutzer:JEW wieder frei gegeben, nachdem sich Benutzer:Regiomontanus für ihn per Mail verbürgt hat. --Markus Schweiß, @ 17:50, 11. Apr 2006 (CEST) Geht man in Zukunft etwas entspannter mit JEW um. -- Godewind 18:02, 11. Apr 2006 (CEST) Ausgezeichnet. Nach einem Schuss vor den Bug wurde hier eine faire Entscheidung getroffen. Allen beteiligten kann man zu ihrem Augenmaß nur gratullieren. Dann können wir ja mit der Arbeit weitermachen. Ich habe vor, mir den Artikel Broch vorzunehmen, und möchte Regiomontanus, Kennwilliams und natürlich JEW bitten, mal ein Auge darauf zu halten. Ich bin nämlich der Ansicht, dass JEWs Darstellung, die Brochs als Kultstätten, statt als Wohn- und Wehrbauten deutet, nur eine Einzelmeinung ist, die von den einschlägigen Forschern nicht in dieser Pauschalität geteilt wird.--Wicket 22:36, 11. Apr 2006 (CEST) Nun gut - das ist mir schon oft aufgefallen, daß JEW selbst stinknormale Grabbauten als Kultbauten kennzeichnet. Aber ich bin nun auch kein großer Fachmann auf dem Gebiet. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:51, 12. Apr 2006 (CEST) ad Broch: Alle Beteiligten möchte ich darauf aufmerksam machen, dass in der Wikipedia ohnehin keine "Meinungen" der Autoren dargestellt werden dürfen, seien es Einzelmeinungen oder Gruppenmeinungen. Dargestellt werden sollen Forschungsergebnisse, und diese bitte mit Quellenangabe, sie ist in den historischen Wissenschaften in solchen Fällen unerlässlich. mfg--Regiomontanus 12:42, 12. Apr 2006 (CEST) Mein Reden. Schau doch bitte mal hier und hier (jeweils ganz unten). Grüße! --Wicket 13:16, 13. Apr 2006 (CEST) Überall Kultstätten anzunehmen und dafür keinen Beleg zu liefern ist eine Spezialität von JEW. Siehe hier und hier. Fingalo 18:35, 13. Apr 2006 (CEST)

Die Geier melden sich. JEW 20:07, 13. Apr 2006 (CEST) Aas ist genug vorhanden :-) Fingalo 21:11, 13. Apr 2006 (CEST)

• 08:23, 17. Apr 2006 Markus Schweiß hat Strontiumisotopenanalyse gelöscht

Diskussion:Taula

Habe den Link auf unsere Webseite gerade eingefügt. Es wäre nett wenn der Ersteller der Wiki einen Hinweis setzten oder nennen würde, das er dort Textteile kopiert hat. 1--Juan Costa 03:10, 5. Mai 2006 (CEST)

Bild:Talati2.jpg

Bild:Talati2.jpg stammt offensichtlich aus einem Scan von einem Reiseführer. Hast du die Fotos für das Buch/Heft gemacht und dem Verlag kein ausschließliches Nutzungsrecht eingeräumt? Nur dann dürfest du das Bild als GFDL hochladen. Ist dieser Text von dir geschreiben worden? --Matt314 19:06, 5. Mai 2006 (CEST)

Guten Morgen Markus, ich habe gerade JEW eine weitere Frist auf seiner Benutzerseite gesetzt. Leider werde ich immer wieder auf meiner Seite und per Mail auf das Verhalten von JEW hingewiesen, speziell die Mails weisen schon auf die Möglichkeit zivilrechtlicher Schritte gegen die Wikipedia hin. --Markus Schweiß, @ 07:13, 5. Mai 2006 (CEST)

Die Herkunft des Bildes steht noch auf dem Scan. --Markus Schweiß, @ 21:12, 5. Mai 2006 (CEST)

Das Bild wurde vom Einsteller irrtümlich zu Demonstrationszwecken eingestellt. Es sollte nach Möglichkeit schnellgelöscht werden. Es war nicht zur Verwendung in der Wikipedia und unter GNU-FDL gedacht.--Regiomontanus 02:14, 6. Mai 2006 (CEST) Bitte diese Bild nicht sofort löschen, wegen der laufenden UR Verhandlungen. Alternative: So sichern, (sperren etc), das der Hergang als Rechtsmittel nachvollzogen werden kann.----Lisa (Diskussion) 02:39, 6. Mai 2006 (CEST)

Erst schießen dann Fragen? Nix da, erst Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung erhalten, dann hochladen. Eine Urheberrechtsverletzung ist bei Kenntnisnahme durch den Mitstörer sofort zu beseitigen, sonst hat der Rechteinhaber sofort die Möglichkeit, auf Unterlassung und Schadensersatz zu klagen. (Im übrigen gegen den Hochlader bereits durch das Hochladen, es dient also auch ihm nur zu seinem Schutz.) --Rtc 04:44, 6. Mai 2006 (CEST)

Danke RTC, nun melde ich mich zum letzten Mal in der Sache: Eigentlich wollte ich Markus gerade das Ergebnis der Besprechung in Palma durchgeben, aber ich Idiot setze mich für die Interessen der Wiki.de ein, verbringe 6 Stunden meiner Freizeit, konnte für Wiki.de alle Rechtsmittel zum guten wenden, dafür zum Dank konnte ich soeben diesen Antwort und Einstellung dazu lesen! siehe hier: Mir reichts nun und werde am Montag die Teilnehmer über diese Tatsache der allgemeinen Einstellung in der Wikipedia unterrichten, und meinen Rücktritt aus der Sache deutlich klarstellen und den Dingen gegen JEW und auch gegen Wiki.de freien Lauf lassen. Der Stand ist also ab Montag wieder wie der vor der Sitzung. Zur Info habe ich Markus noch, aber nur für private Zwecke, meine Aktennotiz, weil ich es ihm und den anderen die Verantwortung für die Wiki tragen versprochen hatte. Hat nun aber keine Bedeutung mehr, den die Sachlage hat sich mit der Erklärung das man URV Kandidaten in der Wikipedia schützen muss erledigt. Hiermit werde ich mit diesem Edit nicht mehr in der Wikipedia.de aktiv sein. Macht weiter so....----Lisa (Diskussion) 01:15, 7. Mai 2006 (CEST)

Ach Du je. Könntest Du mir nicht per Mail ein paar mehr Infos zukommen lassen? Wenn ich einige konkret datierte Vorfälle/Artikel hätte, könnte ich von den entsprechend datierten Einträgen ausgehend sternförmig suchen und würde vermutlich wesentlich schneller ein paar brauchbare Ergebnisse liefern können. Schön Grüße, --Markus Mueller 21:15, 6. Mai 2006 (CEST) Guten Tag, Wikimail ist unterwegs. --Markus Schweiß, @ 11:56, 7. Mai 2006 (CEST) Angekommen. Ich melde mich morgen per eMail. --Markus Mueller 20:47, 7. Mai 2006 (CEST) Guten Morgen Markus, gibt es in der Sache schon irgendwelche Zwischenergebnisse zu vermelden? Lisa fragt danach, weil sie ihrerseits einen Bericht abgeben muss. --Markus Schweiß, @ 09:38, 17. Mai 2006 (CEST)

Ergebnisse kommen. :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 22:26, 17. Mai 2006 (CEST)

• 18:31, 20. Mai 2006 Markus Schweiß hat Talatí de Dalt gelöscht ({{URV}} siehe Diskussionseiten Benutzer:JEW und [2] --Juan 03:00, 8. Mai 2006 (CEST))