Benutzer:Kulac/Stub-Bewerb

Jeden Tag wird die Wikipedia um hunderte Artikel größer. Du trägst auch dazu bei, aber Exzellenz- und Lesenswert-Bapperln sind nicht deins? Dann nimm Teil am Wikipedia Stub-Bewerb. Im Gegensatz zu anderen Autorenspielen ist hier nämlich keine Tiefenarbeit gefragt, sondern eher Arbeit an der Basis, denn noch immer sind Links zu vielen wichtigen Themen rot und viele neue Artikel einfach nur ein Fall für den Mülleimer.

Hier soll nun gezeigt werden, dass es möglich ist, gute Artikel in kurzer Zeit zu schreiben, die ein Thema soweit erläutern, dass sich der Enzyklopädie-Benutzer mit allen Grundinformationen versorgt fühlt. Um den Spielspaß aufrecht zu erhalten, soll bei regelmäßiger Durchführung des Stub-Bewerbs eine Rangliste geführt werden, die zeigt, wer auch über längere Zeit in der Lage ist, viele gute Artikel zu produzieren.

Spielregeln

Prima Grundlage für gute Artikel

• Grundprinzip: Neuerstellung von möglichst vielen, soliden Artikeln UND Artikelschreiben, ohne Bewertung, Kritik oder sonstige Probleme, die die anderen Kandidaturen mit sich bringen. Das Motto lautet Masse mit Klasse! Die Artikel sollen trotz ihrer Kürze (diese muss aber nicht sein!) alle wesentlichen Informationen über das Thema abhandeln. Beispiele dazu sind Ratten-Lungenwurm oder Kamel-Zahnspinner - also schon deutlich mehr als der „übliche Stub“. Gute Richtlinie ist eine Größe zwischen 3000 und 6000 Zeichen.

• Mitspieler: Zwischen 2 und unendlich vielen Autoren

• Spieldauer: Eine Runde eines Stub-Wettbewerbes dauert 6 Stunden, im Normalfall beginnt der Wettbewerb um 18:00:00 Uhr und endet um 23:59:59 Uhr des selben Tages.

• Gewinner ist, wer innerhalb der Wettbewerbszeit die meisten neuen Artikel schreibt, die zumindest Stub-Niveau besitzen, den Relevanzkriterien entsprechen, durch Quellen belegt sind und sonstige im Themengebiet übliche Inhalte (Bilder, Kategorien, Interwikis, Infoboxen) enthalten. Die Quellen müssen in hinreichendem Umfang ausgenutzt werden, bewusstes Weglassen wichtiger Informationen ist nicht zulässig. Es zählen nur Artikel, die vom Mitspieler innerhalb der Spieldauer angelegt worden sind, weitere Edits durch andere Autoren sind zulässig. Um die für den Wettbewerb eingereichten Artikel überblicken zu können, trägt jeder Autor die neuen Artikel auf der Wettbewerbsseite unter seinem Namen ein, Einträge nach 23:59:59 des Wettbewerbstages sind zulässig, solange der Artikel selbst vor dem Ende des Wettbewerbs erstellt wurde.

• Themenvorgabe: Um ein Offline-Vorbereiten von Artikeln zu verhindern wird eine Stunde vor Beginn des Wettbewerbs ein Stichwort bekannt gegeben, es werden nur neue Artikel bewertet, die in irgendeiner Weise Bezug zu diesem Stichwort haben. Dies soll keine Einschränkung auf ein kleines abgegrenztes Themengebiet bedeuten, im Normalfall sollten sich für jeden genug Themen finden lassen.

Die Wettbewerbe

Probelauf am 21. August 2007, 18:00:00 - 23:59:59

Das Thema wird am 21. August 2007 ab 17:00 Uhr von Achim Raschka bekannt gegeben. Sorry, war in einer Besprechung, Stichwort ist "Rekorde: Riesen und Zwerge, Schnellste und Lahmste"

Benutzer:Kulac

scheibenhonig, gestern hat ein gewitter die telefonleitung der gegend zerlegt, und bis jetzt habens das immer noch nicht richten können. ich bange um meine vernünftige teilnahme :-/ --KulacFragen? 15:11, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ach Quark, Du hast nur Angst vor meinen Artikeln. ;) --Carstor|?|ʘ| 15:17, 21. Aug. 2007 (CEST)

mann was für ein thema...fürchte dich carstor, hab ein notquartier bei der freundin eingerichtet...die 40min vorsprung gönn ich dir...muhaha :-) --KulacFragen? 18:37, 21. Aug. 2007 (CEST)

1. Vierpunktige Sichelschrecke
2. Nadelholz-Säbelschrecke
3. Dunkle Säbelschrecke
4. Gestreifte Zartschrecke
5. Gemeine Plumpschrecke
6. Langflüglige Schwertschrecke
7. Große Schiefkopfschrecke
8. Provence-Sattelschrecke
9. Pfandlers Grabschrecke
10. Gefleckte Schnarrschrecke

Benutzer:Carstor

1. Solanum cucullatum
2. NuMex Big Jim
3. Merinthopodium
4. Hibiscus arnottianus
5. Solanum leucocarpon
6. Brugmansia arborea
7. Cardiocrinum giganteum
8. Aristolochia grandiflora

Bääh. Ich geb auf. Ich such seit ner halben Stunde weitere Rekorde und find nix. --Carstor|?|ʘ| 23:25, 21. Aug. 2007 (CEST)

kreativer sein im auslegen der regeln ;-). puh, das hat jetzt wohl nicht nur mich geschlaucht, oder?--KulacFragen? 23:51, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich guck gerade bei Dir ... was genau sind die Rekorde? ;-) --Carstor|?|ʘ| 23:51, 21. Aug. 2007 (CEST)

"die eindrucksvollsten Feldheuschrecken Mitteleuropas" jaja --Bradypus 23:54, 21. Aug. 2007 (CEST)

von den feldheuschrecken ist ohnehin nur eine drin. und die kann auch verdammt weit fliegen nd eine der größten ist sie schließlich auch. aber mal scherz ohne, es ist verdammt schwer artikel zu finden, die richtig herzeigbare rekorde aufweisen, oder habt ihr euch da leichter getan? --KulacFragen? 00:05, 22. Aug. 2007 (CEST)

ICh hätte mir auch ein anderes Thema (sagen wir Geographisch oder so) gewünscht und bin jedenfalls ziemlich geschlaucht. --Bradypus 00:11, 22. Aug. 2007 (CEST)

Denis Barthel

1. Pinguicula gigantea
2. Drosera erythrogyne

Und damit ist Schluß ... :)

Bradypus

1. Gargoyleosaurus
2. Talarurus
3. Goldkronen-Flughund
4. Kalong
5. Riesenohr-Springmaus
6. Goldenes Rüsselhündchen
7. Riesenborkenratten
8. Shaw-Mayer-Maus
9. Furchenzahn-Waldmaus

BotBln

1. Diaphoranthema
2. Tillandsia bryoides
3. Joinvillea
4. Tillandsia grandis
5. Raphia

And the winner is ...

... Bradypus mit 9 Artikeln, die auch das Thema ohne aufwendige Interpretation treffen. Obwohl Benutzer:Kulac sich mit seinen Schrecken sehr viel Mühe gegeben hat und mit 10 Artikeln die meisten eingestellt hat, ist es nur sehr schwer nachvollziehbar, wie selbige auf das Thema passen könnten. Auch alle anderen Teilnehmer haben es geschafft, eine Latte echt spannender und lesenswerter Artikel zu produzieren. Soweit mein (ungefragtes) Urteil, -- Achim Raschka 00:01, 22. Aug. 2007 (CEST)

Oh Gott, muss ich jetzt eine Dankesrede halten? Ich danke den Autor/inn/en der verwendeten Bücher, den Typojägern, die mir hinterhergeputzt haben und meiner Familie, die heute abend nicht zuhause war, dass ich überhaupt mitmachen konnte :-). Im Ernst, ich würde dafür plädieren, das ganze das nächste Mal auf einen längeren Zeitraum (beispielsweise eine Woche) auszudehnen. --Bradypus 00:07, 22. Aug. 2007 (CEST)

ursprünglich war die dauer ja auf eine woche angesetzt. der gestrige durchgang war ja ohnehin ein probelauf. man könnte die sache eventuell auch noch kürzer machen, eventuell 3 stunden oder so, dann läuft man weniger gefahr, quadratische augen zu bekommen. aber eine woche klingt allein schon wegen dem zu erwartenden größeren output interessant. wie ist so euer weiteres feedback, was sollte man noch ändern? --KulacFragen? 13:50, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hmmm, also was ich so rückblickend und mehr oder weniger ausgeschlafen sagen kann: Schade dass dann doch alle Nicht-Lebewesen-Autoren abgesprungen sind. Aber trotz des relativ weit gesteckten Themas hatte ich gerade gegen Ende meine Schwierigkeiten, noch was zu finden. Nachdem ich mich dann auch etwas weniger aufwändigen Themen als den Nachtschatten zugewendet hatte, hätte ich in der Zeit vielleicht noch 1-2 Artikel kürzeren Umfangs schaffen können. Der Zeitdruck ist ganz schön Hammer, da wäre ich wirklich eher für ne längere Zeitspanne, ob's gleich ne Woche sein muss, möchte ich hier mal nicht festlegen. Für mich könnte ich jedenfalls sagen, dass es dann wahrscheinlich auch Artikel geben würde, die nicht mehr so viel Nacharbeit bedürfen, wie es jetzt der Fall war. Also dann doch eher Masse mit Klasse als Klasse mit Mass(e/ig) Schreibfehlern - was ja auch nicht unbedingt der Sinn sein sollte. Aber auf jeden Fall hat die Wikipedia jetzt 34 tolle Artikel mehr. ;) --Carstor|?|ʘ| 17:43, 22. Aug. 2007 (CEST)

morgen sollte im laufe des tages meine telefonleitung wieder gehen...ist ja tiefste steinzeit hier :-/ auf jeden fall sind die 34 artikel nun eine tolle sache. ich hab heut etwa 15 minuten investiert tippos rauszuschmeißen, war also auch nicht sooo arg schlimm. vielleicht kann man ja fürs nächste mal ein paar tippo-korrektoren gezielt anwerben, eventuell mit artikelwünschen? nur so ne idee...--KulacFragen? 19:40, 22. Aug. 2007 (CEST)

Jede der Schrecken war schneller als die, die er vorher angelegt hat. Für das nächste Mal wäre es schön, wenn das Thema etwas - naja, leicher zugänlich wäre. Beispielsweise irgendein Land oder so. Da können Biologen über Viecher und Pflanzen aus dem Land schreiben, Musiker über Musik, Historiker über auch irgendwas... - dann wird es sicher noch etwas voller hier. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 00:09, 22. Aug. 2007 (CEST)

kann ich akzeptieren, obwohl ich bei mindestens 8 ordentliche begründungen bringen könnte. aber das ziel waren ja artikel und keine plaketten. toll, was ihr hier geleistet habt jungs! sind paar ordentliche artikel entstanden hier. --KulacFragen? 00:11, 22. Aug. 2007 (CEST)

um dem seitenhieb meiner mangelnden kreativität noch etwas zu entgegnen: ich sitz hier auf dem notebook meiner freundin, da das internet daheim net geht. keine maus, mieser bildschirm der schon ich weiß nicht wieviele jahre am buckel hat. ich hab paar bücher geschnappt und bin hier her gesiedelt. ob ich was anderes geschrieben hätte sei dahingestellt, aber zumindest leicht hab ichs hier nicht gehabt. PS: die gewinnerin ist die wiki, eindeutig. --KulacFragen? 00:15, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die Gewinner sind alle! Basta! *Machtwort sprich* ;-) --Factumquintus 00:14, 22. Aug. 2007 (CEST)

Was ist eigentlich mit Archegozetes longisetosus? Die Nachricht kam wohl ein bisschen zu spät... --rdb? 15:48, 22. Aug. 2007 (CEST)