Benutzer:Liberal Freemason/Diskussion

Benutzer

IP-Diskussion

Diskussion

Vertrauen

Artikel

Galerie

Aufgaben

Zitate

Wikimedia Foundation	Dieses ist eine Wikipedia-Benutzerdiskussionsseite.
	Wenn Sie diese Seite an anderer Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und dass der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Liberal_Freemason/Diskussion

Götz Kauffmann

Götz Kauffmann war Mitglied der UFML (LGL in Österreich). Sein Artikel wird aber mit "wilde Loge" verlinkt. Kannst Du das beheben?

Diskussion: Thema Freimaurer scheinbar gerade Mode, ich erlebe auch merkwürdige Zufälle

Nicht nur werde ich plötzlich von verschiedenen Seiten in diesen Tagen mit dem Thema konfontiert: 1. meine Schwester nennt mir - ganz unvermittelt und ohne zu wissen, dass ich mich gerade mit dem Thema beschäftige - eine Schrift über Freimauer (und den 1. Weltkrieg) meines Grossvaters mütterlicherseits, 2. die bekannte Zeitschrift P.M. publiziert in ihrer neusten Nummer einen Artikel zum Thema, wobei im Editorial erwähnt wird, dass der Autor Dan Brown des da Vinci Code gerade daran sei, ein (offenbar anti-) Buch zum Thema zu schreiben. Dieser letzte Punkt könnte der Auslöser dieser Mode sein, welche unter anderen Dingen 1. und 2. erklären mögen. Es passieren aber zusätzlich merkwürdige Zufälle, die kaum durch ein Mode-Wirkung erklärbar sind. *I* Schon dass ich gerade daran bin, das Buch aus dem Kopp-Verlag über das Thema zu lesen: ich habe es nämlich schon vor über 2 Jahren gekauft und sozusagen 'zufällig' beschlossen als Nächstes aus den erworbenen noch nicht gelesenen Büchern dieses Buch dranzunehmen, Tage bevor ich irgend eine andere kürzliche Konfrontation mit dem Thema erlebte *II* und nun das hier, nämlich dass ich so rein 'zufällig' auf Sie/dich als Wikipedia-Benutzer stosse --UKe-CH 03:32, 21. Jul. 2007 (CEST)

Kommentar zu meinem Hin und her mit den Edits

Zu einem früheren Edit des obigen Abschnitts schrieb ich als Zusammenfassung, dass ich meinen Text in der Diskussionsseite haben wollte, das aber nicht ging (Nachtrag: das ist so wegen eines Redirect zur "Benutzerseite" (also dieser hier), was ich auch bemerkt habe - als Ursache, dass es nicht geht). Inzwischen habe ich verstanden: das ist ja nur eine Unterseite deiner Benutzerseite, und da eine solche zum Benutzer: - Raum gehört, hat sie halt auch Beides: eigentliche "Benutzerseite" und Diskussionsseite; da aber Erstere (informell) in Wirklichkeit eine Diskussionseite ist, hat das jemand (evtl. durch einen Automatismus) vermutlich du selbst, durch den Redirect so organisiert ... darauf bin ich gekommen, als ich entdeckte, wie ich überhaupt hierher kam: nicht durch Anklicken des Registers 'Diskussion' in einer Benutzerseite, sondern über einen Link aus deiner eigentlichen Benutzerseite, nämlich "Diskussion für unangemeldete und neue User" oder so ähnlich.

Ich erwarte nicht, dass dieser Kommentar lange hier drin bestehen bleiben sollte (soll heissen: baldiges Löschen durch dich ist für mich OK)--UKe-CH 05:45, 21. Jul. 2007 (CEST)

User 'Napoleon' gefunden (ist nicht Napoleon) und du? (bist du lib. Freimaurer ?)

Es ist mir eingefallen, dass dein Pseudo, egal ob dt. oder engl., nicht beweist, dass du auch wirklich ein (liberaler) Freimaurer bist! Auch wenn deine WP-Aktivitäten soweit von mir festgestellt das eher zu bestätigen scheinen ... Um diese Infrage-Stellung durch Analogie zu erhärten, habe ich in WP "Benutzer:Napoleon" eingegeben und abgewartet, was da kommt. Siehe da, ein jetzt ca 17-jähriger hat sich im 2004 mit diesem Pseudo angemeldet! Warum wählte ich gerade Napo' ? Nun oft heisst es, dass durchgedrehte Individuen behaupten, Napoleon zu sein ... er ist das wohl nicht (d.gedreht) obwohl er in seiner Benutzerseite genau dies (N. zu sein) behauptet (zweideutig? da er ja hier wirklich Napoleon heisst ... oder ist es Ironie?) Warum er diesen Pseudo wählte sagt er auf seiner B.-Seite.

Nun wieder zu deinem Pseudo. Was heisst es für dich, ein liberaler Fr. zu sein (oder allgemeiner gesagt, wie definierst du diesen Ausdruck?) Würdest du dich - nach dem, was ich oben sage - als l. F.-M. "out-en"? Ich werde mich dann auch dir gegenüber out-en - für etwas anderes, wofür ich aus Gründen der von mir gewünschten Diskretion dein WP-Mail benutzen möchte; wenn es dir danach ist, kannst ja auch dein evtl. Out-en (oder Gegen-Outen?) mir per WP-Mail zukommen lassen - und dabei wie ich Diskretion fordern, dann werde ich hier darüber nichts schreiben. Natürlich beweist auch ein Out-en seinen Inhalt nicht wirklich 100%-ig ... mensch kann ja lügen, wobei ich weder bei dir noch "den" Freimaurern allgemein das a priori vermute ... allerdings muss ich zugeben, ich bin noch etwas misstrauisch - das Ganze hier hat allerdings noch eine andere Motivation: es ist eine Übung in - sagen wir 'mal - rationalem Denken (finde nicht die optimalen Worte dafür) ... - auch du wirst vielleicht misstrauisch mir gegenüber, wenn ich mich out-e (dazu musst du es aber zuerst tun, da von dir sowieso vermutlich die meisten annehmen werden, dass du das bist, was dein Pseudo sagt)

Nun fällt mir dazu noch 'was Wichtiges ein. Da dies hier öffentlich ist und mein WP-Mail also jedem angemeldeten Benutzer zugänglich ist, wäre ich froh, falls du es für deine Antwort zu dieser heiklen Frage benützest, wenn du in deiner Mail etwas angeben würdest, das mich - sagen wir zu ~95% - überzeugen mag, dass du es bist, der mir die Mail scheibt - wirst sicher etwas finden, das dies erreicht --UKe-CH 04:13, 25. Jul. 2007 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite findest du weitere Informationen. In der liberalen Freimaurerei ist es selbstverständlich, dass Frauen mit Männern in Tempelarbeiten zusammenarbeiten, auch wird kein Glaube in ein „Supreme Being“ vorausgesetzt. Dokumente zu unseren Grundlagen findest du hier: http://www.sgovd.org/wiki/Dokumente . --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 06:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Kipling

Hallo Liberal Freemason hab gerade gesehen, dass du bei Kipling die Kategorie Wicca rausgenommen hast.

Der Grund für meine Kategorisierung war Kiplings Einfluss auf das Buch der Schatten, auch macht Gerald Gardner in seinen Buch 'Witchcraft Today' folgende Andeutung: "The only other man I can think of who could have done it is Kipling; but the cult writings are so alien to his ideas and expressions that I am sure he had nothing to do with writing them, though I fancy from some of his works that he knew something about them."

Einige Passagen in Kiplings Puck of Pook's Hill (1906) von Kipling sind sehr Wicca lastig, aber darauf näher einzugehen wäre Spekulation. Gesichert ist, dass einige Passagen im Buch der Schatten auch so in Kiplings Buch Puck of Pook's Hill vorkommen:

Buch der Schatten und Puck of Pook's Hill: "Oh do not tell the priests For some would call it a sin But we will be out in the woods tonight a-conjuring Summer in ..."

Wäre schön wenn du die Kategorie vielleicht wieder reinsetzen würdest, oder evtl. deine Gründe warum du sie entfernt hast ausführen könnetst. Grüße 84.147.229.123 16:03, 30. Jul. 2007 (CEST) --84.147.229.123 16:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Der Bezug zu Wicca ist Theoriefindung. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:39, 31. Jul. 2007 (CEST)

Naja ich hab dir doch oben die entsprechenden Belege rausgesucht, du kannst ja gerne in beiden Büchern nachschlagen (Puck of Pook's Hill (1906) S. 21/22 und BOS je nach Handschriftgröße auf einer anderen Seite). Im übrigen ist Kiplings Wicca Mitgliedschaft weit besser dokumentiert als seine Affinität zur Freimaurerei, daher wäre dies nach deinen strengen Regeln auch Theorienfindung und völlig unbelegt, da im eigentlichen Artikel kein Wort dazu steht.

Als Freimaurer solltest du eigentlich verstehen, dass es immer etwas problematisch ist eine Person als Mitglied einer diskreten Gesellschaft zu outen, ich habe oben deshalb sehr vorsichtig formuliert. Aber allein die textuellen Überschneidungen reichen für eine Kategorisierung unter Wicca, da er ja nachweislich (Textpassage oben) Einfluss auf dessen Liturgie hatte. Ich setze die Kategorie deshalb wieder rein. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.147.248.50 (Diskussion • Beiträge) 16:34, 31. Jul 2007) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:13, 29. Aug. 2007 (CEST)

Rennes le Chateau

Hallo Webmaster,

ich würde gerne unter Weblinks das Deutsche Forum zu RlC (www.forum-rlcundmysterien.de )setzen, was muss ich dazu tun (sorry für dumme Frage)

Desweiteren wurde in der Diskussionsrunde davon gesprochen (Peter Brendt), dass es Fotos von der Beerdigung Sauniers geben würde. Diese Fotos sind def. Fälschungen.!!!

Lieben Gruß Babs

21:31, 28. Aug. 2007 (CEST)88.76.109.243 --88.76.109.243 21:31, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Babs,

in den Wikipedia-Regeln steht, dass Foren generell nicht verlinkt werden, das würde sofort wieder entfernt werden.

Welche Fotos du ansprichst, weiß ich gerade nicht, aber danke für den Hinweis. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:11, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hi Webmaster,

danke für den Hinweis, dann nimm als Link unsere Homepage dazu wo wir sehr viele Bilder zu dem Thema RlC haben. www.uraltes-wissen.de

Das Bild was ich meinte, ist das Bild der angeblichen Beerdigungszeremonie von Sauniere und das was Peter in seinem Buch auch zeigt. Dieses Bild ist def. gefälscht, das kann ein Blinder mit Krückstock sehen. Haben wir auch ausgibig im Board diskutiert und ich habs ihm nachgewiesen.

L.G. Babs

hallo webmaster - habe versucht die website http://rennes.digital-culture.de auf der rennes site von wikipedia zu verlinken - link wurde wieder entfernt - grund?? die site dürfte ja wohl die referenz zum thema sein - gruss - p.ernst - webmaster digital-culture

Die Website entspricht leider nicht den Kriterien von WP:WEB. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:52, 2. Mai 2009 (CEST)

PS: Wenn überhaupt, dann müsste man

• http://rennes.digital-culture.de/news/latest/rennes-le-chateau-story.html

bei Bérenger Saunière verlinken, wenn auch die Benutzer die Webseite als reputabel und weiterführend einschätzen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:57, 2. Mai 2009 (CEST)

sorry - kann ich nicht wirklich nachvollziehen - wenn du unter: entspricht leider nicht den Kriterien von WP:WEB"Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht" meinst, dann kann link 2 + 4 ja auch nicht aufgenommen werden - zudem der informelle charakter unserer website (ca 200 :3) den kommerziellen charakter wohl deutlich überwiegt - im gegensatz genannter links (bei denen das verhältnis deutlich ungünstiger ist) wobei link 4 auf eine site verweist, auf der ein buch vertieben wird, dessen inhalt im fantasy bereich anzusiedeln ist - gruß webmaster digital-culture

Stimmt, danke für den Hinweis. Link 2 und 4 habe ich deshalb jetzt auch entfernt. Der kommerzielle Charakter ist nicht der einzige Grund, sondern es geht auch darum, ob der Weblink reputabel (offiziell, wissenschaftlich etc.) ist und mehr zum Thema - hier zur Stadt - als der Artikel beiträgt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:49, 5. Mai 2009 (CEST)

Gleichbehandlung

Hallo,

ich werde sicherlich keinen Kniefall machen, jedoch glaube ich das hier dann schon eine GLEICHBEHANDLUNG ALLER angebracht wäre.

Die Mitarbeit, wobei ich sich fast der gewonnene Eindruck fest setzt, ist wohl nicht gewollt.

Aber wenn es der Webmaster so will lassen wir es eben.

Netter Gruß

nonmae 01:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe soeben erst Deine Hilfe gesehen.

Ich danke recht herzlich. Sicherlich ist es für einen "Neuling" nicht einfach, jedoch auf diese Art des Streichens bricht man das :Interesse an der Mitarbeit ( auch wenn sie Anfangs nur gering ist oder sein soll ).

Nochmals ein Dank und ein

netter Gruß

nonmae 01:15, 8. Sep. 2007 (CEST)

Freut mich, dass es dir geholfen hat. Beste Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:25, 8. Sep. 2007 (CEST)

Freidenker

Wie kann ich frei denken, wenn ich Pantheist bin?

Ich bin doch nicht göttlich wenn ich eine Pflanze oder ein Tier kreuze bzw. neu züchte, ich wende einfach nur Wissen an. Alles das was die Menschheit heute noch nicht versteht oder sich nicht erklären kann wird als gott oder göttlich bezeichnet, dass ist einfach nur Unwissenheit. Es grenzt schon wieder an Religion. Das hat nichts mit freies Denken zu tun.

Frei denken bedeutet zu hinterfragen, zu erforschen, jedes kleinste Teil zu begreifen um die Gesamtheit des Ganzen zu verstehen und sich nicht in Illusionen zu verlieren. Jegliches hat seine Zeit!

--91.32.198.130 21:09, 13. Okt. 2007 (CEST)

Es kommt darauf an, was man unter "göttlich" versteht. Religion ist das, was man daraus macht, nicht das, was häufig praktiziert wird. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:22, 13. Okt. 2007 (CEST)

"Es kommt daruf an, was man unter "göttlich" versteht." Diese Aussage trifft den Nagel genau auf den Kopf. Göttlich ist ein Wort des heutigen Zeitgeistes, der nicht frei denkende Mensch setzt seine Ideologie darunter oder seine Illusion und schon ist eine Erklärung da. Ich finde, damit macht man es sich zu einfach.

Ein kleines Beispiel aus der Geschichte: Das erste Konzil zu Nicäa um 325, einberufen von Konstantin. Da wurde beschlossen das Gott, Vater und Sohn gleichgestellt sind. Mit einfachen Worten Jesus wird zu einem Gott erklärt. Was soll das? Ich zitiere " Religion ist das, was man daraus macht, nicht das, was häufig praktiziert wird"

Welch einen Nutzen hat das für uns alle? Das ist kein "Frei Denken". Das dient nur der Sicherung von Vormachtstellung, Kontrolle der Menschen. Das ist purer Egoismus und Unwissenheit. Wichtig ist nur, alles bleibt wie es ist.- - 91.32.198.130

Damit sind wir beim Christentum. Wenn man die alten christlichen Texte liest, widerspricht die Lehre Jesu dem heutige praktizierten Christentum.

Beispiel Thomasevangelium:

005) Jesus: Erkenne, was dir vor Augen liegt, und was dir verborgen war, enthüllt sich dir! Denn nichts ist verdeckt, das nicht entdeckt würde, und nichts liegt begraben, das nicht erweckt würde.

Ideologien und Illusionen wären da nur hinderlich. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:20, 14. Okt. 2007 (CEST)

Deutsche Bahn

Sehr geehrter Herr,

gestern löschten Sie meinen Absatz im Artikel der Deutschen Bahn zum Thema "die Bahner" mit der Bemerkung "gehört hier nicht hin". Ich bitte darum zu erklären, wo er dann hingehört ?

Mit freundlichen Grüßen

MTL

Enzyklopädische Texte müssen dem Grundsatz des Neutralen Standpunktes folgen. Formulierungen wie „überflüssige und schädliche Spaltung“ müssen zudem anhand reputabler Quellen belegt werden, beispielsweise an Hand einer soziologischen Studie. Meine persönliche Meinung nach kann die Bahn nie gewinnorientiert arbeiten und zugleich ihre Infrastruktur so aufrecht erhalten, wie dies für ein Staat notwendig ist. Oligopole sind vorprogrammiert. Die richtige Rechtsform wäre meiner Meinung nach eine Gemeinnützige GmbH. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:40, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke. Es geht in dem Absatz nicht um irgend einen Standpunkt. Die Familie der Bahner ist einfach ein Faktum, das nirgends schriftlich oder gesetzlich festgelegt ist. Fragen sie Menschen, die länger als 10 Jahre bei der Bahn arbeiten. Es ist ein Zusammenghörigkeitsgefühl, welches für das soziale Klima bis hin zur praktischen Organisation sehr wichtig ist. Das wesentliche ist gegenwärtig nun daran, daß dieses Faktum "Bahner" erst mit der Privatisierung etwas ins Wanken gerät. Es hängt also etwas Soziales mit dem Ökonomischen zusammen. Das ist doch interessant.

Von mir aus kann man den Satz "überflüssige ... " auch weglassen. In dem Artikel der Bahn müßte er unter einer Rubrik "Soziales" stehen, die es aber so noch nicht gibt.

Verstehen Sie ? und sind Sie dann einverstanden?

MTL

Das kann ich gut nachvollziehen und ich finde es auch interessant. Allerdings muss es belegt sein/werden, bevor es in einem Lexikon erwähnt wird, d. h. es bedarf zitierbarer Texte zu diesem Thema. Diplom/Doktorarbeiten, Studien, etc.

"Fragen sie Menschen, die 10 Jahre bei der Bahn arbeiten." - Genau das muss wissenschaftlich durchgeführt und schriftlich fixiert werden, sonst bleibt es einfach eine Behauptung, die niemand glaubt.

Im strategischen Management sollten normalerweise solche sozialen Strukturen berücksichtigt und als Stärke genutzt werden, was hier offenbar versäumt wurde.

Beste Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:39, 10. Nov. 2007 (CET)

Aus ihrem Argument spricht etwas diese Dualität, die Sie in Deutschland in vielen Bereichen pflegen: Es muss immer noch ein zweiter Beweis oder eine Wirklichkeit wie noch einmal auftauchen, z.B. eine Untersuchung, die allen völlig klar ist, muß erst noch mal von einem Gremium o.ä. festgestellt werden. Für Menschen aus dem Ausland ist das höchst komisch,aber auch tragisch umständlich. (Aber das ist ein anderes Thema, das die Deutschen irgendwie nicht an sich selbst erkennen.)

Zum Artikel: Für die "Bahner" ist mein kleiner Absatz ohne Erklärungen verständlich. Es geht darum dem wikipedia Leser die Wirklichkeit der "Bahner", und sei es auch nur kurz, zu erwähnen. Machen sie einen Vorschlag, mit dem Sie einverstanden wären. Unabhängig davon: Was sind Freimaurer?

MTL

Das hat mit Deutschland nichts zu tun, sondern hat etwas mit wissenschaftlicher Arbeit und den Grundsätzen von Wikipedia zu tun wie z. B. Wikipedia:Keine Theoriefindung. Das ist auf der ganzen Welt ganz genauso.

Um über die Sozialstrukturen und ihre Auswirkungen bei der Bahn etwas schreiben zu können, bedarf es grundsätzlich mindestens eines Artikels in einer reputablen Zeitschrift/Zeitung, damit es im Wikipedia-Artikel Erwähnung finden kann. Dass die Privatisierung soziale Auswirkungen hat, ist zweifellos an den Streiks erkennbar. Berücksichtigt man die jährliche Inflation von 2% bzw. die viel höhere gefühlte Inflation, ist das meiner Meinung nach auch gut nachvollziehbar.

Freimaurer -> Hier der Artikel: Freimaurerei. Freimaurer machen sich mit Hilfe ihrer Rituale bewusst, dass sie von ihren Freunden und Mitmenschen abhängig sind, dass wir in erster Linie an uns selbst arbeiten müssen, um unseren Teil zu mehr Mitmenschlichkeit beizutragen. Der Freimaurer versteht sich selbst symbolisch als Baustein eines Tempels der Humanität.

Beste Grüße

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:32, 11. Nov. 2007 (CET)

Sehr geehrter Nutzer LF.

Die Ziele der Freimaurerei klingen sehr nobel. Das es so etwas noch gibt finde ich erfreulich.

Ich komme noch einmal zurück auf den Artikel DB. Sie beharrten darauf eine Quelle anzugeben. Das Phänomen "Bahner" ist aber nun, wie ich bereits beschrieb, eine Wirklichkeit, die jeder "Bahner" kennt und sich wundern würde, seine Existenz durch eine wissenschaftliche Arbeit erst einmal zur Wirklichkeit erklären zu müssen. Eine wisssenschaftliche Arbeit habe ich leider noch nicht ausfindig machen können. Ich meine nun, es kann in dem Artikel, von mir aus gekürzt, erwähnt werden ohne sich fürchten zu müssen, daß noch keine Quelle angegeben ist. Was wäre ihr Vorschlag?

Gruß MTL

Wenn es keine wissenschaftliche Arbeit gibt, reicht auch irgendein Beleg. Gibt es vielleicht irgendwo ein Interview, welches man verlinken könnte?

Beste Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:44, 27. Nov. 2007 (CET)

NBP-Wikipedia

--R4t4x 17:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach ist in Wikipedia die NBp völlig falsch dargestellt ,selbst das russische Wikipedia hält es objektiver ,als dein Aritikel. Hier mal ein etwas objektiver Aritkel : http://www.armeniandiaspora.com/forum/showthread.php?t=25515 Ich bitte um Änderung,da der Aritkel viele Leute vor der NBP verschreckt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von R4t4x (Diskussion • Beiträge) 17:33, 16. Nov 2007) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich habe es dort angemerkt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Bzgl. Rennes-Le-Chateau: Das ist keine Werbung, sondern eine Tatsache. Das Spiel ist seit Jahren nicht mehr im Handel erhältlich! --84.149.234.218 09:06, 25. Jan. 2008 (CET)

Sorry, Wikipedia has a problem, please reload..., deshalb anonym. Eine Frage habe ich (als Benutzer Kammerjägergemeinde) dennoch: Was hat es denn mit deinem Eintrag auf der Diskussionsseite von ahz auf sich? Sei so nett und schaue noch mal drauf und erkläre mir dann bitte deine aktion. Oder handelt es sich ganz schlicht um eine Unterstützungsleistung unter Freimaurern? Vielen Dank schon jetzt für Deine Mühen. Übrigens: Dir ist bestimmt auch klar, dass das mit dem Sperren aller meiner IP-Adressen (vgl. Die Winterreise) nur ein Scherz gewesen sein kann. --84.169.78.49 19:48, 7. Mai 2008 (CEST)

--88.251.38.169 21:57, 22. Jul. 2008 (CEST) Dear Liberal Freemason Br:.,

the item Benderli Ali Paşa has nothing to do with Freemasonary at his time. Please correct the informations under Benderli Ali Paşa. For further help you can contact me at dr.tosun@denta-dent.com

With my Fraternal Regards

Dr.Tosun Tosun

Warum machst Du meine Berichtigung des ASCII-Codes für das scharfe-S von 225 auf 223 immer wieder rückgängig? Beachte, dass die auf dieser Seite angegebenen Hex-Codes auch dezimal dem Wert 223 entsprechen! Also wenn du schon falsch korrigierst, dann mach es doch wenigstens vollständig!

--217.162.132.187 06:58, 1. Aug. 2008 (CEST)oceco

Lass den Unsinn. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:01, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ergänzung zum Begriff Internierung

Darf ich erfahren, warum und auf wessen Veranlassung meine Ergänzung zum Thema Internierung gelöscht, resp. aus dem Themenmuster genommen wurde?Dr.Ekkehard Zimmermann --87.182.197.254 15:59, 7. Aug. 2008 (CEST)

Gemäß WP:BLG wird erwartet, dass Einzelnachweise angegeben werden. Bitte die Ergänzungen auf der Diskussionsseite zur Diskussion stellen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ihre Begründung erscheint mir blaß und nichtssagend. Was ist unter "Einzelnachweisen" zu verstehen? Meine Quellenangaben sollten ausreichen, um das Thema Internierung weiter zu fassen als geschehen. Von den deutschen Internierten wird nichts berichtet.Sie aber hatte mein Beitrag im Auge. Ich vermisse weitere Beiträge oder Begründungen, warum meine Ergänzung offensichtlich nicht erwünscht ist.

Entfernen meiner Ergänzung zumThema Internierung

In dem Artikel über die Internierung in Wikipedia haben Sie meinen Ergänzungsbeitrag (Siehe Unten) entfernt. Darf ich fragen, warum? Bitte beantworten Sie meine Frage per E-mail an ekkehard.zimmermann@t-online.de

Völlig anders gelagert war die Internierung Hunderttausender in den Westzonen in den Jahren 1945-1948. Sie ist als Bestandteil der sog. Entnazifizierung anzusehen. Bei ihr jedoch standen nicht innerpolitische Fragen zur Diskussion, sondern der Umgang der Alliierten mit den besiegten Deutschen. Theoretisch mögen auch Sicherheitsinteressen eine Rolle gespielt haben, für die Praxis entscheidend war jedoch etwas anderes: westliches Werteverständnis und eine Propaganda, die alles Deutsche über Jahre hinaus verteufelt und als das Böse schlechthin gezeichnet hatte, zeigten ihre Wirkung. Der einfache Soldat der Militäregierung wurde gleichfalls ihr Opfer. Wenn er in den Vernehmungszentren deutsche Menschen "geständnisreif" machte, um sie dann in die Internierungslager zu schicken, glaubte er, nichts Schlechtes, nur "seine Pflicht" zu tun. Es kommt nicht von Ungefähr, wenn die Praktiken, welche die Vernehmer in den Vernehmungslagern anwandten , jenen ähnelten, die der Gestapo nachgesagt wurden. Zahlreiche Interniertenaussagen sehen das so. Nicht zu vergessen ist auch, daß der Internierung Kriegsgefangenschaft und Gewalt während der Besetzung vorausgingen. Hiervon waren vor allem Tausende von Frauen betroffen. Auch das wird von den Internierten bestätigt. Ein Elitenaustausch war in der Theorie zwar beabsichtigt, es kam aber nicht dazu. Im Gegenteil. Als sich die Politik änderte, änderten sich mit ihr die Bedingungen, die eine Internierung zwingend vorschrieben. Im so. Kalten Krieg brauchten die Alliierten die Deutschen wieder. Immer noch fehlt es an einer Darstellung der Internierung aus der Sicht der Betroffenen. Quellen: Lutz Niethammer: Die Entnazifizierung in Bayern. Burkhard Schöbener: Die amerikanische Besatzung und das Völkerrecht. Raymond Cartier: La second guerre mondiale Eugen Kogon: Das Recht auf politischen Irrtum in "Frankfurter Hefte" 1947 Harold Marcuse: Legacies of Dachau Ekkehard Zimmermann: Staub soll er fressen - eine Dokumentation der Internierung aus der Sicht der Betroffenen. --87.182.245.231 16:55, 20. Aug. 2008 (CEST)

Partcipium coniunctum /Fehler im Beispielsatz?

Hallo! Ich glaube der 2. Beispielsatz zu Partizipien ohne PC-Konstruktion auf der Seite Participium coniunctum ist falsch. Also "Sätze ohne PC", das Beispiel mit Flaminius. Bitte schaue mal auf die Diskussionsseite. Es wäre schön wenn das schnell ginge, da ich ursprünglich nur auf die Seite ging, um mich selbst zu informieren, und diese Infos dringend brauche (momentan habe ich ein Problem mit Partizipien ohne PC, und ich weiß nicht ob ich doof bin oder ein Fehler sich auf die Seite geschlichen hat). Wollte zuerst Peter Hammer ansprechen, der anscheinend die Beispielsätze auswählte, aber er macht Urlaub oder so. Liebe Grüße --Felis 14:54, 14. Sep. 2008 (CEST)

löschung

hallo

weder liberal noch freimaurer, die willkürlichen löschungen

80.136.126.35 16:59, 18. Nov. 2008 (CET)

Die willkürlichen Löschungen sind nicht Freimaurer? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:04, 18. Nov. 2008 (CET)

Johann Nepomuk Hummel

Hallo Liberal Freemason, da ich das Internationale Freimaurerlexikon nicht besitze: Kannst du mir kurz bestätigen, dass die Informationen zu Meister Hummel ausgerechnet unter dem Stichwort Frankreich zu finden sind? Danke --89.48.46.188 21:35, 22. Nov. 2008 (CET)

Das Lemma ist mehrere Seiten lang und auf Anhieb konnte ich es nicht finden, glaube aber auch nicht, dass es dort enthalten ist. Hummel hat aber einen eigenen Eintrag mit den im Artikel genannten Informationen, das werde ich im Artikel korrigieren. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:22, 22. Nov. 2008 (CET)

Löschen des Links zu Bridgeman online auf der Seite Geschichte der Freimauerei

Hallo Liberaler Freimaurer, Du hast gestern einen Link zum Thema Bilder über Freimaurerei gelöscht mit dem Hinweis, dass man sich registrieren und die Bilder kaufen müsse. DAs ist so nicht richtig, man muß sich registrieren, wenn man die Bilder kommerziell nutzen will, aber nicht, um sie sich anzusehen. In niedriger Auflösung kann sie jeder runterladen. Bridgeman arbeitet u.a. mit der Institution "Library and Museum of Freemasonery in London" zusammen, die Bridgeman authorisiert hat, die Bilder online zu zeigen (und für kommerzielle Zwecke zu vermarketen.) Hier hast Du also einen Link rausgeschmssen, der auch diese Bilder anzeigt. Außerdem hatte ich auch den Link zu den Wiki Commons gesetzt, um eben möglichst viele Bildquellen zugänglich zu machen. Es gibt eigentlich kaum eine Webseite, die so viele historische Illustrationen zum Thema Freimauererei frei zugänglich zeigt wie die von Bridgeman, in sofern weiß ich nicht, ob du mit dem Löschen des Links nicht etwas etwas voreilig warst. Gruß -- Bridgeman 11:41, 17. Sep. 2009 (CEST)

WP:WEB besagt ganz klar: Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte.

Auch führte dein (syntaktisch defekter) Link nicht zu vielen historischen Illustrationen, sondern nur zu einem einzigen Scan einer Handschrift von Mozart, die in der kostenlosen niedrigen Auflösung nicht lesbar ist. Zudem ist Mozart ist auch dort nicht Thema.

Deshalb sah ich insgesamt keinen Mehrwert. Wikipedia ist keine Linksammlung.

Falls ein anderer Suchbegriff tatsächlich nützliche Ergebnisse mit vielen historischen Illustrationen ohne Registrierung liefert, könnte man diesen m. E. ggf. einsetzen.

Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Liberal Freemason, nun habe ich deine Antwort doch gefunden. Habe dazu gelernt, dass man Links doch gleich tsten sollte, wenn man sie setzt. Danke für den Hinweis, dass ich da Mist gebaut hatte. Noch ein Gruß -- Bridgeman

Linktipp von einem Wikipedia-Artikel zu einer Freimaurer-Homepage

Hallo Liberal Freemason,

ich bin ein Freimaurer - prüfe mich... - und betreue die Homepage einer (von über 20) Hamburger Freimaurerloge, http://georg-hh.freimaurerei.de Die Homepage wurde nach einem Absturz des Servers der Großlogen (VGL, freimaurer.org) im April 2009 auf dem Server der Grossloge AFUAM (=freimaurerei.de) neu aufgebaut und technisch vollständig, inhaltlich wesentlich, überarbeitet. Ich bin von der Qualität überzeugt, und sehr zufrieden z.B. mit der Aufnahme bei DMOZ. Die Analyse bei seitenreport.de zeigt, daß eine Wikipedia-Verlinkung zu "Pluspunkten" in der Bewertung führt. Nun möchte ich nach den Sternen greifen: Ich wünschte mir, daß "meine" Webseite in einem Wikipedia-Artikel über Freimaurerei als Linktipp referenziert wird, am liebsten im Kern-Artikel- der mit Sicherheit durch einen Frm. geschrieben ist. Irgendwo dort habe ich gelesen, daß die Hamburger Loge "Am Rauhen Stein" (die auch unter internetloge.de firmiert) es geschafft hat, den begehrten Wikipedia-Link zu erhalten. Technische Sauberkeit wird Wikipedia vermutlich weniger überzeugen als Inhalte. Hierzu verweise ich auf die Geschichte unserer Loge, mit den Bezügen zur Loge d` Hambourg, die von besonderer Bedeutung für die ehemalige Maurer-Hauptstadt von Deutschand ist. Auch unser historisches "Vereinslokal", der "Kaiserhof", wird demnächst als "Ältestes Logenhaus Deutschlands", live zu besichtigen im Hamburger Museum für Kunst und Gewerbe, die Homepage bereichern. Verglichen mit anderen (Hamburger) Logen zeigt unser Online-Arbeitsplan, daß wir keine Scheu haben, zu informieren, wann, wo und wie wir "arbeiten".

Ich ziehe das Prinzip: "Tu Gutes und lass ANDERE davon reden" der Selbstbeweihräucherung vor- aber wie soll Wikipedia von uns Notiz nehmen?

Ich freue mich über eine Atwort, mit respektvollen Grüßen

Fritz

Lieber Br. Fritz, ich habe mal einen Artikel in meinem Benutzernamensraum begonnen. Du kannst ihn hier: Benutzer:Liberal Freemason/Loge St. Georg zum Kaiserhof Hamburg gern bearbeiten. Falls du Bilder unter einer freien Lizenz zur Verfügung stellen kannst, wäre ein Foto des Logenhauses und des Bijous interessant. Wenn der Artikel fertig ist, kann man ihn dann in die offiziellen Bereich verschieben.

Herzliche br. Grüße --Liberaler Freimaurer Δ 15:42, 1. Nov. 2009 (CET)

∆∆∆

--fluss 15:09, 8. Feb. 2011 (CET)

hi

wer bist du?

(nicht signierter Beitrag von 212.117.123.10 (Diskussion) 2011-03-24T12:50:54)

Heath Ledger Vorschaubild

Das Vorschaubild zu Heath Ledger.jpg im Heath-Ledger-Artikel ist horizontal gestaucht, weiß aber nicht, wie das korrigiert werden kann... 77.21.208.90 16:04, 20. Nov. 2013 (CET)

Fair Game (Scientology)

Lieber Liberal Freemason! Ich habe einen Artikel mit dem Namen Fair Game (Scientology) erstellt und erst zum Schluss gemerkt, dass es den Artikel Fair Game Policy insofern gibt, dass dieser auf den Artikel Scientology-Kirche verlinkt ist. Da ich hoffe, dass mein Artikel ein ausführlichers Bild zeichnet, wäre ich dir dankbar, die Verlinkung zu überdenken. LG Wilfried Handl--Arthur Pewtey jr. (Diskussion) 16:01, 10. Aug. 2014 (CEST)

Schweizerische Grossloge Alpina

Guten Tag Wie ich festgestellt habe, sind Sie einer der Hauptautoren von verschiedenen Artikeln zum Thema Freimaurerei. Zur Zeit existiert in der Wikipedia keine Seite zur Schweizerischen Grossloge Alpina SGLA. Da ich selbst nicht die leiseste Ahnung habe wie eine Seite vernünftig angelegt bzw. erstellt wird, dachte ich Frage mal bei Ihnen nach ob das nicht ein sinnvolles Projekt wäre?