Benutzer:Lu Wunsch-Rolshoven/Zeitgeist-Löschdiskussion

'Zeitgeist - The Movie' und Relevanzverehrer

Die Löschdiskussion und Löschprüfung über einen deutschen Artikel haben mich einigermaßen genervt. Der Film wird mittlerweile in sieben Sprachen in der WP behandelt, am ausführlichsten wohl in der tschechischen Version. Insgesamt habe ich folgenden Eindruck:

- Die Regel, dass ein früher schon gelöschter Artikel in jedem Fall sofort gelöscht werden kann, ist nicht wirklichkeitsnah. Es ist sicher sinnvoll, diese Regel einige Wochen nach der ersten Löschung anzuwenden. Ein halbes Jahr später kann allerdings ein Thema deutlich bekannter geworden sein. Wenn nun ein paar übereifrige WP-Nutzer den Artikel schon in der Frühphase erstellt haben (und er gelöscht wurde), dann ist das m.E. kein Grund, den Artikel erneut zu löschen, wenn das Thema bekannt ist. Eine Kurz-Diskussion von einem halben Tag ist dann nicht sinnvoll - es sollte schon, wie zu Beginn, eine Woche sein.

- In der Löschdiskussion wurde von den Löschbefürwortern fleißig auf die Relevanzkriterien verwiesen. Leider wurde dies nicht im Detail erläutert, weder zur Tatsache, dass der Film immer bekannter wird, noch dass er als DVD erhältlich ist und auf einem Filmfestival vorgeführt wurde.

- Es entsteht der Eindruck, dass mit zweierlei Maß gemessen wird. 'Zeitgeist - The Movie' ist bei Google Video derzeit täglich auf Rang 1 bis 3. (In der Allzeit-Statistik ist er von Rang 43 zu Beginn der Diskussion am 15. November auf Rang 34 am 13. Dezember vorgerückt; bisher 6 Mio. Aufrufe in der englischen Version.) Wenn man mal auf zufällige Artikel klickt, sieht man, dass ähnliche Bekanntheit doch nur von einem kleinen Teil der WP-Artikel erreicht wird. Ob ein Artikel zu einem (verbotenen) Nazilied wohl wirklich relevant ist?

- Relevanz-Diskussionen sind offensichtlich zum Teil inhaltsabhängig. Wenn der löschbegeisterte Admin die Liste der neuen Artikel durchgeht und er das Thema kennt (aber nicht mag) dann denkt er vielleicht darüber nach, ob es mit dem Argument der geringen Relevanz gelöscht werden kann. Findet er ein Thema, das er nicht kennt, müsste er sich erst schlau machen, um nachzuweisen, dass es nicht relevant ist. Wer weiß schon auswendig mit Sicherheit, ob Elfriede Gantengass eine Autorin ist und ob es die Hunderasse 'Andalusische Bracke' wirklich gibt. Da kann man sicher nette Artikel, auch mit Belegen, erstellen, die zumindest eine gewisse Zeit überdauern.

- EOD heißt wohl gelegentlich 'End Of Democracy'. --Lu Wunsch-Rolshoven 14:05, 13. Dez. 2007 (CET)

Hi, hab ihm geschrieben. Das kam dabei heraus:

Nein. Kann ich nicht, da ich kein Admin mehr bin. Wene dich bitte an die Entsperrwünsche. --jergen. Ich hoffe das bringt dir etwas --ZeEye 00:38, 13. Feb. 2008 (CET)

Danke. Hab den Eintrag erst jetzt gelesen. - Vielleicht ist es sinnvoll, zu versuchen, dass Artikel zu dem Film Zeitgeist in der gedruckten Presse erscheinen, taz usw. Vermutlich wäre das ein wichtiges Argument, um die Diskussion hier nicht so lange zu haben. Je eindeutiger es ist, desto leichter die Prozedur. --Lu Wunsch-Rolshoven 21:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Bemerkenswerterweise ist der Zeitgeist-Artikel seit März tatsächlich auch in der deutschen Wikipedia vorhanden. Es wurde noch etwas gemurrt, aber dann ging's. :-) --Lu Wunsch-Rolshoven 23:50, 1. Jul. 2008 (CEST)