Benutzer:Menze/Sinnvoll verlinken

Projekt »Sinnvoll verlinken«

Eure Meinung ist mir wichtig, also sagt sie mir!

Habe Deine Punkte gelesen. Stimme ihnen soweit zu. Ich finde, daß die Verlinkung und die damit verbundene Textformatierung auf blau und unterstrichen hier auch eine optische Komponente darstellt, die ich zum Vorteil des Artikels einsetzen kann. Zum Beispiel habe in einer älteren Version der Zweiten Türkenbelagerung alle Datumsangaben verlinkt, damit diese stärker aus dem Text herauskommen und dem Leser das schnelle Suchen einer Information zu einem bestimmten Zeitpunkt erleichtern. Diese Variante ist aber von der Community nicht positiv angenommen worden. Vielleicht könnte man hier einen Meinungsbildungsprozeß beginnen der die sinnvolle Verlinkung auch als sinnvolle Formatierung anerkennt. (Wobei ich anmerken möchte, daß hier die Extreme in die andere Richtung sicher genausowenig zielführend ist.)Randalf 11:41, 21. Jan. 2007 (CET)

Hey Randalf, es wäre schön wenn hier ein Meinungsbildungsprozess zu diesem Thema entstehen würde. Und vielleicht sollte man wirklich überlegen welche weiteren Möglichkeiten sich bieten um einen Text von der formatierung her so zu gestalten, dass er für die Leser interessant wird. Ich habe mir den Artikel Zweite Türkenbelagerung mal angeschaut, ihn aber gleich wieder geschlossen ;-) So viele verlinkte Wörter die mich einluden diesen Text gleich wieder zu verlassen! Ich würde mindestens mehr als die Hälfte der Links entfernen. An sich finde ich fett hervorgehobene Wörter/Daten nicht schlecht, aber ich wünschte mir hier zum Beispiel eine andere Farbe als schwarz ich weiß nicht ob nicht soetwas wie braun durchsetzbar wäre. Eine andere brauchbare Formatierung wäre eine farbliche Kursivschrift neben den Links zur Hervorhebung. --Menze 17:42, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Menze, gerade bei diesem Artikel habe ich eine lange Diskussion über die Verlinkung geführt. Wir haben dann ca. 20% herausgenommen, weil es overdrived war. Im Prinzip halte ich mich auch an alle Punkte von Deiner Hauptseite. Die Anzahl der Fachbegriffe am Anfang wird weiter unten zunehmend weniger, da viele von ihnen schon verlinkt wurden und nur wenige Wörter von mir mehrfach verlinkt wurden. Wenn ich Dich richtig verstehe, dann stören Dich Links eher als daß Du sie nützlich findest. Randalf 19:32, 23. Jan. 2007 (CET)

Habe mir die Zweite Türkenbelagerung gerade nochmals angesehen. Auch wenn ich streng urteile, aber mehr als 16 Links kann man nicht herausnehmen ohne dem Leser wichtige Informationen vorzuenthalten. Der Artikel hat eine Menge notwendiger Fachbegriffe, die ich nicht einfach kürzen oder in Neudeutsch umdichten kann. Randalf 19:39, 23. Jan. 2007 (CET)

Hey Randalf … dass mich Links eher stören ist so nicht richtig. Mich stören sie wenn ich empfinde, dass sie dort nicht hingehören bzw. wenn ich andauernd eingeladen werde den eigentlichen text zu verlassen ;-) Gegen verlinkte Fachbegriffe habe ich ja gar nichts. Bleiben wir bei Zweite Türkenbelagerung: muss man aber wirklich alle doch recht bekannten geographischen Orte verlinken? Dies sollte man wohl eher nicht. Ich bin immer dafür Links zu setzen, die direkt etwas mit dem Lemma zu tun haben. Und dann zieht man noch einen zweiten Kreis mit interessanten Wörtern die man verlinkt. Allgemeinwissen sollte man nicht verlinken. --Menze 12:14, 24. Jan. 2007 (CET)

Nun Allgemeinwissen ist relativ. Die wenigen, größeren Städte wie Wien und Passau ev. auch Linz und Salzburg sind auch für einen Norddeutschen sicher kein Problem. Aber wie sieht es mit Hainburg (Hainburg an der Donau / Hainburg) aus. Da kenne ich schon Österreicher die ein Problem hätten es genau zu kennen und das gehört zu den größeren Städten in der 2. Türkenbelagerung. Und selbst wenn ich ungefähr weiß, daß das eine Stadt im Osten an der Donau ist. Vielleicht will ich mir doch die Grafik auf der Landkarte ansehen um zu wissen wo genau es liegt oder nicht liegt. Allgemeinwissen in WP vorrauszusetzen ist eine heikle Sache. Wo fängst Du an wo hörst Du auf? Und es ist oft wie bei gescheiterten LA. Wer etwas nicht lesen will oder tiefer klicken will der braucht ja auch nicht. Das Angebot ist da, was der einzelne daraus macht ist sein Kaffee. Ich gehe normalerweise nicht davon aus, das jemand durch ein paar Links mehr überfordert oder abgestoßen wird, eher umgekehrt.Randalf 14:02, 24. Jan. 2007 (CET)