Benutzer:Ne discere cessa!/Administratoren

Administratoren - haben sie ein Amt oder sind sie Benutzer mit erweiterten Rechten?

Zweck dieser inoffiziellen Seite:

Was ist die Meinung der Community über dieses Thema? Ist die Vorstellung des Administrators als Adliger allgemein verbreitet? Diese Seite soll eine Sammelstelle für Argumente für und gegen diese Vorstellung sein.

Amt

bitte ergänzt eure Argumente

•  Pro Allgemein spricht man vom Administratorenamt also wird es auch ein Amt sein.
•  Pro Per se ist ein Benutzer, der zum Admin gewählt wurde, ein Vertreter der Community (wie ein Politiker). Dieser Benutzer kann gewählt und abgewählt werden. Aber ebenso wie ein Politiker steht er als "Vertreter" über dem "Stimmvolk". Also hat er auch eine Vorbild-Funktion. Admins werden nur erfahrene und bekannte Benutzer, so dass ich durchaus sehe, dass bei Diskussionen die Stimme eines Admins von den anderen Benutzern oftmals durchaus höher gewertet wird. Wie aber auch bei Politikern, muss man ja nicht immer deren Meinung annehmen, sondern darf und soll auch eine andere vertreten. Dies funktioniert doch auch ganz gut hier. Deshalb sehe ich es als Amt und würde mir auch wünschen, dass die Selbstbeschränkung ("Inhaltliches wird nicht entschieden") in bestimmten Bereichen (Stichwort: Honeypot) abgelegt wird (in WP:LD ist es ja schon defakto so). Manchmal denke ich, dass es daran krankt, dass die Administratoren verkrampft an der Doktrin festhalten: "Ich bin doch nur ein User mit erweiterten Rechten. --Hosse Talk 14:31, 6. Jan. 2011 (CET)
•  Kontra Ein Amt verpflichtet zur Nutzung der Rechte - Administratoren müssen ihre Rechte nicht zwangsläufig einsetzen.
•  Kontra Ein „Amtsmissbrauch“ wird in der Regel nicht nur von der jeweiligen Gesellschaft geächtet, sondern ist auch mit Sanktionen bedroht. Das gilt (in stark eingeschränkter Form) auch für die Admins in der Wikipedia – sie verlieren bei einem Missbrauch ihrer Funktion auf Antrag diese. Darüber hinausgehende Sanktionen gibt es aber keine oder zumindest keine festgeschriebenen.
•  Kontra Bei der den adminkandidaturen, wird abgestimmt, ob der Kandidat die zusätzlichen Rechte verdient, Stuards, das Schiedsgericht, Checkuser und Vorstände von wikimedia werden hingegen gewählt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:49, 9. Jan. 2011 (CET)

erweiterte Rechte

bitte ergänzt auch hier eure Argumente dafür oder dagegen

•  Pro Administratoren haben kein höheres Entscheidungsrecht. Ihre Stimmen wiegen bei Abstimmungen ebensoviel wie die Stimmen von Nicht-Admins.
•  Kontra die sagenumwobenen Adminknöppe werden nicht jedem gegeben, sondern nur denen, die das besondere Vertrauen der Community haben.

Kommentare

• Erweiterte Rechte gehen m.E. immer einher mit erweiterten Pflichten, als Administrator ist man somit gebunden an Mehrheitsentscheidungen und muss sie mittragen, auch wenn man sie persönlich ablehnt! Dabei gilt natürlich, dass jeder (bestätigte Haupt-)Nutzer das gleiche Stimmrecht hat, egal welche Rechte/Pflichten er besitzt. Insofern triffen eigentlich beide Formulierungen zu. axp_de^Hallo! 10:57, 3. Jan. 2011 (CET)

• Für mich nur eine Begrifflichkeitsdiskussions ohne erkennbare inhaltliche Substanz dahinter. Die fraglichen zwei Begriffe werden einfach nur hingeworfen und nicht mal ansatzweise definiert. --Itu 07:49, 5. Jan. 2012 (CET)

Eventuelle Diskussionen bitte auf der Disku.