Benutzer:Propellant23/Compassion fade

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Propellant23 auf.

Unter Mitgefühlsschwund oder Compassion Fade versteht man die Tendenz, dass die Empathie abnimmt, wenn die Zahl der Menschen, die Hilfe benötigen, zunimmt. Als eine Art kognitiver Voreingenommenheit hat sie einen erheblichen Einfluss auf das prosoziale Verhalten, aus dem Hilfsverhalten hervorgeht. Der Begriff wurde vom Psychologen und Forscher Paul Slovic entwickelt.

Dieses Phänomen lässt sich insbesondere an der Hilfsbereitschaft einzelner Menschen in Massenkrisen beobachten. Dementsprechend ist direkt mit der Idee des Mitgefühlsschwindens verbunden, was Slovic zusammen mit Deborah Small als Zusammenbruch des Mitgefühls (oder Mitgefühlskollaps) bezeichnet, eine psychologische Theorie, die die menschliche Tendenz bezeichnet, sich vom Massenleiden abzuwenden. Slovic führte auch das Konzept der psychophysischen Betäubung ein – die verminderte Sensibilität für den Wert des Lebens und die Unfähigkeit, Verluste wertzuschätzen –, indem er eine kollektivistische Interpretation des Phänomens der psychischen Betäubung heranzog, um zu diskutieren, wie Menschen darauf reagieren Massengräueltaten.

Die häufigste Erklärung für das Nachlassen des Mitgefühls ist die Verwendung einer mentalen Abkürzung oder Heuristik namens „ Affektheuristik “, die Menschen dazu bringt, Entscheidungen auf der Grundlage emotionaler Bindungen an einen Reiz zu treffen. Andere Erklärungen für das Nachlassen des Mitgefühls sind affektive Voreingenommenheit (Empathie ist am größten, wenn man sich ein Opfer vorstellen kann) und motivierte Emotionsregulation (wenn Menschen Gefühle unterdrücken, um nicht emotional überwältigt zu werden). Zu den weiteren kognitiven Vorurteilen, die zum Nachlassen des Mitgefühls beitragen, gehören der identifizierbare Opfereffekt (IVE), die Pseudoineffizienz und der Prominenzeffekt.

Compassion Fade wurde auch in Bezug auf „die Arithmetik des Mitgefühls“ verwendet.

Überblick

Laut Paul Slovic

Ein einzelnes Kind, das in einen Brunnen gefallen ist oder verhungert, bewegt unsere Herzen und bewegt unsere Hände (und Geldbörsen) zum Handeln. Doch sobald die Zahl der Opfer auf zwei ansteigt, beginnt das Mitgefühl – sowohl das affektive als auch das Verhalten – zu schwinden. Ein solches Nachlassen des Mitgefühls (d. h. eine Abnahme des Hilfsverhaltens oder der Unterstützung dafür) ist im humanitären Bereich weithin dokumentiert und ist aus mindestens drei Gründen besorgniserregend. Erstens widerspricht es unseren normativen Überzeugungen darüber, wie wir das Leben der Bedürftigen wertschätzen sollten. Zweitens widerspricht es unserer Intuition darüber, wie wir selbst reagieren würden, wenn wir andere um Hilfe bitten würden. Drittens deutet es darauf hin, dass man sich großen humanitären Krisen und (vielleicht) Umweltkrisen stellen muss – von Massenhungerattacken bis hin zum Klimawandel– kann nicht nur die Überwindung politischer und wirtschaftlicher, sondern auch tückischer psychologischer Hürden beinhalten.

Definition

Mitgefühlsschwund, geprägt vom Psychologen Paul Slovic, bezeichnet die Tendenz von Menschen, einen Rückgang der Empathie zu verspüren, wenn die Zahl der Menschen, die Hilfe benötigen, zunimmt. Es handelt sich um eine Art kognitive Verzerrung, die die Tendenz erklärt, unerwünschte Informationen bei der Entscheidungsfindung zu ignorieren, sodass sie leichter zu rechtfertigen sind.

Der Begriff Mitgefühl bezieht sich in diesem Fall auf mitfühlendes Verhalten, also auf die Absicht zu helfen oder den Akt des Helfens. Auf diese Weise kann das Nachlassen des Mitgefühls durch die kognitiven Prozesse erklärt werden, die zu helfendem Verhalten führen. An erster Stelle steht die Reaktion des Einzelnen auf die Opfergruppe, gefolgt von der Motivation zu helfen, die somit die Absicht oder Handlung des Helfens hervorbringt. Ein konzeptionelles Modell des Helfens betont die Selbstsorge und die Sorge um andere als Vermittler der Motivation. Innerhalb der Theorie des Mitgefühlsschwindens neigen Menschen dazu, beeinflusst zu werden von:

• die erwartete positive Wirkung (Selbstbetroffenheit)
• Sorge um andere (empathische Sorge)
• die wahrgenommene Wirkung (Mischung beider Interessen)

Kontext

Das Konzept des Mitgefühlsschwunds wurde 1947 durch eine Aussage eingeführt, die gemeinhin Joseph Stalin zugeschrieben wird : „Der Tod eines Mannes ist eine Tragödie, der Tod von Millionen ist eine Statistik.“

Die traditionelle ökonomische und psychologische Theorie der Wahl basiert auf der Annahme, dass Präferenzen durch die objektive Bewertung eines Gegenstands bestimmt werden. Die Psychologen Paul Slovic und Sarah Litchfield untersuchten in den 1960er und 1970er Jahren zunächst die emotionalen Mechanismen bei der Risikoeinschätzung und entwickelten die Theorie der Präferenzkonstruktion. Menschen neigen dazu, mögliche Alternativen bei der Entscheidungsfindung ungleich abzuwägen.

Der Begriff psychische Betäubung wurde 1997 geprägt, um die nichtlineare Beziehung zwischen der Bereitstellung von Hilfe und der Anzahl gefährdeter Leben zu beschreiben. Es erklärt, wie die Bewertung von Leben kognitiv wahrgenommen wird: Jedes Leben nimmt mit zunehmender Zahl der Opfer an Grenzwert ab. In den frühen 2000er Jahren ergab eine Forschung des Verhaltensökonomen Daniel Kahneman, dass Menschen unterschiedlich emotional und kognitiv auf numerische Informationen reagieren. Ähnliche Untersuchungen von Slovic aus dem Jahr 2007 zeigten, dass die emotionalen Reaktionen der Menschen mit zunehmender Zahl der Leben abnahmen, was dazu führte, dass die Entwicklung des Mitgefühls nachließ.

Das Mitgefühl schwindet und es kommt zu Massenkrisen

Ein Nachlassen des Mitgefühls lässt sich insbesondere dadurch beobachten, dass Einzelpersonen angesichts von Massenkrisen nicht bereit sind zu helfen, da die Reaktion auf die Anzahl der an einem Ereignis beteiligten Opfer durch die Abwägung von Eigeninteresse und Sorge um andere bestimmt wird. Nach dem Konzept des Bestätigungsbias neigen Menschen dazu, neben der Sorge um andere auch Eigeninteressen zu berücksichtigen. Eine apathische Reaktion auf eine große Anzahl von Opfern wird als normal angesehen, da die Fähigkeit der Menschen, Mitgefühl zu empfinden, begrenzt ist. Daher führt eine emotionale Reaktion umgekehrt zur Hilfsbereitschaft und -fähigkeit des Einzelnen.

Dementsprechend ist direkt mit der Idee des Mitgefühlsschwindens verbunden, was Slovic zusammen mit Deborah Small als Zusammenbruch des Mitgefühls (oder Mitgefühlskollaps) bezeichnet, eine psychologische Theorie, die die menschliche Tendenz bezeichnet, sich vom Massenleiden abzuwenden.

In einem Artikel von Slovic und Daniel Västfjäll wird eine einfache Formel für den Zusammenbruch dargelegt:

[W]hier ist die Emotion oder das affektive Gefühl bei N = 1 am größten, beginnt jedoch bei N = 2 zu verblassen und bricht bei einem höheren Wert von N zusammen, der einfach zu einer „Statistik“ wird.

Mit dem Nachlassen des Mitgefühls und dem Zusammenbruch des Mitgefühls ist auch das Phänomen der psychischen Betäubung verbunden, die Tendenz von Einzelpersonen oder Gesellschaften, ihre Aufmerksamkeit von vergangenen traumatischen Erfahrungen oder zukünftigen Bedrohungen abzuwenden. Um zu erklären, wie Menschen auf Massengräueltaten reagieren, passte Slovic das Konzept der psychischen Betäubung an und führte die Idee der psychophysischen Betäubung ein, der verminderten Sensibilität für den Wert des Lebens und der Unfähigkeit, Verluste wertzuschätzen. Mit anderen Worten: Je mehr Menschen sterben, desto weniger kümmert es uns, so Slovic.

Forscher schlugen vor, dass große Gruppen im menschlichen Geist nahezu schwanken und sie daher eher an der Regulierung ihrer Emotionen beteiligt sind, um ihr überwältigendes Maß an Emotionen aufgrund ihrer Erfahrungen zu begrenzen. Dies liegt daran, dass Einzelpersonen im Vergleich zu den Gruppen tendenziell keine Emotionsregulation entwickeln.

Messungen

Bewertung als Funktion der Opferzahlen

Das Nachlassen des Mitgefühls widerspricht dem traditionellen Modell der Wertschätzung des Lebens, das davon ausgeht, dass alle Leben gleich geschätzt werden sollten. Empirische Daten zu Spenden für wohltätige Zwecke ergaben, dass Spenden nicht linear mit der Zahl der Opfer korrelieren, sondern mit zunehmender Zahl der Opfer abnehmen. Dieses Konzept wird als psychophysische oder psychische Betäubung bezeichnet. Eine psychophysische Betäubungsfunktion zeigt die Anzahl der gefährdeten Leben als Funktion des Wertes der Lebensrettung. In Übereinstimmung mit der Theorie des „Compassion Fade“ zeigt die Funktion einen abnehmenden marginalen Anstieg, wenn die Zahl der gefährdeten Leben zunimmt. Wenn beispielsweise ein Leben in Gefahr ist, beträgt der Wert 100 $; wenn zehn Leben in Gefahr sind, sinkt der Wert auf 80 $; und wenn fünfzig Leben in Gefahr sind, sinkt der Wert auf 50 $. Compassion Fade erklärt dies mit der Wahrnehmung der Menschen, dass mit zunehmender Zahl hilfsbedürftiger Menschen die Individualität abnimmt und somit der Wert des Lebens abnimmt.

Zusammenhang zwischen der Anzahl gefährdeter Leben und dem Wert der Lebensrettung

Die nachlassenden Auswirkungen von Mitgefühl auf die Bewertung der Opferzahlen lassen sich am Singularitätseffekt erkennen. Untersuchungen haben gezeigt, dass sich die Bewertung von Leben umso negativer auswirkt, je mehr Informationen über die Gruppengröße bereitgestellt werden.

Andere Studien, die den Mitgefühlsschwund bei geringeren Opferzahlen untersuchten, waren bei Verwendung dieses Prototyps nicht effektiv, da es nicht schwierig ist, sich umfassende Bilder von Opfern mit geringeren Zahlzuwächsen vorzustellen.

Bewertung als Funktion des menschlichen Lebens

Der Mitgefühlsverlust kann konzeptionell anhand der Anzahl der Leben als Funktion der emotionalen Reaktion gemessen werden. Das traditionelle Modell zur Wertschätzung von Menschenleben geht davon aus, dass emotionale Reaktionen und die Anzahl der Leben positiv korreliert sind. Untersuchungen haben jedoch ergeben, dass Menschen nicht die gleiche kognitive und emotionale Reaktion auf die Zahl der bedürftigen Opfer haben. Der zunehmende marginale Rückgang der emotionalen Reaktion auf die Zahl der gefährdeten Leben ist die Grundlage für die Theorie des Mitgefühlsschwunds.

Untersuchungen von Paul Slovic ergaben, dass der Verlust eines einzigen identifizierbaren Aussehens eine stärkere emotionale Reaktion hervorruft, da die Menschen apathisch werden und die Zahl der gefährdeten Leben zunimmt, weil es zu emotional belastend ist, um es zu verstehen. Ähnliche Untersuchungen deuten darauf hin, dass das Mitgefühl nachlässt, sobald die Zahl der Opfer von eins ansteigt.

Der negative Zusammenhang zwischen emotionaler Reaktion und der Bewertung des menschlichen Lebens erklärt, warum das Leben nicht gleich wertgeschätzt wird. Es erklärt konzeptionell, warum das Nachlassen des Mitgefühls keine emotionalen Prozesse in Gang setzt, die zu helfendem Verhalten führen. Die Auswirkungen dieser Beziehung lassen sich anhand des Singularitätseffekts und der Pseudoineffizienz erkennen.

Ursachen

Die häufigste Erklärung für das Nachlassen des Mitgefühls ist die Verwendung einer mentalen Abkürzung namens „Affektheuristik“, die Menschen dazu bringt, Entscheidungen auf der Grundlage emotionaler Bindungen an einen Reiz zu treffen.

Während es in der Vergangenheit die Ansicht gab, dass Menschen Entscheidungen im Einklang mit der Hypothese des erwarteten Nutzens treffen, deuten aktuelle Theorien darauf hin, dass Menschen Entscheidungen über zwei unterschiedliche Denkmechanismen treffen, die in der Theorie des dualen Prozesses beschrieben werden. Dementsprechend ist Mitgefühlsschwinden ein irrationales Phänomen, das durch Denkmechanismen des Systems 1 verursacht wird. System 1 zeichnet sich durch schnelle, automatische, mühelose, assoziative Denkmuster aus und wird oft von Emotionen angetrieben; Im Gegensatz dazu ist System 2 ein aufwändigerer und langsamerer Prozess, bei dem anfängliche Gedanken mit anderem bekannten Wissen in Frage gestellt werden, was zu rationalen und überlegten Entscheidungen führt. Es ist dieses emotionale Element von System 1, das Menschen dazu bringt, zu sehen, wie die Wirkung von Mitgefühl nachlässt, wenn Menschen Entscheidungen auf der Grundlage der Affekte und Gefühle von Emotionen über die Fakten der Situation treffen.

Andere Erklärungen für das Nachlassen des Mitgefühls sind affektive Voreingenommenheit (Empathie ist am größten, wenn man sich ein Opfer vorstellen kann) und motivierte Emotionsregulation (wenn Menschen Gefühle unterdrücken, um nicht emotional überwältigt zu werden).

Der Zusammenbruch des Mitgefühls geschieht, weil Menschen aktiv, vielleicht unbewusst, ihre Emotionen regulieren, um das Mitgefühl, das sie für die Gruppen von Menschen empfinden, die leiden, zurückzuhalten.

Geistige Bilder und Aufmerksamkeit

Mitgefühl wird am stärksten empfunden, wenn eine Person in der Lage ist, dem Opfer mehr Aufmerksamkeit zu schenken und es sich lebhafter vorzustellen. Psychologische Forschungen zur Wahltheorie haben ergeben, dass lebendige mentale Reize eine große Rolle bei der Informationsverarbeitung spielen. Da die menschliche Fähigkeit, Mitgefühl zu empfinden, begrenzt ist, sind lebendigere mentale Bilder eng mit größerem Einfühlungsvermögen verbunden. Einzelne, individuelle Opfer lassen sich in der Regel leichter und detaillierter im Geiste darstellen. Bei einer großen Anzahl von Opfern ist es schwieriger, sich ein Bild davon zu machen, was zu einer stärkeren Depersonalisierung führt, was dazu führt, dass sich die Person apathisch fühlt und das Mitgefühl nachlässt.

Studien zu kognitiven Verzerrungen kategorisieren diese Tendenz als „Heuristik“, um zu erklären, dass Menschen Entscheidungen auf der Grundlage der Leichtigkeit treffen, die Informationen zu verarbeiten sind. Es ist einfacher, Informationen über ein einzelnes Ziel (z. B. ein Opfer) zu verarbeiten als über ein abstraktes Ziel (z. B. mehrere Opfer), bei dem die damit verbundene emotionale Bedeutung verloren geht.

Ähnliche Studien haben gezeigt, dass eine Person, wenn sie mit mehreren einzelnen Opfern in einer Gruppe konfrontiert wird, tendenziell weniger einfühlsame Fürsorge gegenüber irgendeinem Mitglied empfindet. Um jedes Opfer individuell zu erkennen, muss man sich gezielt auf einzelne Merkmale konzentrieren. Wenn die Person nicht in der Lage ist, ein zusammenhängendes Bild dieser Merkmale zu entwickeln, werden diese Bilder kein mitfühlendes Verhalten hervorrufen. ^{[ Zitat erforderlich ]}

Informationsverarbeitung

Das Nachlassen des Mitgefühls kann als Versuch angesehen werden, die eigenen Emotionen angesichts von Massenkrisen zu zügeln. Untersuchungen belegen, dass Menschen sich auf ihre Gefühle konzentrieren, um emotionale Überforderung oder Verzweiflung zu vermeiden. Ein von Västfjäll und Slovic im Jahr 2014 durchgeführtes Experiment ergab, dass Menschen, die ihre Emotionen nicht regulierten, einen geringeren Effekt des Mitgefühlsschwunds verspürten.

Ähnliche Untersuchungen zu Wohltätigkeitsorganisationen zeigten, dass Personen, die Informationen effektiver verarbeiten konnten, stärkere emotionale Reaktionen erlebten, was zu höheren Spenden führte.

Das Nachlassen des Mitgefühls kann dadurch verursacht werden, dass man einem scheinbar unaufhörlichen Strom von Spendensammlern oder Bettlern ausgesetzt ist („es ist nie genug“), sowie durch das Wissen, dass es sich bei einigen von ihnen tatsächlich um Betrüger handelt und das gespendete Geld wahrscheinlich zweckentfremdet wird. ^{[ Zitat erforderlich ]}

Individuelle Unterschiede

Das Nachlassen des Mitgefühls wird stark von individuellen Faktoren beeinflusst, die für die kognitiven Mechanismen verantwortlich sind, die emotionale Reaktionen beeinflussen. Es wurde angenommen, dass das Nachlassen des Mitgefühls mit der Intelligenz zusammenhängt; Studien haben jedoch gezeigt, dass numerische Kompetenz und die Fähigkeit, rational zu denken, einen größeren Einfluss auf die empathische Anteilnahme des Einzelnen haben. Beim Nachlassen des Mitgefühls geht es um die Fähigkeit einer Person, Statistiken zu verstehen, um ein mentales Bild zu entwickeln und den Daten eine Bedeutung zuzuordnen, was zu einer stärkeren Reaktion führt. Studien, in denen das Spenden für wohltätige Zwecke getestet wurde, zeigten, dass nur Personen mit geringerer Zahl und abstrakteren Bildern aufgrund mangelnder Reaktion weniger spendeten. Ähnliche Untersuchungen kamen zu dem Schluss, dass Menschen mit einer größeren Fähigkeit zum rationalen Denken einen lineareren Zusammenhang zwischen der Anzahl der Opfer und den Bewertungen haben sollten.

Situationsunterschiede

Bystander-Effekt

Hauptartikel: Bystander-Effekt

Das Nachlassen des Mitgefühls wird durch situative Faktoren wie die Anzahl der Menschen, die helfen können, beeinflusst, was sich wiederum auf die emotionalen Prozesse auswirkt, die für die Motivation einer Person zum Helfen verantwortlich sind. Unter dem Bystander-Effekt versteht man das Konzept, dass Menschen in Gegenwart anderer Menschen weniger bereit sind zu helfen, als wenn sie alleine sind. Untersuchungen von Darley und Latane aus den späten 1960er Jahren ergaben, dass nur 62 % der Menschen motiviert waren, Hilfe anzubieten, wenn sie in einer Gruppe mit mehr als fünf Personen waren. Ähnliche Untersuchungen zum Hilfsverhalten ergaben, dass die Verteilung der Verantwortung eine große Rolle dabei spielt, die Motivation einer Person, zu helfen, zu verringern. Die Auswirkungen des Bystander-Effekts auf das Mitgefühl nehmen umso mehr ab, je mehr Menschen auf Hilfe angewiesen sind und die wahrgenommene Last der Verantwortung für den Einzelnen abnimmt.

Damit verbundene Effekte und Ergebnisse

Zu den weiteren kognitiven Vorurteilen, die zum Nachlassen des Mitgefühls beitragen, gehören der identifizierbare Opfereffekt, die Pseudoineffizienz und der Prominenzeffekt. Diese Effekte zeigen, dass das Nachlassen des Mitgefühls ein irrationaler Denkprozess ist, der davon abhängt, wie viel Emotion man für eine bestimmte Sache empfindet. Durch das Verständnis dieser Auswirkungen können Wohltätigkeitsorganisationen sie nutzen, um die Spenden zu maximieren, indem sie den Denkprozess verstehen, der dahinter steckt, warum Menschen spenden.

Identifizierbarer Opfereffekt (IVE)

Hauptartikel: Identifizierbarer Opfereffekt

Der Identifiable Victim Effect (auch Singularitätseffekt genannt) bezieht sich auf das Konzept, dass Menschen eher bereit sind, einem einzelnen, identifizierbaren Opfer zu helfen, als mehreren, nicht identifizierten.

Es ist wahrscheinlich, dass man einem einzelnen Panda hilft, es aber versäumt, einer großen Gruppe von Pandas zu helfen.

Es wurde festgestellt, dass der Singularitätseffekt sogar dann funktioniert, wenn ein einzelnes Opfer einem Opferpaar gegenübergestellt wird. Wenn eine Wohltätigkeitsorganisation zwei Opfer anstelle eines einzelnen Opfers präsentiert, zeigen die Ergebnisse, dass deutlich mehr Spenden an das einzelne Opfer gespendet werden. Es wurde auch festgestellt, dass bei den gepaarten Opfern eine geringere Wirkung zu spüren war. Dieser Befund liefert Belege dafür, dass das Nachlassen des Mitgefühls durch eine emotionale Reaktion auf einen Reiz verursacht wird, denn wenn Menschen sich weniger betroffen fühlen, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie für einen guten Zweck spenden oder Hilfe leisten. Die Forscher ermittelten auch, inwieweit die Teilnehmer davon überzeugt waren, dass ihre Spende das Leben der Kinder verändern würde. Vergleiche zwischen der Einzelkind-Bedingung und der Paar-Kinder-Bedingung zeigen, dass es keinen signifikanten Unterschied in der wahrgenommenen Wahrscheinlichkeit gab, dass die Spende ihr Leben verbessern wird. Dies zeigt, dass der wahrgenommene Nutzen nicht dazu führt, dass dieser Effekt des Mitgefühls nachlässt. Anstatt rationale Urteile im Einklang mit der Theorie des erwarteten Nutzens zu fällen, zeigt der Singularitätseffekt, dass der Mitgefühlsverlust das Ergebnis von Entscheidungen über die Affektheuristik ist. ^{[Zitat erforderlich ]}

Es wurden auch andere Gründe für den Singularitätseffekt vorgeschlagen. Es wurde vorgeschlagen, dass der Singularitätseffekt aufgrund der Prospect-Theorie auftritt. Diese Argumentation besagt, dass der Singularitätseffekt auftritt, weil das Gehirn zwei nicht als doppelt so nützlich wahrnimmt wie eine, sodass das Gefühl der Nützlichkeit mit zunehmender Stichprobengröße abnimmt. Andere Erklärungen besagen außerdem, dass der Singularitätseffekt nur dann auftritt, wenn Menschen keine Vorkenntnisse über die Situation haben, über die sie eine Entscheidung treffen. In einer Studie, in der Spenden zur Unterstützung von Pandas untersucht wurden, spendeten Umweltschützer gleichermaßen sowohl an den einzelnen bedürftigen Panda als auch an eine Gruppe von 8 Pandas, während Nicht-Umweltschützer einen deutlich größeren Betrag an den einzelnen Panda spendeten. Dies zeigt, dass es im Vergleich zu denen, die bereits über umfangreiches Wissen verfügten, mehr Anzeichen dafür gibt, dass das Mitgefühl nachlässt, wenn die Teilnehmer dazu gebracht werden, eine Entscheidung als emotionale Reaktion zu treffen, wie es der Nicht-Umweltschützer tat. Dieser Effekt des Mitgefühlsschwunds greift nicht in System zwei ein und tritt nur auf, wenn wir auf System 1 angewiesen sind. ^{[Zitat erforderlich]}

Andere Effekte

Pseudowirkungslosigkeit bedeutet, dass Menschen weniger bereit sind, einer Person Hilfe zu leisten, wenn sie sich der größeren Zahl von Menschen bewusst werden, denen sie nicht helfen können. Dies ist das Ergebnis der Hilfsbereitschaft der Menschen, die durch die wahrgenommene Wirksamkeit ihres Beitrags motiviert ist. Die Pseudowirkungslosigkeit wird durch die Selbstwirksamkeit (d. h. die wahrgenommene Fähigkeit zu helfen) und die Wirksamkeit der Reaktion (d. h. die erwartete Wirkung der Hilfe) beeinflusst. Es gibt Hinweise darauf, dass eine zunehmende Selbstwirksamkeit die wahrgenommene Wirksamkeit der Reaktion steigert und somit das Wohltätigkeitsverhalten steigert.

Der Prominenzeffekt ist eine Situation, in der eine Person aufgrund des wichtigsten Merkmals die Option bevorzugt, die überlegen ist. Unter Umständen, in denen eher gesellschaftlich erwünschte Eigenschaften Vorrang haben, wird die Entscheidung leichter akzeptiert und gerechtfertigt.

Der Anteilsdominanzeffekt erklärt, dass Menschen nicht motiviert sind, die größtmögliche Anzahl an Leben zu retten, sondern motiviert sind, die Anliegen zu unterstützen, bei denen der Anteil der geretteten Leben am höchsten ist.

Effekte und Experimente aus der realen Welt

In den frühen 2000er Jahren ergab eine Forschung des Verhaltensökonomen Daniel Kahneman, dass Menschen unterschiedlich emotional und kognitiv auf numerische Informationen reagieren. Ähnliche Untersuchungen von Slovic aus dem Jahr 2007 zeigten, dass die emotionalen Reaktionen der Menschen mit zunehmender Zahl der Leben abnahmen, was dazu führte, dass die Entwicklung des Mitgefühls nachließ.

Einige Wirtschaftstheoretiker haben argumentiert, dass Menschen stärker reagieren sollten, wenn mehr Menschen leiden, unabhängig vom Kontext, da Emotionen und Hilfsverhalten die Anzahl der Menschen verfolgen sollten, die Hilfe benötigen. Wenn Psychologen jedoch tatsächliche Emotionen und Hilfsverhalten messen, ist dies nicht das beobachtete Ergebnis. Vielmehr reagieren Menschen tendenziell stark emotional auf eine Person, die Hilfe benötigt, und dies führt zu einem starken Wunsch zu helfen. aber wenn es viele Individuen gibt, empfinden die Menschen tatsächlich weniger Emotionen und handeln weniger wohltätig.

Nachrichten Medien

Die Art und Weise, wie die Nachrichtenereignisse präsentiert werden, wirkt sich auf die Frame-Ereignisse des Zuschauers aus.

Laut Mark Hay erhielt das von Boko Haram vom 3. bis 7. Januar 2015 verübte Massaker fast keine unmittelbare mediale Aufmerksamkeit; Doch am 7. Januar, als in Paris zwölf Satiriker der Zeitschrift Charlie Hebdo getötet wurden, „brachen die Medien in tief empfundener Empörung und ständiger Berichterstattung aus (und brechen weiterhin aus).“ Journalisten wie Simon Allison vom Daily Maverick haben dies argumentiert, obwohl die Medienberichterstattung voreingenommen ist, ist ein Zeichen dafür, dass die Medien und die Welt die Todesfälle in Afrika nicht so betrauern wie im Westen. Diese Voreingenommenheit deutet aber auch auf ein eher untertriebenes Versagen der natürlichen menschlichen Fähigkeit der Menschen hin, Mitgefühl aufzubringen, wenn die Zahl der Opfer nach einer Massenvernichtung steigt Töten oder über die Tatsache hinwegzusehen, dass Zahlen von Menschen keine Menschen, sondern Zahlen sind.

In ihrem Buch „European Foreign Conflict Reporting: A Comparative Analysis of Public News“ skizzierte Emma Heywood die Art und Weise, wie Massentragödien dargestellt werden, die darüber entscheiden können, wie viele mitfühlende Reaktionen hervorgerufen werden.

Techniken, die bei den Zuschauern Mitgefühl wecken könnten und die bei „New at Ten“ vorherrschen, werden missachtet, so dass die Opfer fremd und distanziert vom Betrachter bleiben. Dieser Ansatz ermutigt die Zuschauer nicht dazu, sich mit den Betroffenen auseinanderzusetzen, sondern entbindet sie vielmehr von jeglicher Verantwortung, sich emotional zu beteiligen. Stattdessen werden Mitgefühlswerte außer Acht gelassen und mögliche Gelegenheiten, sich mit der Berichterstattung über Opfer auseinanderzusetzen, werden durch Bilder von Kämpfen und Gewalt ersetzt.

Bereitstellung von Hilfe

Das Nachlassen des Mitgefühls zeigt sich in der Zurückhaltung, auf Krisen globalen Ausmaßes zu reagieren, von denen viele Menschen betroffen sind. Es gibt Hinweise darauf, dass mitfühlendes Verhalten (z. B. Geldspenden, Hilfsleistungen) mit zunehmender Zahl der Bedürftigen abnimmt.

Untersuchungen zu Spenden für wohltätige Zwecke zeigen, dass Spenden einen negativen Zusammenhang mit der Anzahl der Menschen in Not haben. Beispielsweise forderte der Ebola-Ausbruch im Jahr 2014 den Verlust von über 3.400 Todesopfern und die Spenden an das Amerikanische Rote Kreuz beliefen sich über einen Zeitraum von sechs Monaten auf 100.000 US-Dollar. Im Jahr 2015 brachte eine Crowdfunding- Kampagne für ein Kind in New York, das Harvard besuchen wollte, innerhalb eines Monats über 1,2 Millionen US-Dollar ein.

Umweltkrisen

Die Forschung zum Mitgefühlsschwund wird auf den Umweltbereich ausgeweitet, wo die mangelnde Reaktion auf Umweltherausforderungen wie den Klimawandel eine Bedrohung für Millionen nicht identifizierter Opfer darstellt.

Studien haben jedoch gezeigt, dass die Auswirkungen des Mitgefühlsschwunds bei nichtmenschlichen Tieren unterschiedlich sein können:

• Ein Experiment von Hsee und Rottenstreich (2004) testete den identifizierbaren Opfereffekt als Folge des Nachlassens des Mitgefühls. Die Forscher fanden heraus, dass sich die Spenden zur Unterstützung eines einzelnen Pandas nicht wesentlich von denen einer Gruppe von vier Pandas unterschieden.
• Eine Studie von Hart (2011) ergab, dass Informationen über die schädlichen Auswirkungen des Klimawandels auf Eisbären bei Menschen eine stärkere Reaktion hervorriefen, wenn ihnen eine große Anzahl von Eisbären präsentiert wurde, statt nur einem einzigen identifizierbaren.
• Ritov und Kogut (2011) haben gezeigt, dass erkennbare Auswirkungen auf Opfer nur dann auftraten, wenn Mitgliedern außerhalb der Gruppe geholfen wurde. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass diese Ergebnisse darauf hindeuten, dass das Ausmaß des Rückgangs des Mitgefühls für die Umwelt eher von individuellen Unterschieden und der Wahrnehmung nichtmenschlichen Lebens abhängt.

Andere Experimente

Cameron und Payne (2011)

Ein Experiment von C. Daryl Cameron und B. Keith Payne aus dem Jahr 2011 testete, ob die Beseitigung einer Motivationsquelle zur Regulierung von Emotionen den Zusammenbruch des Mitgefühls verringern würde.

Andere Forscher, die ebenfalls Studien durchgeführt haben, untersuchten drei alternative Erklärungen für den Zusammenbruch des Mitgefühls: psychologische Distanz, Diffusion von Verantwortung und Erfolg bei der Hilfe für die Opfer. Menschen empfinden möglicherweise weniger Emotionen gegenüber mehreren Opfern, weil sie eine größere psychologische Distanz zu diesen Opfern empfinden; weil sie sich weniger dafür verantwortlich fühlen, zu helfen; oder weil sie das Gefühl haben, dass ihre Hilfe keine große Rolle spielt. Wenn diese Alternativen jedoch eliminiert würden, würden diese Erklärungen die finanziellen Kosten als entscheidenden Faktor für den Zusammenbruch des Mitgefühls eher untermauern.

Die neun Items zur Messung des Mitgefühls wurden gemittelt. Eine bidirektionale Varianzanalyse zwischen Subjekten(ANOVA) wurde durchgeführt, um die Auswirkungen der Hilfeanfrage und der Anzahl der Opfer auf das Mitgefühl zu untersuchen. Obwohl es bei keinem der beiden signifikante Haupteffekte gab, gab es eine signifikante Wechselwirkung zwischen ihnen. Das Muster der Mittel für die Interaktion zwischen Mitgefühl, Hilfeanforderung und Anzahl der Opfer wurde dargestellt; Diese Interaktion legt nahe, dass der Unterschied im Mitgefühl gegenüber 1 gegenüber 8 Opfern davon abhängt, ob die Teilnehmer erwarteten, dass sie gebeten werden, diesen Opfern zu helfen. Cameron und Payne untersuchten die Interaktion, indem sie zunächst die Wirkung der Hilfeanfrage getrennt in der 1-Opfer- und der 8-Opfer-Gruppe untersuchten. Im 1-Opfer-Zustand gab es keinen signifikanten Effekt der Hilfeanfrage auf das Mitgefühl. Im 8-Opfer-Zustand hingegen

Cameron und Payne untersuchten auch die Auswirkung der Anzahl der Opfer getrennt in den Bedingungen „Hilfe ersuchen“ und „keine Hilfe ersuchen“. Als um Hilfe gebeten wurde, berichteten die Teilnehmer zahlenmäßig über größeres Mitgefühl gegenüber einem einzelnen Opfer als gegenüber acht, obwohl dieser einfache Effekt nicht signifikant war. Im Gegensatz dazu riefen acht Opfer deutlich mehr Mitgefühl hervor als ein Opfer, wenn nicht um Hilfe gebeten wurde. Indem sie die Erwartung beseitigten, dass die Teilnehmer um eine Geldspende gebeten würden, konnten sie das typische Muster des Zusammenbruchs des Mitgefühls umkehren.

Tam (2016)

Im Jahr 2016 rekrutierte der Ehrungsstudent der Northeastern University, Ka Ho Tam, 242 Studenten für die Teilnahme an seiner Studie, bei der sie Geschichten von Menschen aus verschiedenen Teilen der Welt vorlasen, die ihre Erfahrungen (z. B. ein Familientreffen) oder spezifisch für eine bestimmte Kultur austauschten (z. B. ein äthiopisches Fest feiern).

Anschließend Teilnehmer von 1 bis 8 von Armut betroffenen äthiopischen Kindern, zusammen mit einer Beschreibung, wie die Menschen in diesem Teil Äthiopiens leiden. Schließlich führten diese Teilnehmer Fragebögen durch, um die Ähnlichkeit und das Mitgefühl der äthiopischen Kinder zu messen. Tam stellte fest, dass die Lektüre der geteilten Erfahrungen Mitgefühl für ein einzelnes Opfer und nicht für mehrere Opfer hervorrief. Dies kann weiter erklärt werden, indem man sagt, dass Menschen Mitgefühl aktiv unterdrücken, wenn sie denken, es könnte überwältigend sein; Das bedeutet, dass Menschen aus eigenem Interesse auf das Leid anderer reagieren.

Mitgefühlsmüdigkeit

Hauptartikel: Mitgefühlsmüdigkeit

Das Nachlassen des Mitgefühls und der Zusammenbruch des Mitgefühls können mit dem Konzept der Mitgefühlsmüdigkeit zusammenhängen. Mitgefühlsmüdigkeit tritt bei Personen in Positionen auf, in denen viel Zeit damit verbracht wird, auf Informationen im Zusammenhang mit Leiden zu reagieren. Dazu gehören insbesondere Berufe, bei denen es darum geht, anderen zu helfen, wie etwa Gesundheitspersonal, Pädagogen, Sozialarbeiter, Notfallhelfer und so weiter. Darüber hinaus kann diese Müdigkeit bei Menschen auftreten, die sich um Familienangehörige kümmern. Sie erleben ein Burnout', wobei sie emotional und/oder körperlich erschöpft sind und dadurch ihr Mitgefühl und ihre Empathie für andere bei ihrer Arbeit nachlassen.

Daher besteht der Unterschied zwischen Mitgefühlsschwinden und Mitgefühlsmüdigkeit darin, dass sich Ersteres auf die Einstellung des Einzelnen bezieht, Menschen zu helfen, die er nicht kennt, oder auf die Hilfe, die er in der Welt benötigt; Im Gegensatz dazu betrifft Mitgefühlsmüdigkeit eher die Menschen, mit denen die Person häufig arbeitet und interagiert.

Einige Untersuchungen deuten darauf hin, dass es der Mangel an geeigneter Stresstoleranz ist, der dazu führt, dass Menschen bei Mitgefühlsaktivitäten ermüden. Es wurde vermutet, dass die Praxis von nicht wertendem Mitgefühl Müdigkeit und Burnout verhindern kann.

Verweise

• und J. Cranney (2018). „Der unvollkommene Geist.“ Pp. 19–42 in The Rubber Brain . Australische akademische Presse.
• Ahmed, F. (2017). „Profil von Paul Slovic.“ Verfahren der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika 114(10):2437–39. doi : 10.2307/26480045 .
• Coviden, Kaelin. „Der Zusammenbruch des Mitgefühls.“ Gedanken des Aufstiegs .
• „ Pseudoineffizienz “. Arithmetik des Mitgefühls .
• Delaney, David G. und Paul Slovic. 2019. „ Dem Prominenzeffekt entgegenwirken: Wie US-Sicherheitsanwälte nicht prominente humanitäre Ziele erreichen können .“ Journal of National Security Law and Policy 10(1):45-76.
• Slovic, Paul (2007). „‚Wenn ich mir die Messe ansehe, werde ich nie handeln‘: Psychische Betäubung und Völkermord.“ Urteil und Entscheidungsfindung 2(2):79-95. (Verfügbar als PDF).
• Slovic, Paul und Daniel Västfjäll. 2015. „ Je mehr sterben, desto weniger kümmert es uns: Psychische Betäubung und Völkermord .“ Pp. 55-68 in Imagining Human Rights, herausgegeben von S. Kaul und D. Kim. De Gruyter. doi:10.1515/9783110376616-005.
• Kogut, T. und I. Ritov (2005). „Der Singularitätseffekt identifizierter Opfer in getrennten und gemeinsamen Auswertungen.“ Organisatorisches Verhalten und menschliche Entscheidungsprozesse 97:106–16.
• Kunreuther, H., RJ Meyer und EO Michel-Kerjan (2019). Die Zukunft des Risikomanagements . Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
• und Katie Rapier (2017). „Mitgefühl ist eine motivierte Entscheidung.“ Pp. 373–408 in Moral Psychology: Virtue and Character, herausgegeben von W. Sinnott-Armstrong und CB Miller . MIT Press. doi:10.2307/j.ctt1n2tvzm.29 .
• Dunn, EW und Ashton-James, C. (2008). Über emotionale Unzähligkeit: Vorhergesagte und tatsächlich wirksame Reaktion auf eine Tragödie großen Ausmaßes. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 692–698.
• ^{[ selbstveröffentlichte Quelle ]}
• Hefferon, Joe. 24. April 2019. „ Warum Mitgefühl schwindet: Ein wissenschaftlicher Blick auf ein allgegenwärtiges Phänomen .“ Großes Denken .
• Kogut, T. und I. Ritov. 2005. „Der ‚identifizierte Opfer‘-Effekt: Eine identifizierte Gruppe oder nur eine einzelne Person?“ Journal of Behavioral Decision Making 18:157–67.
• Small, DA, G. Loewenstein und Paul Slovic. 2007. „Mitgefühl und Gefühllosigkeit: Der Einfluss bewussten Denkens auf Spenden an identifizierbare und statistische Opfer.“ Organisatorisches Verhalten und menschliche Entscheidungsprozesse 102:143–53.
• Ho. 2016 April. „ Selbst-Andere-Ähnlichkeit und ihre Auswirkungen auf die Unempfindlichkeit gegenüber Massenleiden “ (Dissertation). Northeastern University-Programm.
• Ricard, Matthieu (2015). „IV“. Altruismus: Die Kraft des Mitgefühls, sich selbst und die Welt zu verändern. Brown und Company. S. 56–64. ISBN 9780316208246

Weiterführende Literatur

• Cameron, C. Daryl. 2017. „Compassion Collapse: Warum wir gegenüber Zahlen taub sind.“ Im Oxford Handbook of Compassion Science, herausgegeben von EM Seppälä et al. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780190464684.013.20 .
• Hefferon, Joe. 24. April 2019. „ Warum Mitgefühl schwindet: Ein wissenschaftlicher Blick auf ein allgegenwärtiges Phänomen .“ Großes Denken .
• Mitscherlich, Alexander und Margarete Mitscherlich . 1967. Unfähigkeit zu trauern: Prinzipien kollektiven Verhaltens . ISBN 978-0-394-62170-8.
• Resnick, Brian. 5. September 2017. „ Ein Psychologe erklärt die Grenzen menschlichen Mitgefühls .“ Vox . — Artikel über Slovics Arbeit.
• Slovic, Paul. 2007 November. „ Psychische Betäubung und Völkermord .“ Psychologische Wissenschaftsagenda .
• —— 2018. „ Menschliche Tragödien: Je mehr sterben, desto weniger kümmern wir uns .“ TEDxKakumaCamp, TEDx-Gespräche .
• Slovic, Paul und Daniel Västfjäll. 2015. „ Je mehr sterben, desto weniger kümmert es uns: Psychische Betäubung und Völkermord .“ Pp. 55–68 in Imagining Human Rights, herausgegeben von S. Kaul und D. Kim. De Gruyter. doi:10.1515/9783110376616-005.
• Szalavitz, Maia . 28. Mai 2010. „ Schocker: Das Einfühlungsvermögen ist bei College-Studenten seit 2000 um 40 % gesunken .“ Psychologie heute .
• Thomas, Emma F., Nicola Cary, Laura GE Smith, Russell Spears und Craig McGarty. 2018. „ Die Rolle sozialer Medien bei der Gestaltung von Solidarität und Mitgefühl schwindet: Wie der Tod eines Kindes Apathie in Taten umwandelte, diese aber durch Kummer wieder zunichte gemacht wurde .“ Neue Medien & Gesellschaft 20(10):3778–98. doi:10.1177/1461444818760819 .
• Västfjäll, Daniel, Paul Slovic und Marcus Mayorga. 2015. „ Pseudoineffizienz: Negative Gefühle von Kindern, denen nicht geholfen werden kann, reduzieren das warme Leuchten von Kindern, denen geholfen werden kann .“ Grenzen der Psychologie (18. Mai 2015). doi:10.3389/fpsyg.2015.00616 .