Benutzer:Reinhard Kraasch/IUCN2006 Status

Aufgabenstellung

Die englische Vorlage en:Template:IUCN2006 soll in die entsprechenden deutschsprachigen Artikel integriert werden (de:Vorlage:IUCN2006). Dazu sind folgende Schritte erforderlich:

1. Öffnen der englischen Seite nach [1]
2. Check auf Interwiki nach de
3. Auslesen der IUCN2006-Vorlage
4. Übersetzung der Variablen nach Standard der de-Vorlage
5. Einbau in den deutschsprachigen Artikel

Ergebnisse

Die Punkte 1 bis 4 habe ich mit RKBot abgearbeitet, dabei kam heraus:

• 1.699 der 4.663 Artikel haben einen über den Interwiki-Link korrespondierenden Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia.

• Gesamtliste aller 4.663 Artikel (jeweils Abschnitte zu 500):
  • Aardvark - Black-headed Ibis
  • Black-headed Lapwing - Coastal Black-handed Titi
  • Coatimundi - Fiery-billed Aracari
  • Fiery-throated Hummingbird - Honey Buzzard
  • Honey Possum - Macgregor's Bird of Paradise
  • Macgregor's Bowerbird - Pacific Golden Plover
  • Pacific Gull - Royal Flycatcher
  • Royal Penguin - Subantarctic Fur Seal
  • Sudan Gerbil - White-winged Lark
  • White-winged Magpie - Zone-tailed Hawk

Erster Testlauf

• Ich habe mal den Bot die ersten 11 Artikel bearbeiten lassen (also Pos. 5 der obigen Aufgabenstellung):

Englisches Lemma	IUCN Title	Deutsches Lemma
Ablepharus kitaibelii	Ablepharus kitaibelii	Johannisechse
Acanthodactylus erythrurus	Acanthodactylus erythrurus	Europäischer Fransenfinger
Addax	Addax nasomaculatus	Mendesantilope
Adelie Penguin	Pygoscelis adeliae	Adeliepinguin
African Black Oystercatcher	Haematopus moquini	Schwarzer Austernfischer
African Blackwood	Dalbergia melanoxylon	Grenadill
African Buffalo	Syncerus caffer	Afrikanischer Büffel
African Bush Elephant	Loxodonta africana	Afrikanischer Elefant
African clawed frog	Xenopus laevis	Krallenfrosch
African Collared Dove	Streptopelia roseogrisea	Nordafrikanische Lachtaube
African Darter	Anhinga rufa	Afrikanischer Schlangenhalsvogel

Bitte mal die Ergebnisse ansehen und kommentieren.

Erweiterter Testlauf

Weitere 101 Artikel per Bot abgearbeitet. Siehe hier

Fehlerlisten

• Die folgende Erweiterte Fehlerliste, die durch den direkten Vergleich des Taxo-Namens in der Taxobox mit dem "Title"-Feld der IUCN-Daten entstand. (Also alle Einträge enthält, bei denen der wissenschaftliche Name im deutschen Artikel nicht mit der IUCN-Information im zugehörigen englischen Artikel übereinstimmt).
• 141+ Artikel ohne Interwiki-Link in der englischen Wikipedia finden sich hier: Fehlerliste "Fehlende Interwikilinks"
• Liste der Artikel mit doppelter IUCN-Referenz erledigt, abgearbeitet --Reinhard 16:09, 29. Aug 2006 (CEST)
• Liste der Artikel mit "Exzellent"- oder "Lesenswert"-Vorlage (mehr kosmetischer Natur) --Reinhard 19:42, 29. Aug 2006 (CEST)

Endgültiger Botlauf

Letzte Nacht ist der Bot durchgelaufen - und wie es scheint, weitestgehend erfolgreich. (Bei einigen der Lesenswerten/Exzellenten ist die "Lesenswert"- bzw. "Exzellent"-Vorlage etwas verrutscht). Wer noch andere Unstimmigkeiten oder optische Mängel findet: Bitte melden!

Ansonsten bleibt noch zu klären, was mit der Referenzinformation geschehen soll und wer die Fehlerlisten abarbeitet. --Reinhard 09:56, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Diskussion geht auf der Diskussionsseite weiter.

Die Fehlerlisten werde ich händisch nach und nach abarbeiten und entsprechend kommentieren, geht allerdings immer nur ausserhalb der Arbeitszeiten. Hinzu kommen weitere Übersetzungen von englischsprachigen Artikeln mit händischen Einbau der Vorlage. Auf jeden Fall einen riesigen Dank - falls es dir ein wenig Spaß gemacht hat würde ich wahrscheinlich in nicht allzuferner Zukunft mit weiteren, ähnlichen Jobs auf dich zurückkommen (weitere Internetdatenbanken mit Speziesinformationen). Gruß -- Achim Raschka 16:57, 29. Aug 2006 (CEST)

Das kannst du gerne machen. Was soll mit der Referenzinformation (speziell: mit den 2823 Lemmata aus en:, zu denen es keine korrespondierenden Lemmata in de: gibt) geschehen? Meinst du, dass viele davon Kandidaten für neu angelegte Artikel sind bzw. sollte man die Neuanlage irgendwie unterstützen? --Reinhard 19:40, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Neuanlage der Artartikel ist auf jeden Fall sinnvoll, nur wird man es nicht forcieren können. Ich werde die ganzen Listen demnächst mal dem Lebewesenportal vorlegen, allerdings war die Ressonanz auf das ganze IUCN-Projekt bislang net so berauschend. Wegschmeissen sollte man die Listen allerdings auf gar keinen Fall, lass sie entsprechend bitte einfach stehen oder schieb sie in meinen Benutzerraum. -- Achim Raschka 19:51, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Frage ist halt, ob ich die Listen noch etwas anreichern sollte (z.B. um die aufbereitete IUCN-Vorlage) und/oder ob ich die vorhandenen und abgearbeiteten Lemmata rausnehmen soll. (Wäre beides kein großer Akt). Noch schöner wäre es natürlich, wenn man das zukünftige deutsche Lemma anhand des wissenschaftlichen Namens irgendwoher erschließen könnte. Aber das ist dann wohl schon das nächste Projekt ... -Reinhard 20:53, 29. Aug 2006 (CEST)