Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2011/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2011/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2011/April#Thema_1

Diederwinkel

Hallo Roland1952, die von Dir in der QSC angemeckerte Zeichnung ist imo in der Tat nicht korrekt. Vielleicht kannst Du ja anhand dieser Seite eine neue Zeichnung erstellen. Gruss, Linksfuss 21:10, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Roland1952, na, das war ja Turbo. Von meiner Seite nichts auszusetzen. Gruss, Linksfuss 13:55, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich nehme mir mal die Freiheit, auch hier zu kommentieren: Ich fände es übersichtlicher, wenn die einzelnen Newman-Projektions-Bildchen direkt unter dem zugehörigen Winkel in der Grafik wären. Die Buchstaben A-G könnten dann vermutlich entfallen (es sei denn, sie werden in der Legende noch benötigt). Und wenn ich jetzt noch kleinlich werden soll: Die Achsenteilstrichelchen bei 0° und 360° fehlen und der bei 300° ist nach unten gerutscht. "Gauche" müsste mM nach auch klein geschrieben werden.-- Mabschaaf 18:29, 17. Apr. 2011 (CEST)

Etwa so? --Roland1952^Disk_Bew. 18:55, 17. Apr. 2011 (CEST) ...doch noch nicht ganz

Ja, ziemlich genau so. Aber in den Bildchen sind immer jeweils ein paar H zuviel. Alles Weitere überlasse ich dann Linksfuss.-- Mabschaaf 19:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

Woh sinhd dehnn dieh H zuviehl? Kann man imo mit oder ohne H Zeichnen (siehe Datei:Conformers.svg). Eine Anmerkung: die 300° sind jetzt ein wenig nach unten gerutscht. Gruss, Linksfuss 20:31, 17. Apr. 2011 (CEST)

Die H's sind schon weg - das bezog sich auf eine ältere Version. Jetzt sind es sogar zwei H zu wenig (eines im Bild ganz links, eines im dritten von links). -- Mabschaaf 21:54, 17. Apr. 2011 (CEST)

Pareto läßt grüßen. Ich auch. --Roland1952^Disk_Bew. 00:17, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das ist ja echte Buzz Word Compliance! Also, von mir aus gibts jetzt wirklich nichts mehr zu meckern. Gruss, Linksfuss 14:10, 18. Apr. 2011 (CEST)

Von mir auch nicht. Bestenfalls noch einen Denkanstoß: Würde es übersichtlicher werden/leichter zu verstehen sein, wenn die C-C-C-C Bindung in einer anderen Farbe dargestellt werden würde? Also im oberen Bild die beiden CH₃-Gruppen und die drei Bindungen dazwischen und in den kleinen Bildchen die beiden CH₃-Gruppen mit den zugehörigen "Bindungen", also von der vorderen der Strich bis in den Mittelpunkt, von der hinteren das Strichelchen bis an den Kreis -sagen wir mal- blau? -- Mabschaaf 14:43, 18. Apr. 2011 (CEST)

Habe es mal ausprobiert. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 17:30, 18. Apr. 2011 (CEST)

Im kleinen Bildchen ganz links ist jetzt ein blaues Strichelchen zu viel. Du könntest auch noch im Molekül neben dem Auge einen Dreiviertelkreis-Pfeil um die mittlere Bindung zeichnen, um die Drehung um diese Bindung anzudeuten. Dann isses aber wirklich gut... -- Mabschaaf 18:47, 18. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt? --Roland1952^Disk_Bew. 19:31, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ja. ;-) -- Mabschaaf 19:41, 18. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland1952^Disk_Bew. 16:06, 11. Jun. 2011 (CEST)

Berberine

Hi Roland, die Strukturen 1, 2 und 3 haben wohl einen Grafikfehler. Alle sollten -OH-Gruppen haben, sieht aber nach CH3 oder OCH3 aus. Sonst habe ich auf die Schnelle keinen Fehler gefunden. -- Mabschaaf 18:07, 27. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt ist der Grafikfehler weg. Folgendes noch:

• Die Methylgruppe in 2 und 3 ist falsch (siehe Original).
• Nur für die Optik würde ich Molekül 2 noch soweit nach links rutschen, bis das Aldehyd-C genau unter dem + steht.
• Die Ziffer 2 könnte etwas dichter an das Molekül.
• Die eckige Klammer um Struktur 5 fehlt. Das wars -- Mabschaaf 21:23, 1. Mai 2011 (CEST)

Gut dass ich dich habe ;-)). jetzt richtig? Oder noch was? --Roland1952^Disk_Bew. 18:56, 2. Mai 2011 (CEST)

Nein. Alles gut. Jetzt muss es jemand einbauen...-- Mabschaaf 19:05, 2. Mai 2011 (CEST)

.....was hiermit geschehen ist. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 19:23, 2. Mai 2011 (CEST)

Und was machen wir jetzt, vor lauter Langeweile? Wie wärs mit Datei:Tamiflu2.gif? -- Mabschaaf 19:49, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich sagte doch: Gut dass ich dich habe. Die Langeweile bringt mich wirklich um **Gähn**. Wenn du mir das zutraust, will ich wohl übernehmen, dürfte aber etwas dauern. Im Augenblick liegen die Examen für 2011 an. Wenn jemand Anderes gerne möchte....., ansonsten....... Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 20:24, 2. Mai 2011 (CEST)

Och, ich hatte Dir das nur vorgeschlagen, weil Du ja Herausforderungen schätzt - der Wunsch steht ja schon länger auf RC/BW. Aber wenn Du erst noch das eine oder andere Examen machen möchtest... ;-) -- Mabschaaf 22:35, 2. Mai 2011 (CEST)

Aufgrund des Umfangs des Schemas, habe ich mich deswegen da auch noch nicht eingetragen gehabt. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 23:31, 2. Mai 2011 (CEST)PS: Ich wollte eigentlich kein Examen mehr machen, da sitze ich eher auf der anderen Seite des Tisches ;-))

Das hatte ich schon verstanden. Ich bin inzwischen froh, bei Bewerbungsgesprächen auf der anderen Seite sitzen zu können...-- Mabschaaf 23:41, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland1952^Disk_Bew. 16:05, 11. Jun. 2011 (CEST)