große Zahl der Einträge mit trotzdem relativ begrenzter Informationsdichte und optisch unspektakulärer Gestaltung, insbesondere Farbgebung, z.B. Aktivitäts-Unterscheidung. Zahl der gewonnenen Titel/Turniere evtl. aufgedröselt nach Wichtigkeit, Elo-Zahl, ..., Kritik am Format der Datumsangaben - Kommentar: Einwände wurden argumentativ abgearbeitet, bis auf Formatierung der Datumsangaben mit Hilfe von Vorlage:SortKey, dennoch keine gravierenden Mängel erkennbar.
WP:DK, Mehrwert gegenüber Kategorie ziemlich gering - Kommentar: zweiter Kritikpunkt unklar, dritter wurde argumentativ abgearbeitet mit Verweis auf nicht-existierende Kategorie
Analyse nach Nationalität (ev. die 10 grössten "Schachnationen" würden reichen) wünschenswert. Alternativ könnte man noch die Anzahl Spieler für DE, ÖS und CH erwähnen statt nur die Russen. PS: ich habe diesen Wert gefunden Ivanov, Alexander Al. 00.00.1965, bitte um Korrektur, sieht nicht so schön aus :-) Oder braucht es das für die Sortierung? Ist auch noch bei 2/3 Todesdaten zu finden.
Redundanz zu Liste bekannter Schachspieler. Geradezu inflationäre 1.345 (in der Grafik werden übrigens nur 1.248 dargestellt…) Schach-Großmeister der FIDE mit Geburts- und Sterbedatum und Nation (der Begriff „Schach“ ist übrigens nicht einmal verlinkt). Und das auf 138 KB. Würde wenigstens auf die Flaggenvorlagen verzichtet, wäre nicht nur die Ladezeit wesentlich kürzer, sondern auch die Serverbelastung wesentlich geringer. Dafür fehlt eine Zusammenstellung nach Nationen, wo gerne auch die Flaggenvorlagen Verwendung finden könnten. Gäbe es dazu wenigstens eine Angabe, was diese Großmeister (Weltmeistertitel etc.) sonst noch gewonnen haben. Auch die ab 1970 eingeführte ELO-Zahl wird vornehm verschwiegen. Wozu männlein und weiblein in einer gemeinsamen Liste geführt werden, wo diese doch einen eigenen Titel führen („Woman Grand Master“), ist für mich auch nicht nachvollziehbar. Nicht zuletzt entspricht die Schreibweise Familienname, Vorname keineswegs dem üblichen Standard, die vermutlich so gewählt wurde, weil sich die Autoren nicht mit den Sortierfunktionen für Namen beschäftigt haben. Kommentar: Kritikpunkte wurden argumentativ abgearbeitet, kein gravierender Mangel erkennbar.
