Benutzer:Schlauerhamster

Also gut, das ist dann wohl mein "front lawn" [1].

Ich bin erst seit ein paar Tagen hier, vorstellen werde ich mich dann demnächst.

(Vorsicht: Das hier ist eine Baustelle)

---

Ich möchte auf dieser Seite eine Art Essay zum Thema Wiki zusammenzustellen, sozusagen "das Wiki aus der Sicht eines Anfängers" - zumindest eben für den Anfang. ;-)

Es soll ein "kritischer" Essay sein, d.h. es sollen nicht nur faktische, deskriptive Aussagen getroffen, sondern evaluative, d.h. es soll durchaus auch bewertet werden. Dabei geht es jedoch nicht um Polemik, sondern um Argumentation.

Hier entsteht zunächst einmal eine grobe Stichwortsammlung. Ich hab allerdings keine Ahnung, ob alle diese Punkte tatsächlich eine Rolle spielen werden, weil es doch ziemlich viele sind. Egal: Wer Anmerkungen, Anregungen oder auch nur interessante Links zum Thema hat, bitte immer her damit!

Kritischer Essay: Zum Thema Wiki

(Stichpunktsammlung)

Allgemeines

1. Charakteristika von Wikis: Grundidee = "jeder kann alles ändern"; soziale Kontrolle statt Berechtigungsstrukturen; Rückgängigmachen statt Verhindern von Änderung; vollständige Versionskontrolle
2. Vergleich zu ähnlichen Kommunikationsformen: Internetforen, Newsgruppen, IRC, Messenger. (Einwurf: Warum werden hier eigentlich so wenig Smilies verwendet?)
3. Welche Arten von Wikis existieren?
4. Worüber gibt es bereits Wikis?
5. Erste Thesen zur Bewertung: Was sind die vermuteten Stärken und Schwächen von Wiki?

Quellenlage

1. Was schreiben andere zu dem Thema?
2. Gibt es bereits wissenschaftliche Veröffentlichungen?
3. Linksammlung

Geschichtliche Entwicklung

1. Wo kommt die Idee her?
2. Was gibt es inzwischen für Wikis?
3. Wem gehört das Wiki? (am Beispiel Wikipedia, ???Link noch mal suchen und einfügen)
4. Was kann in Zukunft daraus werden?

Technische Aspekte

1. Welche technischen Mittel existieren? HTML, Wiki-spezifische Metainformation, Bilder (Warum nicht wysiwyg? Pro & contra)
2. Generelle Strukur der Seiten: Artikelseiten, Benutzerseiten, Diskussionsseiten, Spezialseiten. Was fehlt?
3. Welche Tools exitieren? Bots, ...
4. Grenzen der Software:

• Wie gut ist das Alignment für die Versionsänderungen? (Erste Beobachtung: Umordnung der Artikel wird schlecht abgebildet)
• Wieso ist es so umständlich, die ursprüngliche Quelle eines Textabschnittes zu ermitteln, wenn inzwischen schon 100 weitere Modifikationen an anderer Stelle vorgenommen worden sind? Ideen für eine Verbesserung?
• Wieso sind die Diskussionen oft so unübersichtlich?
• Wieso ist die Suchfunktion so schlecht, dass man ständig auf Google zurückgreifen muss?
• Fließt die Datenbank nicht irgendwann über?

Funktionieren Wikis überhaupt?

1. Vandalismusproblem, Spam[2], usw. Wie groß ist das Problem? Sind Wikis ständiger Korrosion ausgesetzt? Inwiefern fördert die Struktur des Wikis diese Probleme? Welche Strategien gibt es dagegen? Wie wirksam sind diese Srategien?
2. Beitragskontrolle: Wie wird mit Problemartikeln umgegangen? Wer entscheidet über Sinn und Unsinn von Beiträgen? Wie genau funktioniert die Entscheidungsfindung auf der Löschliste?
3. Überwachung: Wie wirkt sich die ständige Überwachung aus? Gibt es "reflexartigen Revert"? Was hat umgekehrt ein dauerhaftes nicht-Beachten von Artikeln (und ihre eventuelle Korrosion) durch die Community für Auswirkungen?
4. Brisante Themen: Wie wird generell damit umgegangen? Ist es überhaupt möglich, einen neutralen Artikel zu einem brisanten Thema mit einem Wiki zu erstellen?
5. Wie werden Konflikte gelöst? Gibt es "Editierkriege"? Wie wird geschlichtet? Analyse von Konflikten anhand der History.
6. Regeln: Inwiefern halten sich die Teilnehmer an die Regeln? Insbesondere eines NPOW?

Soziale Aspekte

1. Das Problem der Autorenschaft: Wie gehen Autoren damit um, dass andere ihre Beiträge verändern? Gibt es "Autorenstolz"? Wie groß ist die Hemmung, die Texte anderer zu verändern?
2. Anonymität: Welche Auswirkungen hat das Anmelden auf die Rezeption der Änderung? Werden anonym erstellte Texte eher reverted? Sind IPs wirklich weniger persönlich als angemeldete Kennungen?
3. Reputation: Dürfen gewisse Beiträge faktisch nur von bestimmten Usern verändert werden? Welche Rolle spielt die Reputation als Motiv, sich am Wiki zu beteiligen?
4. Cliquenbildung: Gibt es Freundschaften/Feindschaften unter den Wikibenutzern? Gibt es Seilschaften unter den Wikibenutzern? Wie wirkt sich das auf die Qualität der Texte aus?
5. Offenheit: Wie geht die Community mit Neulingen um? Wie hoch ist die Hilsbereitschaft? Wie groß ist die Geduld, mit Neulingsfehlern umzugehen?
6. Wie genau funktioniert die Administratorenbestimmung? Ist sie erfolgreich oder problematisch? Werden Adminrechte missbraucht? Haben Admins eine moralische Rechtfertigungspflicht?
7. Diskussionsbereitschaft: Wie offen verhalten sich Teilnehmern guten Argumenten gegenüber?
8. Freiheit der Meinung: Setzen Wikis aufgrund ihrer Struktur der Freiheit der Meinungsäußerung strengere Grenzen als das Gesetz? (Oder eher im Gegenteil?)
9. "Versteckte Regeln": Welche inoffiziellen Regeln zur sozialen Steuerung existieren?

Effektivität von Wikis

1. Wie gut sind die Texte wirklich? Stichprobentest unter Einsatz von Spezial:Randompage auf der Grundlage eines (noch zu erstellenden) Beurteilungskatalogs. Vermutung: Es gibt zwar sehr viele Artikel, aber nur wenige sind sehr gut.
2. Welche Strategien zur Qualitätssicherung existieren? "Qualitätsoffensive", usw.
3. "Viele Köche..." Wie wirkt sich die multiple Autorenschaft auf die Qualität aus? Vermutung: "Korrosionszyklus": Zuerst wird ein Artikel als Ganzes verfasst, verschiedene Autoren nehmen dann immer wieder kleine Änderungen am Artikel vor; dadurch wird der Artikel aber oft nicht besser, sondern eher schlechter. Die "Korrosion" geht so lange weiter, bis jemand den Artikel komplett überarbeitet. Dabei gehen jedoch wiederum Details verloren, auf die andere Autoren Wert gelegt haben. Die Korrosion beginnt von Neuem.
4. Inwiefern wirkt sich die Themendiskussion fruchtbar auf die Qualität des Artikels aus?
5. Wie wirkt sich die Brisanz von Themen auf die Qualität aus?
6. Vergleich der Wiki-Qualität von deutscher und englischer Wikipedia.

Ideen und weitere Fragen

1. Synthese von Wiki und klassischer HTML-Seite: Wäre es sinnvoll, ab einer einmal erreichten Seitenqualität die Wiki-Seite aus dem Wiki herauszunehmen und als ferig zu betrachten?
2. Kann man Wiki mit anderen Kommunikationsformen kombinieren, um die jeweiligen Nachteile auszugleichen? Idee: Wiki + Forum: Wiki baut die Seiten, Forum macht die Diskussion darüber. Einheitliches Akkreditierungssystem sorgt für eine gemeinsame virtuelle Identität.
3. Inwiefern ließe sich ein "visuelles Wiki" erstellen? Idee: Ein visuelles MUD (oder MMORPG) über Wiki erstellen. (Gibt es eigentlich Wiki-Spiele?)