Benutzer:Snakey
Aus Gründen der Anonymität verzichtet Snakey auf eine Selbstdarstellung.
Als Wikipedia-Autorin ist sie eher im geringen Maß tätig und beteiligt sich öfters im Übersetzen englischer Artikel (oder deutscher Artikel auf Englisch) und an Themen der Physik. Interesse besteht auch am Schachspielen, kleinen Computer-Denkspielen und Jump'n Run (Tetirs, Minesweeper, Solitär, Duke Nukem 1, Aquanoid, Adventures of Lolo, Super Mario), der Acrylmalerei und TaeKwonDo (kein Wettkampf). Fragen oder Anregungen zu diesen Themengebieten sind auf der Diskussionsseite von Snakey herzlich Willkommen.
Snakey surft gerne in Wikipedia, verbessert manchmal Kleinigkeiten oder schreibt Kommentare auf die Diskussionsseite.
Beim Surfen kriegt man nach einiger Zeit sein eigenes Bild von Wikipedia und macht sich seine Gedanken. Deshalb ganz allgemeine, persönliche Anmerkungen:
- Die englischen Artikel sind stärker bebildert, aber kürzer, mit weniger Inhalt und oft in kleine Artikel aufgespaltet, wohingegen im deutschen WP meist ein großer Hauptartikel zu finden ist.
- Physikalische und technische Artikel sind im deutschen WP wesentlich mathematischer, außerdem kommt im englischen WP zuerst die technische Beschreibung und die Mathematik erst am Ende.
- Zum Schreiben eines Artikels braucht es immer zwei Leute. Den Experten, der das Wissen zur Verfügung stellt und den Laien, der sagt, ob alles verständlich beschrieben ist.
- Viele Leute verlassen sich stark auf WP. Deshalb ist es verantwortungslos, Fakten zu schreiben, über die man sich nicht ganz sicher ist.
- Auf den Diskussionsseiten wird manchmal über alles mögliche diskutiert. Es gibt Kommentare, die würde ich am liebsten rauslöschen.
- Die Wikipedia ist etwas wesentlich besseres als ein Lexikon. Sie ist eher eine Lehrbuchsammlung. Irgendwann wird eine Zeit kommen, wo es schwer wird das Nivea zu halten, weil die Autoren eher schaden als nützen.
- Die WP muss aktuell gehalten werden. Bei den vielen Zahlen ist der Stand nicht ersichtlich. Oft wird jahrelang nicht aktualisiert.
- In Wirklichkeit muss man zu jeder Zahl sofort die Quelle angeben und zu jeder Statistik die Studie und das Institut. Eigentlich müsste man auch angeben, wie die Zahl ermittelt worden ist, damit der Leser sicher sein kann, das die Zahl stimmt.
- Die WP ist sehr objektiv geschrieben. Dazu gehört, dass man ALLE wichtigen positiven und negativen Aspekte nennt. Ansonsten ist das Thema falsch dargestellt.
- Die meisten Internet-Surfer legen auf Urherberrechte keinen Wert. Es ist richtig, die Rechte der Urheber mit stärkeren Durchsuchungen besser zu verteidigen.
Außerdem ein Verbesserungsvorschlag: Ich wäre froh, wenn man zu Artikeln auch Diskussionsseiten aufmachen könnte, in denen über das Thema selbst diskutiert wird. Aufßerdem ein Forum (bei jedem Artikel), in dem man Fragen stellen und beantworten kann wäre was Schönes.