Benutzer:TheK/QM
Oder auch: die diskutierbaren Ideen aus dem Heise-Sumpf...
Filtern statt löschen?
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Idee: statt Artikel, die unbrauchbar schlecht oder irrelevant sind, wirklich zu löschen, werden diese "nur" mit einer Markierung versehen, durch die sie nur sichtbar sind, wenn ein Benutzer dies in seinen Einstellungen ausdrücklich wünscht bzw. es bei einem Einzelartikel ausdrücklich aktiviert. So könnten diese weiterhin als Ausbaubasis für neue Artikel dienen, werden aber normalerweise nicht angezeigt. Evtl. kann man diese Artikel so auch vor google und den WP-Mirrors verstecken.
- Ich denke eher eine Markierung, die deutlich sichtbar ist, dafür aber die Seite für alle sichbar. Mit Opt-Out statt Opt-In Ein Stub hilft auch einem anonymen User.
WikiCharts zur Relevanz-Beurteilung
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Idee: die Zugriffszahlen werden ja für jeden Artikel erhoben. Hier kann es ein Indiz (wenn auch wohl, aufgrund von Fake-Möglichkeiten kein sicherer Beleg) für Relevanz sein, wenn ein Artikel besonders viele Zugriffe hat.
- Könnte man pro IP/User oder auch via Cookie zählen und damit Doppelzugriffe erkennen. Nicht optimal, aber ein Anhaltswert. IMHO gibt es auch viele Artikel, die nicht von Fans gepusht werden, sondern wo man wirklich nicht weiss, ob das jemals jemand gelesen hat. --Bernd vdB 17:28, 1. Nov. 2007 (CET)
- Hier noch ein Vorschlag aus dem Heise-Forum, die (nicht-)Relevanz als Kennzeichen zu führen und nicht gleich zur Löschung zu schreiten: heise-Forum - IMHO eine gute Idee. --Bernd vdB 15:06, 2. Nov. 2007 (CET)
QM für Admins
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Ein Qualitätsmanagement für Admins könnte damit beginnen, dass für jeden Admin automatisch eine gesonderte Spezialseite erstellt wird; diese enthalte:
- Dauer der WP-Tätigkeit, Datum der Wahl
- Statistik (Zahl und Art) der als Admin getätigten Arbeiten
- Statistik der als Autor / Benutzer getätigten Arbeiten
- Statistik der gegen diesen vorgebrachten Adminbeschwerden und Links auf diese
Weitere Schritte wären,
- ein Ranking einzuführen, wo jeder registrierte Benutzer seine Stimme (in einer Reihe von Kriterien) eingeben kann,
- das Adminbeschwerdeverfahren transparenter (Workflow), übersichtlicher (welche Adminbeschwerden laufen gerade? etc) und demokratischer (nicht nur ein gewählter Kreis entscheidet, oder zumindest mit Ergänzung durch offene Abstimmungen zu diesem Vorgang) zu machen,
- ein Verfahren, Admins vor Ablaufen der Wahlperiode abzusetzen.
Dies mal aus der Hüfte geschossen als erste Anregungen. --Bernd vdB 17:11, 1. Nov. 2007 (CET)
- Zu der Statistik (also Löschungen, Seiten- und Benutzersperren) müsste es sogar auf dem Toolserver irgendwo etwas geben. Das Datum, als sie genau zum Admin ernannt wurden, findet man hier: [3]. Hier haben wir die dazugehörigen Abstimmungen. Für die "normale" Benutzertätigkeit haben wir diesen Link: [4] (manchmal klappt auch das Opt-In unten, bei mir will es aber irgendwie nie). Die alten APs haben wir dann hier: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv (seit einer SG-Entscheidung im Sommer werden auch offensichtliche Unfugs-Anträge nicht mehr gelöscht). Den Kram müsste mal also "nur" aufarbeiten. Denkbar wäre hierzu auch eine Unterseite der Benutzerseite - für Diskussionen machen das einige Admins schon, um die Admin-Tätigkeit von dem Autoren-Kram zu trennen.
- Dieses Ranking erinnert mich stark an die Bewertungsseiten. Bei den APs sehe ich eher das Problem, dass diese eigentlich fast immer auftauchen, wenn jemand mit einer Entscheidung nicht einverstanden ist und nicht (wie nach den Regeln vorgesehen), wenn diese nicht durch die WP-Regeln gedeckt werden). Dort ist übrigens auch ein Absetzungs-Verfahren vorgesehen. Frag mich nicht, ob das tatsächlich schonmal zur Anwendung gekommen ist, dass sich ein Admin mehr als ein _echtes_ AP einhandelt, dürfte schon halbwegs eine Rarität sein... --TheK? 17:33, 1. Nov. 2007 (CET)
Gut, also technisch sind die Voraussetzungen gegeben. Aber jetzt kommt die WP-politische Herausforderung, ein solches Verfahren zu verabschieden. Nur von der "Basis" aus wird das sicher schwer. Zu gegebener Zeit sollte man daher versuchen, einige "Oberhanseln" für die Sache zu gewinnen, ich kenne da auch Leute hier in Berlin. Vorher scheint mit vor allem der Workflow bei Adminbeschwerden (2.) wert, genauer entwickelt zu werden. Vielleicht können wir etwas mehr Publizität für das Thema erreichen .. wie am besten? --Bernd vdB 13:58, 2. Nov. 2007 (CET)
- Bei den APs wäre erstmal imho ein anderes Problem abzusägen: es werden dermaßen viele Unfugs-Anträge gestellt (bis zu APs gegen nicht-Admins wegen eines klar begründeten Reverts!), dass die meisten bei einem AP erst einmal davon ausgehen, dass es mal wieder Quatsch ist, bevor sie es überhaupt lesen. Nur weiß ich absolut nicht, wie man das hinkriegt.. --TheK? 17:03, 29. Nov. 2007 (CET)
Die Rechtschreibung nicht weniger WP-Artikel ist zum fürchten und sprachlich finden sich auch öfters wahre Klopper. Wie wäre es mit einer Seite, wo man gezielt einen Lektor beauftragen kann?