Benutzer Diskussion:Godihrdt
(Weitergeleitet von Benutzer:VC10)
Letzter Kommentar: vor 8 Stunden von NSX-Racer in Abschnitt "Das hat auch keiner behauptet"
| ||||||
|
|
Hiermit gratuliere ich Benutzer
Godihrdt
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:04, 14. Feb. 2023 (CET)
Godihrdt
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:04, 14. Feb. 2023 (CET)
"Das hat auch keiner behauptet"
[Quelltext bearbeiten]Guten Abend. Obiges hast du geschrieben, nachdem ich auf eine - wie derzeit üblich - von keinerlei Sachkenntnis getrübte Äußerung geantwortet hatte. Sie stammte übrigens - wie ebenfalls bei frischen Unfällen fast durchgängig Standard - von einer Person, die noch nie im Luftfahrt-Portal mitgearbeitet hatte:
"Möglich wäre allenfalls, dass es in der ursprünglichen Landerichtung 01 Gegenwind und beim tatsächlichen Landeversuch auf runway 19 Rückenwind gab."
Also hatte das sehr wohl "einer behauptet". Daher möchte ich dich bitten, vor eventuellen Schnellschüssen erst mal so gründlich zu lesen, wie es ja sonst auch deine Art ist. --- Mit freundlichen Grüßen und ein Gutes Neues Jahr --Uli Elch (Diskussion) 17:22, 29. Dez. 2024 (CET)--Uli Elch (Diskussion) 17:22, 29. Dez. 2024 (CET)
- Aussage von Dir: „Bei einer Landebahnlänge von 2800 Meter spielen 2 Knoten Wind, zumal aus variabler Richtung, nun wirklich überhaupt keine Rolle für diesen Unfallverlauf.“
- Aussage @NSX-Racer: „Möglich wäre allenfalls, dass es in der ursprünglichen Landerichtung 01 Gegenwind und beim tatsächlichen Landeversuch auf runway 19 Rückenwind gab.“
- Aus meiner Sicht spricht er eine Möglichkeit an, es habe eine Rückenwindkomponente gegeben; über die Rolle für den Unfallverlauf sagt NSX-Racer für mich nichts, deswegen meine Antwort an Dich. Dass Leute zu Themen hier schreiben, von denen sie weniger Ahnung haben, gehört zur Natur der Sache, das ändern wir beide aber nicht, wir können nur Augen darüber rollen, so wie ich, wenn ich das dritte Mal schreiben muss, was das für eine Antenne war, die am Ende der Bahn stand. Ich finde aber auch, dass ein rüder Umgang daran nichts ändert. Ich habe mich eben bei Deinem Kommentar, „Wenn ich hier ausnahmsweise mal was aus fachkundiger Sicht einfügen darf“, gefragt, ob Du ausnahmslos alle Diskutanten in dem Abschnitt damit meinst, mich eingeschlossen. Finde ich, auch wenn ich das jetzt im Nachhinein wohl nicht auf mich beziehen muss, nicht fein. --ɢᴏᴅɪʜʀᴅᴛ • ᴅɪꜱᴋ 17:35, 29. Dez. 2024 (CET)
- Das Thema dort war der von dir selbst erstellte Halbsatz "in welchem Umfang das Wetter eine Rolle spielt." Und genau zu "Rolle spielt" brachte Benutzer:NSX-Racer das Thema Rückenwind ein, hat es also sehr wohl "behauptet".
- Ich hatte ganz bewusst darauf verzichtet, deine falsche Aussage "Das hat auch keiner behauptet." dort öffentlich richtig zu stellen und dich stattdessen persönlich angeschrieben. Dass du statt jeglicher Einsicht mir jetzt als Gegenschlag "rüden Umgang" vorwirfst, völlig zusammenhanglos mit der Wind-Frage, finde ich schade. --Uli Elch (Diskussion) 18:05, 29. Dez. 2024 (CET)
- Ich habe oben mehrfach meine Sicht der Dinge dargelegt und das auch so geschrieben. Das ist auch nicht mehr als das – meine Sicht der Dinge und davon kann die Wahrnehmung anderer abweichen, auch das habe ich geschrieben. Du redest aber von „falscher Aussage“, und erwartest jetzt „Einsicht“ – nee, für solche Meta-Diskussionen um einzelne Wörter fehlt mir die Lust. Ich wollte, um auf der Metaebene zu bleiben, zeigen, wie Deine Aussagen bei mir ankamen und dass sie vermutlich von Dir nicht so gemeint waren, daraus machst du jetzt einen Vorwurf, wozu soll eine weitere Diskussion hier führen? Wenn es Dir hilft: Du hattest komplett recht. Kläre den Rest bitte mit NSX-Racer, wenn notwendig. Trotzdem einen schönen Abend und ebenfalls einen guten Rutsch. --ɢᴏᴅɪʜʀᴅᴛ • ᴅɪꜱᴋ 18:13, 29. Dez. 2024 (CET)
- Es tut mir leid, dass ich unabsichtlich wohl etwas Verwirrung verursacht habe. Der Kontext meines Diskussionsbeitrags war die Angabe des Feuerwehr-Chefs, es habe zum Zeitpunkt des Unglücks "adverse weather conditions" gegeben. Dies wurde von deutschen Medien teils mit "schlechten Wetterbedingungen" übersetzt und stand so auch im Wikipedia-Artikel. Da das nachgewiesenermaßen nicht korrekt ist, hatte ich den Satz im Beitrag gelöscht und die Löschung auf der Disk begründet. Ich habe mich dabei nicht auf andere Diskussionsbeiträge bezogen, sondern nur versucht, den Ursprung der Aussage des Feuerwehr-Chefs zu ergründen. Der einzig nachvollziehbare "widrige" Wettereinfluss hätte der Wind sein können, der bei Nutzung der Landebahn in Gegenrichtung ungünstiger hätte sein können als bei der ursprünglichen Landerichtung. Ich schrieb dazu aber gleich, dass das reine Spekulation ist. Angesichts der METAR-Daten weiß ich als früherer Modellflieger und seit vier Jahrzehnten interessierter Laie natürlich, dass das bei zwei Knoten Windgeschwindigkeit objektiv unerheblich ist. "Behauptet" habe ich selbst überhaupt nichts. Übrigens standen von den 2800 Metern Landebahn wegen Bauarbeiten nur 2500 Meter zur Verfügung, aber auch das spielt keine entscheidende Rolle bei der viel zu hohen Landegeschwindigkeit und der langen "flare"-Phase durch den Bodeneffekt. --NSX-Racer | Disk | B 10:00, 30. Dez. 2024 (CET)
- Alles gut, mach Dir keinen Kopf.
Wo hast du das mit den 2.500 Metern gefunden, das NOTAM scheint nicht mehr aktuell zu sein. --ɢᴏᴅɪʜʀᴅᴛ • ᴅɪꜱᴋ 10:17, 30. Dez. 2024 (CET)
- Wird im englischsprachigen Artikel mit dieser Quelle erwähnt. --NSX-Racer | Disk | B 11:34, 30. Dez. 2024 (CET)
- Alles gut, mach Dir keinen Kopf.
- Es tut mir leid, dass ich unabsichtlich wohl etwas Verwirrung verursacht habe. Der Kontext meines Diskussionsbeitrags war die Angabe des Feuerwehr-Chefs, es habe zum Zeitpunkt des Unglücks "adverse weather conditions" gegeben. Dies wurde von deutschen Medien teils mit "schlechten Wetterbedingungen" übersetzt und stand so auch im Wikipedia-Artikel. Da das nachgewiesenermaßen nicht korrekt ist, hatte ich den Satz im Beitrag gelöscht und die Löschung auf der Disk begründet. Ich habe mich dabei nicht auf andere Diskussionsbeiträge bezogen, sondern nur versucht, den Ursprung der Aussage des Feuerwehr-Chefs zu ergründen. Der einzig nachvollziehbare "widrige" Wettereinfluss hätte der Wind sein können, der bei Nutzung der Landebahn in Gegenrichtung ungünstiger hätte sein können als bei der ursprünglichen Landerichtung. Ich schrieb dazu aber gleich, dass das reine Spekulation ist. Angesichts der METAR-Daten weiß ich als früherer Modellflieger und seit vier Jahrzehnten interessierter Laie natürlich, dass das bei zwei Knoten Windgeschwindigkeit objektiv unerheblich ist. "Behauptet" habe ich selbst überhaupt nichts. Übrigens standen von den 2800 Metern Landebahn wegen Bauarbeiten nur 2500 Meter zur Verfügung, aber auch das spielt keine entscheidende Rolle bei der viel zu hohen Landegeschwindigkeit und der langen "flare"-Phase durch den Bodeneffekt. --NSX-Racer | Disk | B 10:00, 30. Dez. 2024 (CET)
- Ich habe oben mehrfach meine Sicht der Dinge dargelegt und das auch so geschrieben. Das ist auch nicht mehr als das – meine Sicht der Dinge und davon kann die Wahrnehmung anderer abweichen, auch das habe ich geschrieben. Du redest aber von „falscher Aussage“, und erwartest jetzt „Einsicht“ – nee, für solche Meta-Diskussionen um einzelne Wörter fehlt mir die Lust. Ich wollte, um auf der Metaebene zu bleiben, zeigen, wie Deine Aussagen bei mir ankamen und dass sie vermutlich von Dir nicht so gemeint waren, daraus machst du jetzt einen Vorwurf, wozu soll eine weitere Diskussion hier führen? Wenn es Dir hilft: Du hattest komplett recht. Kläre den Rest bitte mit NSX-Racer, wenn notwendig. Trotzdem einen schönen Abend und ebenfalls einen guten Rutsch. --ɢᴏᴅɪʜʀᴅᴛ • ᴅɪꜱᴋ 18:13, 29. Dez. 2024 (CET)
