Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es.
Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier!
Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!)
Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast!
Pro Mach dir nichts draus, ich finde, du leistest gute Arbeit. —Derschueler 18:59, 4. Jun. 2012 (CEST)
Pro Er macht seine Arbeit gut --KX (✆✉) 22:14, 14. Jun. 2012 (CEST)
Ich kann dir auch nur ein Pro geben, bis jetzt bist du mir immer nur positiv aufgefallen. Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 14:48, 15. Jun. 2012 (CEST)
Pro nett und hilfsbereit, auch gegenüber Neulingen. Ein sehr guter Benutzer--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 10:33, 25. Jun. 2012 (CEST)
Pro Super Kollege und schließe mich Schäfchen vollkommen an!−−Zweileben (Diskussion) 16:51, 20. Jul. 2012 (CEST)
Kontra Auch hier ist leider der akukte Botwahn ausgebrochen. Dass dazu die Fähigkeiten fehlen wird aber eindeutig nicht erkannt. --StG1990Disk. 18:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
Kontra Packt selbst nicht gerne an und behindert/stört die Qualitätssicherung mehrfach. Entfernt QS-Antrag bei seinem ungültigen SLA [1], steckt seine Energie lieber ausführlich in folgender LA-Begründung [2] nachdem das mit dem SLA nicht geklappt hat. Möchte offenbar (manchmal) lieber Wissen verhindern als Wissen schaffen, natürlich immer ganz im Sinne der Qualität nach dem Motto "lieber gar nichts als wenig wissen", ist doch klar. Die Ausrede von jedem der hier seine ganz eigenen Qualitätsmaßstäbe ansetzen möchte die durch die Community nicht gedeckt sind und der gerne Schnelllöschregeln mißachtet. Da fragt man sich nur wo diese Qualität bei seinen eigenem Artikel [3] bleibt, eigentlich nach seinem eigenen Maßstab ein SLA-Kandidat. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:56, 2. Aug. 2012 (CEST)
Zu dem Asteroiden gibt es nicht viel mehr zu sagen, zu der Schwimmerin schon. Ich habe mit dem Antrag immerhin einen wesentlichen Ausbau des Artikels erreicht. Er bestand zum Zeitpunkt des SLA nur aus einem oder zwei Sätzen. Wo, außer im Fall Allison Schmitt habe ich die Schnelllöschregeln missachtet? Besten Gruß, Vogone (Diskussion) 12:03, 2. Aug. 2012 (CEST)
En plus: Ich bin wahrlich kein „Bausteinschubser“. Auch ich mag das nicht. Wenn Du mal versuchen würdest, meine „geschubsten“ Bausteine und Löschanträge in Artikeln zu Zählen, würdest Du nicht in den zweistelligen Bereich kommen. Grüße, Vogone (Diskussion) 12:16, 2. Aug. 2012 (CEST)
