Benutzer Diskussion:Xeeron

Freiwirtschaft

Bezüglich http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freiwirtschaft&diff=18868129&oldid=18867541

Die Zusammenfassung stimmt nicht, Keynes wollte kein Schwundgeld einführen, Monetarismus ist extrem konträr zu Schwundgeld. Vor allem ist es jedoch keine ökonomische KRITIK

• Schau dir Bretton-Woods-System#Die_Alternative_von_Keynes an. Nicht wirklich Schwundgeld, aber Schwundgeldähnlich - das gleiche Prinzip.
• Monetarismus...

1. Staat soll inflation durch Geldmengensteuerung kontrollieren? Check.
2. Staat soll sich ansonsten aus der Wirtschaft heraushalten? Check.
3. Staat soll Freigeld und Freiland einführen? Tja, das hat nur der Gesell gesagt, nicht der Friedmann.

Also wie kommst du genau darauf sowas zu sagen? Und wie genau ist es nicht eine Kritik ?

Zur Alternative von Keynes: Jegliche "Schwund"-qualität bezieht sich nur auf unausgeglichene Zahlungsbilanzen. Bargeldhortung durch Konsumenten bleibt unangetastet.

Wichtiger Unterschied zum Monetarismus: Der Monetarismus will Schwankungen der Geldmenge ausgleichen, Freiwirtschaft der Geldmenge einen generellen Trend geben.

Die Überschrift lautet "Kritik an der Freiwirtschaft" und dass ist das ganz sicher nicht. --Xeeron 20:50, 11. Jul 2006 (CEST)

Schick mir ein Email

Schick mir ein Email. Ich glaube ich verstehe jetzt erst was du meinst. Aber das im Wiki zu diskutieren ist zu umständlich, ich würde einen Chat vorschlagen. Email mich :) Dabljuh 22:20, 13. Jul 2006 (CEST)

Sorry, hab keine Email hier registriert. Probier AIM Name Xeeron. Bin allerdings nicht zu oft dort online. --Xeeron 19:04, 14. Jul 2006 (CEST)

AIM ist doch auch scheisse. Nein, ich meinte: Email mir. Meine email geht (hoffentlich) Dabljuh 21:46, 14. Jul 2006 (CEST)

Das geht nur, wenn man eine Email registriert hat. --Xeeron 23:03, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich hab jetzt ganz ehrlich eben versucht mich auf AIM zu registrieren. Aber als nach ungefähr 10 versuchen jedesmal der "gewünschte name schon vergeben" war hab ich aufgeben. Quakenet, #gamecom.ch. Diese Nachricht zerstört sich selbst, wenn sie nicht kühl gelagert und vor Sonnenlicht geschützt wird. Dabljuh 13:56, 15. Jul 2006 (CEST)

Neoklassische Theorie

Lieber Xeeron, ich sichte Deine Beiträge, da sie nicht offensichlicher Unsinn sind ;-). Es wäre gut, wenn Du Deine Änderungen gleich im Text mit Einzebelegen bestücken könntest, darin hapert es nämlich noch großflächig. An anderen Stellen (wie wichtig ist die Unterstellung der vollst. Information?) ist es wichtig, um die Diskussion inhatlich voran zu bringen. Viele Grüße, --Trinitrix 16:05, 8. Feb. 2011 (CET)

Da Du Dir die Mühe gemacht hast und einen schönen Text ausformuliert hast würde ich Dich bei den Vorteilen nur bitten ob Du die Begriffe "Grenznutzengleichheit" und "Kreuzpreiselastizität" und ihre Verlinkungen wieder einbauen kannst? Möchte Dir nicht in Deinem Text rumpfuschen. MfG Seader 17:07, 8. Feb. 2011 (CET)

@Trinitrix: Habe versucht ein paar Belege anzubringen. --Xeeron 17:17, 8. Feb. 2011 (CET)

@Seader: Für mich ist weder Grenznutzengleichheit und noch viel weniger Kreuzpreiselastizität ein "Vorteil" des Models. Beides sind Ergebnisse. Man würde auch nicht den Abstand der Erde zur Sonne/die Umlaufzeit als Vorteil der Newtonschen Physik bezeichen, obwohl man beides damit vielleicht errechnen kann. Der Vorteil ist, dass die Newtonsche Physik für beliebige 2 Körper diese Maße berechnen kann. Das meine ich mit "mathematisch exakte) Berechnung von Größen". Zu diesen Größen zählt sicherlich auch der Grenznutzen und die Kreuzpreiselastizität, ich finde jedoch Preis und Menge anschaulicher und wichtiger. --Xeeron 17:17, 8. Feb. 2011 (CET)

Ok. MfG Seader 17:38, 8. Feb. 2011 (CET)