Benutzer Diskussion:-jha-/Archiv 10-05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Basar in Istanbul

Hallo Addicks, deine Bilder gefallen mir ziemlich gut, man könnte da aber noch ein bisschen dran rumschrauben (Kontrast, Farben etc.). Dafür bräuchte ich sie aber in voller Auflösung. Das Thema der erkennbaren Personen halte ich da übrigens für unwesentlich. Sie sind nicht so dominant, dass man da anonymisieren müsste. Gruß, Rainer ... 16:38, 14. Okt 2005 (CEST)

Du darfst gerne daran herumarbeiten. Ich hätte -bei Bedarf- die "originalbilder" von der Kamera anzubieten, noch wesentlich mehr sogar. Sag mir einfach, welches Download-Volumen Du verkraftest, dann lege ich sie Dir als grosse Zip-Datei auf meinen Server. Wenn Du die gesamten ca. 2000 (nach Orten sortierte!) Fotos der Türkei-Rundreise 2004 haben möchtest, dann schicke ich jedoch lieber eine DVD zu. Damit könnte man dann mindestens 20 Artikel mit Fotos versehen.... ;-). Will sagen: Mein Problem ist, dass ich zwar viele Fotos habe, aber kaum musse, diese für's Wiki aufzuarbeiten. Berlin, Florenz, Nil, liegt hier alles auf der Halde meiner Bequemlichkeit. --Addicks 18:15, 14. Okt 2005 (CEST)
Auweia! Fangen wir doch mal mit den beiden an. Ein Limit habe ich nicht. Schick die mal an "mail at rainerzenz punkt de". Rainer ... 18:50, 14. Okt 2005 (CEST)
Schaust Du bitte mal auf http://www.addicks.net/gallery/KapaliCarsi?page=1 und auf den Thumbnails jeweils 2 mal klicken, dann kommst Du auf die native Auflösung von 2592x1944 pixeln. Addicks 00:14, 15. Okt 2005 (CEST)

VW Chico

Hallo Addicks, vielen Dank für Dein Behalten-Votum! Ich habe schon kurz etwas auf der Löschkandidatenseite geschrieben, meine allerdings, daß das Problem nicht unbedingt dorthingehört. Ich stimme Dir völlig zu, was die Bedeutung von Prototypen betrifft, bin aber etwas verblüfft, daß Du einige meiner Bemerkungen für kulturpessimistisch hältst. Könntest Du mir einen kleinen Hinweis geben, was Du damit meinst? Falls es um meine Ausführungen zu den sehr interessanten Prototypen von VW geht, so meinte ich dabei in erster Linie die Prototypen aus den sechziger Jahren, als man unbedingt moderne Autos bauen wollte, aber um fast jeden Preis am Heckmotor festhalten wollte. Oder beziehst Du Dich auf einige Ausführungen im Artikel selbst? Um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: Ich bin weder beleidigt noch sonstwie unangenehm berührt - nur neugierig! Schöne Grüße WAH 17:36, 14. Okt 2005 (CEST) (antworten kann ich erst in den nächsten Tagen)

Nachtrag nach Deiner Bemerkung im Löschantrag: Alles klar, ich habe mich wohl etwas ungeschickt ausgedrückt. Ich wollte keineswegs irgendwelche Kritik an VW durchklingen lassen (zumal ich einen Käfer Baujahr 1978 fahre, den ich auch gegen einen Chico nicht tauschen würde...). Gruß WAH 16:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Portal:Biologie Akee

Hallo Addicks,

zu Deinem kurzen Antrag im Portal:Biologie, Akee (Blighia sapida) ist tatsächlich ein Seifenbaumgewächs (Sapindaceae). Wieso meinst Du, es wäre ein Unfall? Oder hast Du es ganz anders gemeint? Und wieso sprichst Du von Rechtfertigung des Artikels? Ich blick das gerad nicht richtig... Sollte man in dem Artikel die Sprachenliste drin lassen? Vielleicht sollte man den Artikel von dem Stichwort-Layout in ein zusammenhängendes Layout ändern? Und Taxobox? Ich werd mal schauen, was sich da machen läßt... -- Danke, Doc Taxon 10:52, 16. Okt 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. Zum einen ging es mir um die Taxobox, zum anderen ist der Einsteller Benutzer:Kyber als massiver URV-Verletzer aufgefallen. Die Sprachen sollen in der Tat raus. Unfall daher, weil ich fand, dass der ganze Artikel klang nach "Einsteller hat Seeräuber-Buch gelesen, in dem auch ein Kapitel über diesen Akee drinstand und hat auf dieser Grundlage einen Artikel gebastelt". Jetzt gehören Seeräuberroman-Schreiber nicht zwangsläufig zu den kompetenten Botanikern, zumal dann ja idR auch noch ein Roman-Übersetzer die Finger mit im Spiel hat. Daher meine Bitte, dass da mal jemand "mit Ahnung" einen Blick drauf wirft. --Addicks 14:27, 16. Okt 2005 (CEST)
Ich habe mal meine Version jetzt hochgeladen: Akee
Sicher noch verbesserungs- und ausbaufähig, aber ich meine, es sieht schon etwas besser aus jetzt. -- Doc Taxon 16:55, 16. Okt 2005 (CEST)
Bravo, so ist das doch ein schöner Artikel! Danke! Addicks 16:59, 16. Okt 2005 (CEST)

Leitende Direktoren

Die Bezeichnung "Leitender Direktor" ist eine Grundamtsbezeichnung, die normalerweise mit einem Zusatz auf die Laufbahn oder den Dienstherrn versehen werden muß. In der Bundesbesoldungsordnung sind neben dem Leitenden Direktor noch der Leitende Akademische Direktor und ein paar wenige für Spezialverwendungen (Schulaufsicht) aufgeführt. Die große Mehrheit der Beamten die diesen Titel trägt, hat aber einen Titel der auf die Grundamtsbezeichnung zurückzuführen ist (also z.B. Ltd. Branddirektor, Ltd. Regierungsdirektor, Ltd. Polozeidirektor usw.). Daher sollte nur die Bezeichnung Leitender Direktor in den Artikel (finde ich, lasse mich aber gerne eines besseren überzeugen), die Direktoren die in dem Link stehen sind alle Behördenleiter und nicht mit dem (Ltd.) Direktor aus A 15/16 vergleichbar, der nur Abteilungsleiter oder Leiter einer kleineren, meist auch untergeordneten Behörde ist. Das sollte man vielleicht auch in dem Artikel noch herausstellen. Manche Amtsbezeichnungen (z.B. der von dir erwähnte "Direktor des Hispanoiberischen Institutes") sind schon sehr selten; manche kommen in dem Link übrigens nicht vor, weil es sich nur um die BesGr. B 3 handelt, es gibt aber ingesamt B 1 bis B 11, die können also auch in deren stehen. Bei Interesse kann ich dir gerne eine aktuelle Version der BesOrdnungen A und B schicken (bitte einfach bei mir in der Diskussion eintragen).--HolgerB 17:46, 16. Okt 2005 (CEST)

Nö danke, die kann ich mir selbst ergoogeln. Ich finde es nur bemerkswert, welchen Urwaldähnlichen Wildwuchs es bei den oberen Diensträngen gibt. Andererseits aber auch niemand behauptet, dass Verwaltungsrecht und insbesondere Amtsblattverfügungen allein mit Logik erklärbar wären... Addicks 17:58, 16. Okt 2005 (CEST)

Kyber

Kyber hat gerade in eine Runde Artikel SLAs ohne Begründung und Unterschrift gesetzt. Teilweise beruft er sich auf dich. Ich kann auf anhieb dort keinen Löschgrund erkennen, und habe die Artikel deshalb revertet. Hadhuey 17:13, 17. Okt 2005 (CEST)

Er wird sich dann wohl auf den Vorgang Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dauer-URV durch Benutzer:Kyber-Addicks beziehen. Wie heisst es doch so schön? "Unterstelle nie Vorsatz oder Böswilligkeit, wenn Dummheit allein ausreicht, menschliches Verhalten zu erklären." --Addicks 18:17, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Addicks. Kyber scheint jetzt zum Rundumschlag auszuholen und alle von ihm eingestellten Artikel mit SLAs zu versehen, ohne Rücksicht (oder Vorsicht) darauf, ob sie mittlerweile von anderen grundlegend überarbeitet wurden. So geschehen gestern mit "Hämelschenburg". Diesen Artikel habe ich nur wenige Stunden nach Kybers Urfassung vom 18. Sep. neu formuliert, Bilder eingefügt, wesentlich ergänzt usw. Der Artikel hat IMHO (fast) nichts mehr mit Kybers Fassung zu tun. Ich bin froh, dass Hadhuey aufgepasst und revertiert hat, ich wäre sonst heute morgen sicherlich etwas hilflos gewesen. "Hämelschenburg" steht in der von Dir erstellten Artikelliste in der URV-Konflikt-Kyber-Addick-Disku nicht drin, sollte aber vielleicht dort hinein, um Klarheit zu schaffen?? Was Kyber anbelangt, habe ich wenig Hoffnung. Der ist dermaßen frustriert über seine eigene Uneinsichtigkeit, dass er jetzt alle durch SLAs "bestrafen" will *kopfschüttel*. Danke Dir, Addicks, dass Du Dich der Sache mit viel Aufwand angenommen hast. Gruß --presse03 10:14, 18. Okt 2005 (CEST)

Hoffen wir einfach, dass die Sache sich abkühlt. Es werden sich mit etwas Glück noch ein paar Leute finden, die den einen oder anderen derzeit als URV gelisteten Artikel durch geschickte Nachempfindung überarbeiten. Den Rest entsorgt dann der Admin, der sich der abgelaufenen URV-Löschkandidaten annimmt. --Addicks 12:05, 18. Okt 2005 (CEST)

Ungerechtfertigte Löschanträge

Bevor du das nächste Mal einen Löschantrag stellst, lies dir erst mal Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Löschregeln durch. Lesen bildet! --Thomas S. 03:10, 22. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Hinweise. Diese Tipps befolge ich doch gerne. --Addicks 03:13, 22. Okt 2005 (CEST)

Was auch toll wäre: Eigene Löschanträge selber entfernen, wenn man diese dir als ungerechtfertigt ausweist. Habe ich jetzt bei Gunnar Heinsohn für dich gemacht. --zerofoks 07:17, 22. Okt 2005 (CEST)

Sorry, den Löschantrag hatte jemand als "(erledigt, LA unbegründet)" geschlossen. Ich war fälschlicherweise davon ausgegagen, dass derjenige auch den LA herausgenommen hat. --Addicks 14:36, 22. Okt 2005 (CEST)

Helmabnahme

Du hast bei Helmabnahme einen Überarbeiten-Baustein eingesetzt. Mit welcher Begründung? Bei fast allen Erste-Hilfe-Themen ist beschrieben, wie diese Maßnahmen durchzuführen sind. Und was willst du sonst über die Helmabnahme schreiben? --Flothi 20:14, 23. Okt 2005 (CEST)

Habe ich auf die Diskussions-Seite und in den Edit-Kommentar der Seite geschrieben. So löblich diese Anleitung ist, aber auch hier gilt Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist "8. Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet. Mit der Erstellung von Lehrbüchern und anderen Sachbüchern beschäftigt sich das Schwesterprojekt Wikibooks (beispielsweise Kochrezepte im Wikibooks-Kochbuch)." --Addicks 20:18, 23. Okt 2005 (CEST)

Löschen und die Liste der Gäste bei Alfredissimo

Ich wollte dich eimmal etwas zu dienem Eintrag bei den Löschkanidaten fragen. "Ich warte immernoch auf Liste der Gäste bei Alfredissimo ... --Addicks 18:01, 22. Okt 2005 (CEST)" Was hast du eigendlich gegen diese Gästeliste? Wenn jemand sich die mühe macht, diese Informationen für Wikipedia zusammenzutragen, warum sollen diese dann nicht aufgenommen werden? Es lesen doch eh nur die Leute die danach suchen. --Egore 20:59, 5. Nov 2005 (CET)

  • Ich verstehe Dein Anliegen nicht so ganz, ich kann bei Liste der Gäste bei Alfredissimo auch keine gelöschten Versionen entdecken. Nichtmal gelöschte Vorgänge. Was die Artikel zu Synchronsprechern geht: Welche Relevanz hat das? Wozu braucht es solche Artikel, wenn es zu jahrzentealten Sendungen wie "plusminus" oder "aspekte" (bis gestern) nichtmal einen stub gibt. Zu den Moderatoren dort, die teilweise 10 Jahre lang wöchentlich mit 3 Millionen Zuschauern vor der TV-Linse standen, gibt's hier weniger Infos. --Addicks 21:04, 5. Nov 2005 (CET)
Vielen Dank, das du so schnell geantwortest hast. Der Satz "Ich warte immernoch auf Liste der Gäste bei Alfredissimo" ist ein Beitrag von dir in der Löschdiskussion "Die Simpsons: Synchronsprecher". Der Artikel wurde irgendwann in den letzten Tagen gelöscht. Ich versuche nur gerade selber Wikipedia besser zu verstehen. Und ich habe es im Moment schwer zu verstehen, warum diese Artikel keinen Platz bekommen sollten. Sie finden tut ja eh nur der, der danach sucht. Also warum sollten sie gelöscht werden? --Egore 21:37, 5. Nov 2005 (CET)
Schau doch einfach in die Löschdiskussion. Da steht eigentlich alles, was ich hier nur wiederholen kann. Aufschlussreich sind auch die Positionen auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien. Da ist die gesamte Bandbreite der Positionen vertreten. Darfst Dir eine aussuchen. (Meine wirst Du vermutlich nicht nehmen;-) --Addicks 22:02, 5. Nov 2005 (CET)
:). Sehr spannender Artikel. Da kann man gut sehen wie die Meinungen auseinandergehen. Die einen sagen Wiki soll eine Enzyklopädie sein, und Detais kann man dann auf auf Fanseiten nachlesen. Ich und viele andere für denken, das diese freiwillige Selbstbeschneidung nur dazu führt, das die Wiki eine Copy des Brockhaus wird. Schade eigendlich, aber mal abwarten was draus wird. Danke --Egore 23:06, 5. Nov 2005 (CET)
Genau das will Wikipedia sein: Ein Brockhaus frei von kommerziellen Urheberrechten. Was Wikipedia nicht ist: Ein Sammlung von Kochrezepten, Bastelanleitungen. Und auch keine Fanzine-Sammlung für Pop-Gruppen und TV-Serien. WP:WWNI --Addicks 23:23, 5. Nov 2005 (CET)
Wie gesagt, ich bin im Moment gerade dabei mich in das Prinzip von Wikipedia einzuarbeiten. Darf ich dir noch eine kontroverse Frage stellen ( dann gebe ich ruhe, versprochen )? Die Artikel aus dem Link "Was Wikipedia nicht ist" ist von Helmut Leitner verfasst worden. Wieso soll er mehr Rechte über den Inhalt von Wikipedia haben als alle anderen auch.--Egore 23:46, 5. Nov 2005 (CET)
Der Artikel um fasst mehr als hundert Edits von mehreren Dutzend Personen. Dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist, kann nicht geändert werden. Besagter Artikel fasst diese Definition zu "simplen" Regeln zusammen. --Addicks 23:56, 5. Nov 2005 (CET)
Ok, Vielen Dank für deine Hilfe ( die Fragen waren ja nicht immer einfach ). :)--Egore 00:09, 6. Nov 2005 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:-jha-/Archiv_10-05&oldid=25338702“