Benutzer Diskussion:193.29.5.6

Statische IP
IP-Adresse:	193.29.5.6
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Stopp!

Hallo und Willkommen bei Wikipedia, der freien Enzyklopädie! Schön, dass du den Bearbeitungsknopf entdeckt hast! Allerdings möchte ich dich darauf hinweisen, dass Unsinnsbeiträge und unbegründete Löschungen unerwünscht sind; zwar werden solche Beiträge schnell wieder rückgängig gemacht, dennoch bitte ich dich darum, dies zu unterlassen, sonst wird dir der Schreibzugriff entzogen. Tastaturtests sind auf der Spielwiese zulässig. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du im Tutorial. Alle Änderungen werden von anderen Benutzern beobachtet! Gruß, __Regi51 13:08, 23. Jun. 2008 (CEST)

Die Möve

Sehr geehrter Autor,

Ich muss Ihnen sagen, dass ich mit ihrer Inhaltzusammenfassung und Ihrer Interpretation zu "Die Möwe" von Anton Tschechow in keinster Weise übereinstimme. Ich frage mich ernsthaft, woher sie die Vorstellung nehmen, Konstantin Gawrilowitch wäre ein erfolgreicher Schriftsteller gewesen. Im vierten Akt wird klar umrissen, dass er zwar begonnen hatte, zu verlegen, doch es wird von den anderen Protagonisten klar ausgedrückt, dass er in den Zeitungskritikern zerrissen wird und keinen Erfolg hat. Außerdem fehlerhaft ist die Vorstellung, Nina Sarajetschnaja wäre absolut verzweifelt in ihrer Situation als Schauspielerin, nein, im Gegenteil: Nina ist die einizige Figur, die die lähmende Langeweile und den erdrückenden Stillstand auf dem Land überwunden hat; ja, zum Preis ihres Verstandes, das wird klar, aber sie drückt eindeutig in der letzten Begegnung mit Kostja aus: "jetzt bin ich nicht mehr so, ich bin nun eine richtige Schauspielerin. Das Spielen macht mir Spaß, es erfüllt mich mit Begeisterung, auf der Bühne bin ich wie im Rausch und fühle mich frei]...[ Trage dein Kreuz und glaube. Ich glaube, und alles ist nicht mehr so schwer. Wenn ich an meine BERUFUNG denke, habe ich keine Angst mehr vor der Zukunft." Woher - um alles in der Welt- nehmen Sie sich die Berechtigung, solch falsche Behauptungen in die Welt zu streuen?! Ich habe mich als Laiendarstellerin unter Führung einer ausgebildeten Theaterpädagogin mit diesem Theaterstück eingehend beschäftigt und kenne mich wirklich damit aus; ihre Zusammenfassung dagegen erscheint mir als schlechter Scherz. Ich habe nicht einmal den Eindruck bekommen, dass Sie das Stück überhaupt aufmerksam durchgelesen haben, daher empfinde ich die Zensur meiner Version durch Wikipedia als lächerliche und unprofessionelle Schähung. Da auf einen "jungspund" und dessen Hintergrundwissen und Ambitionen offensichtlich keinen wert gelegt wird, bitte ich im Gegenzug Sie, sich das Stück noch einmal eingehend durch zu lesen und anhand neugewonnener Perspektiven Ihre Version insoweit zu verbessern, dass man sich als Theaterfreund nicht beleidigt fühlt.

Leider noch nicht hochachtungsvoll, aber flehend:

Theatralikerin(nicht signierter Beitrag von Theatralikerin (Diskussion | Beiträge) 11:14, 7. Jun. 2010 (CEST))

URV

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte können also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, W.E. 16:20, 11. Nov. 2010 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo 193.29.5.6. Deine Bearbeitung in Gewinde habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Wolf32at 08:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Rollenstößel“

Hallo, du hast den Artikel „Rollenstößel“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- --Peter200 (Diskussion) 10:31, 4. Okt. 2012 (CEST)

Kommas in Planet der Affen: Prevolution

Ich halte diese beiden Kommas für verzichtbar. Beim Infinitiv mit zu ist ja kein Komma mehr vorgeschrieben und zum Verständnis ist es auch nicht notwendig. Zu viele Kommas stören/irritieren eher, als dass sie helfen. Zumindest im ersten Satz sollte aus deiner Version ein Komma entfernt werden. Das Komma nach Pharmaunternehmens ist m.E. (ich weiß aber nicht alles) nur zu rechtfertigen, wenn man mit dem Ziel als Umschreibung des Wortes um wertet, also der Infinitivgruppe zuordnet, dann darf aber das Komma danach nicht stehen. Das Komma vor als, das du entfernt hast, leitet einen Nebensatz ein und ist m.E. unverzichtbar. Grüße --Diwas (Diskussion) 22:42, 13. Aug. 2014 (CEST) Ach so, wenn vor das Baby umzubringen ein Komma steht, muss auch dahinter eines, weil die Infinitivgruppe ganz oder gar nicht abgetrennt werden muss. --Diwas (Diskussion) 23:03, 13. Aug. 2014 (CEST)

Korrektur: Das Komma nach Ziel muss stehen, da hattest doch du recht, weil der erweiterte Infinitiv mit zu als Attribut von einem Substantiv (Ziel) abhängt. --Diwas (Diskussion) 23:35, 16. Aug. 2014 (CEST)