Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Apr#Thema_1

Epauletten

Ich habe keine (komplette) Sammlung, wahrscheinlich gibt es die auch nicht. Einige sind in Hein, Das kleine Buch vom Deutschen Heere, Reprint der Ausgabe von 1901, Weltbild Verlag GmbH Augsburg, 1998, ISBN 3-8289-0271-5 abgebildet (nicht InfRgt 126), im Museum Rastatt gibt es eine Lehrsammlung, dort vor allem aber württembergische oder badische Regimenter. -- Milgesch 08:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Bei meinem Glück auch nicht die 162er? B-( -- 1970gemini 08:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

Leider nichts gefunden. -- Milgesch 11:11, 4. Apr. 2009 (CEST

Frage

Finde Deinen Text auf meiner disku nicht.Bitte Text immer am Ende der disku anfügen,dann gehts leichter.LG--Glaubauf 09:47, 9. Apr. 2009 (CEST)

Moin ,moin, ich hatte lediglich die A.k.o.-Teile zusammengefügt. --1970gemini 10:13, 9. Apr. 2009 (CEST)

InfRgt 162

sag an, kannst Du das Bild

von der Kaserne bei commons einstellen? (Category:Barracks) oder soll ich? Servus, --Steinbeisser ^{Evidenzbureau} 15:50, 20. Apr. 2009 (CET)

Ich glaube das lässt ein Newbie wie ich besser dich machen. btw was verschlägt einen Österreicher nach Lübeck? --1970gemini 16:09, 20. Apr. 2009 (CET)

Ich bin nicht in Lübeck sondern hier, aber mit dem Militär hab ich's halt so ein wenig - hat mit Lübeck selbst nichts zu tun - bin auch noch nicht da gewesen, wie ich gestehen muß. Servus, --Steinbeisser ^{Evidenzbureau} 17:14, 20. Apr. 2009 (CET)

Das Bild ist jetzt bei commons eingestellt, Du findest es da unter der Category:Barracks. Das Bild das Du bei unserer WP hochgeladen hast, wird dafür gelöscht - aber es verschwindet natürlich nicht aus dem Artikel. Wenn Du weitere Bilder zur Verfügungs stellen willst, dann lade sie doch direkt bei commons hoch, macht auch nicht viel mehr Arbeit. Servus, --Steinbeisser ^{Evidenzbureau} 17:30, 20. Apr. 2009 (CET)

Viva Bavaria. Verfügst du evtl. über Informationen des 236.? --1970gemini 18:11, 20. Apr. 2009 (CET)

leider beschränken sich meine expliziten Informationen auf die k.u.k. Armee. Nur gelegentlich finde ich was über die schimmernde Wehr von Willem dem letzten - wenn jedoch - dann bassd's schoh (will sagen...dann mach ich auch was.) --Servus, --Steinbeisser ^{Evidenzbureau} 07:28, 21. Apr. 2009 (CET)

163er

Heißt das, daß das Regiment an der unschönen Angelegenheit in Löwen beteiligt war? Servus, --Steinbeisser 16:04, 23. Apr. 2009 (CEST)

Würde ich so sehen. Zum einen haben die 162er mit den 163ern im Felde die ganze zeit zusammen gekämpft, zum anderen steht dort )siehe Literatur): An seine Stelle, gemeint ist die des Regimentskommandeurs 'von Koppelow', trat Major v. Rettberg, bisher im Inf. Regt. 163, nachdem er von seiner Verwundung von Löwen wiederhergestellt war.

Ich würde daraus den Rückschluss ziehen, dass dem so war.

Zusatz: Ist es nicht hinreichend, wenn die kompletten Regts.-Namen in der Unterstellung erscheinen? Was natürlich hinfällig ist, wenn man den Pkt. Unterstellung getilgt hat :(

Gruß --1970gemini 17:27, 23. Apr. 2009 (CEST) + 17:36

Wenn und solange es nicht belegbar ist ob und was die da in Löwen gemacht haben, können wir es nicht verwenden. Also lassen wir es lieber erst mal weg, bis evtl etwas gefunden wird. Die Regimentsnamen müssen schon korrekt geschrieben werden, allenfalls kann man bei Wiederholungen die damals offiziell verwendete Abkürzung (InfRgt oder von mir aus auch Inf.Rgt. oder IR) benutzen. Auch sind die Beinamen keine alleinigen offiziellen Bezeichnungen, auf diese wird hier allerdings Wert gelegt. Wenn Du die, in der Heeresliste von 1914 gebräuchlichen Namen verwendest, kann Dir nichts passieren. --Servus, Steinbeisser 17:52, 23. Apr. 2009 (CEST)

Infanterie-Regiment „Herzog von Holstein“ (Holsteinisches) Nr. 85

Grüß Gott...

ich würde Dir dringend empfehlen, diesen Artikel auf Deine Arbeitsseite zu kopieren und dort fertigzustellen. So wie er jetzt ist, wird er wohl gelöscht werden. Den 163er Artikel kann ich etwas überarbeiten (haben schon mal etwas angefangen) sodaß er vielleicht bleiben kann. Bitte tu Dir selbst einen Gefallen (es immer frustrierend, wenn ein Artikel eliminert werden soll) und bearbeite sie erst vollständig auf deiner eigenen Seite und stelle sie erst ein, wenn Du meinst daß sie fertig seien. Da sparst Du Dir auf jeden Fall Ärger. Ach ja, noch was, bitte schreibe nicht Regiment Lübeck sondern „InfRgt 162“ oder „Infanterie-Regiment 162“ Das hilft Verwirrung zu vermeiden. Die Schreibweise „Regiment Lübeck“ oder „Regiment Franz“ oder „Regiment Augusta“ wurde ja in unserem Zeitraum nicht mehr verwendet da sie nur inoffiziele Bezeichnungen waren.. --Servus, --Steinbeisser ^{Evidenzbureau} 18:15, 22. Apr. 2009 (CET)

Helf mir mal bitte. Ich habe das 85er aufgerüstet gehabt und als ich die Seite wieder aufrief bekam ich nur die ehedem-Version. Wenn ich auf Versionen/Autoren finde ich zwar meine Aufrüstungen -> hielft mir aber nichts :( --1970gemini 18:39, 23. Apr. 2009 (CET)

geh mal auf Deine Benutzerseite und lege Dir da eine Werkstatt an. das ist eine Arbeitsseite auf der Du machen kannst was Du willst und da kannst Du auch Deine Artikelö in aller Ruhe so nach und nach fertigstellen, da quatscht Dir keiner rein. Dazu gehst Du auf Bearbeiten und gibst folgendes ein:

Benutzer:1970gemini/Werkstatt|Werkstatt 

(in doppelt eckige Klammern setzen.[[]]) Der Schriftzug Werkstatt erschein zunächst rot bis Du etwas darauf gespeichert hast.

Dann kopierst Du den 85er Artikel dorthin und beantragst für den Artikel in der Löschdisk die Schnellöschung, was Dir als Einsteller des Artikel zusteht (oder ich mache das dann) und schon wird Dich niemand mehr belästigen. Sobald Du der Meinung bist, der Artikel sei nun fix und fertig, stellts Du ihn neu ein.

Servus, --Steinbeisser ^{Evidenzbureau} 08:07, 24. Apr. 2009 (CET)

Ich sehe gerade, da stimmt sowieso was nicht. Das Landwehr Infanterie-Regiment Nr. 85 wie du im Artikel schreibst und das Infanterie-Regiment „Herzog von Holstein“ (Holsteinisches) Nr. 85 sind zwei verschiedene Einheiten! --Steinbeisser 08:16, 24. Apr. 2009 (CEST)

Artikel für Regimenter / Truppenteile

Schön, dass Du verschiedene alte Regimenter bearbeitest, es fehlen ja noch viele.

Ein kleiner Hinweis (als Hilfe, nicht Besserwisserei ;-) )zur Struktur solcher Artikel, wie sie sich im Portal:Militär in etwa herausgebildet hat:

Noch bestehende TrTeile:

* Auftrag

* Organisation

* Verbandszugehörigkeit

* Gliederung

* Unterstellte Truppenteile

* Bewaffnung und Ausrüstung

* Hauptbewaffnung

* Uniform

* Wappen, Verbandsabzeichen

* Fahne

* Geschichte

* Aufstellung

* Garnisonen

* Teilnahme an Gefechten und Kampfhandlungen

* Kommandeure

* evtl. sonstiges, z.B. Personen aus dem TrTeil, Erwähnung in der Literatur

* Verweise

Frühere TrTeile siehe hier oder hier. Ob Du eine Infobox verwendest, bleibt Dir überlassen. Nichts für ungut und Gruß -- Milgesch 09:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

Danke :) Nachdem ich jenes Buch durch hatte, und mich bei Hans am Ende (bei Interesse siehe ältere Versionen) bös in die Nesseln gesetzt hatte, kommt nun die Regimentsgeschichte der 162er nach und nach online. Dabei genannte Regt. und Personen habe ich anfangs mit entsprechend dürftigen Infos, 163, 85 - stehen beide zu Löschung an, Max v. Boehn, Georg Fuchs, ... hierein gestellt wenn ich Sie nicht ergänzen konnte. Schlage mich z. Zt. mit dem Unterschied zwischen LIR und RIR rum. Nochmals Danke für die Nachricht -- 1970gemini 11:42, 24. Apr. 2009 (CEST)

Das Reserve Infanterie-Regiment RIR wurde bei der Mobilmachung unverzüglich aufgestellt und in die entsprechende Reserve-Brigade/Division/Korps eingereiht. War eine böse Überraschung für die Franzosen, da diese von einem anderen System ausgingen und nicht damit gerechnet hatten, daß fast jedes Korps plötzlich doppelt existierte. Die Landwehr-Infanterie LIR wurde nur im Bedarfsfall und auch nicht immer direkt bei der Mobilmachung aktiviert. In der Regel bestand die Landwehr auch aus älteren, wenn auch nicht immer ungedienten Leuten. Sie war anfänglich zumindestens, auch schlechter ausgestattet. --Steinbeisser 12:27, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich halte es es für geschickter, wenn man die Kommandeure in Regimentskommandeure und Offiziere (wo dann z. B. Kommandeure der Komp. oder des Batl. auftauchten) splitten würde. -- 1970gemini 18:35, 24. Apr. 2009 (CEST)

Noch eine dumme Frage: Wie bringe ich das örtliche Regiment mit dem dort stationierten Ersatz-Bataillon zusammen? Gruß -- 1970gemini 13:21, 25. Apr. 2009 (CEST)

Diverses:

1.Tip: Solange Du einen neuen Artikel zu einem TrTeil erstellst, stellst Du ihn am besten in Deinen Benutzerraum (Beispiel hier) und erst dann, wenn Du fertig bist in den Artikelnamensraum. Vermerke dies dann auch gleich im Portal:Militär unter Neue Artikel, dann sehen sehr schnell gutgesinnte Fachleute drüber und verbessern evtl., bevor ein LA gestellt wird.

2.Hinweis: Verwende bitte die in den deutschen Armeen seit Ende des 19. Jhdts üblichen Bezeichnungen

• Großverbände: Armeen und höher haben Befehlshaber, Korps haben Kommandierende Generale
• Verbände (Btl, Abteilung aufwärts) haben Kommandeure
• Einheiten (Kompanie, Schwadron, Batterie) haben Chefs
• Teileinheiten (Zug, Gruppe) haben Führer (Zugführer, Gruppenführer), KpCefs aufzuzählen macht nur Sinn, wenn für alle Kp über den gesamten Zeitraum alle Namen bekannt sind.
• feste Einrichtungen (Depot, Standort usw) haben Kommandanten

3. Ersatzbataillon (bis Anfang/Mitte 19. Jhdt als Depot bezeichnet): Nach Mobilmachung verließen die Regimenter ihren Standort. Dort blieben einige Teile zurück und wurden mit jetzt erst neu Einberufenen zum neu aufgestellten Ersatzbataillon (pro Inf.-Regt. ein Ersatzbataillon, pro Kav.-Regt. eine Ersatz-Eskadron). Ihre Aufgabe war es, a) das neu einberufene Personal aufzunehmen, einzukleiden, auszurüsten, evtl. auszubilden und dann nach Bedarf dem Regiment als Ersatz für Ausfälle zuzuführen, b) die aus (Heimat-)Lazaretten entlassenen Verwundeten des Regiments zu sammeln und nach Erreichen der vollen Dienstfähigkeit wieder dem Regiment zuzuführen. (In der Bundeswehr war bis zur Heeresstruktur 5 dafür ein nichtaktives Feldersatzbataillon pro Brigade vorgesehen.)

-- Milgesch 10:01, 26. Apr. 2009 (CEST)

Go Play

Sieht mir bei Dir nach konstruktiver Arbeit in Wikipedia aus. So wäre es höchstens privat von Interesse, warum Du alte Regimenter beschreibst, während ich für Militär ausser kritischer Aufmerksamkeit nichts übrig habe. Mit anderen Worten: Cheers, willkommen im Club ... -- fluss 12:27, 26. Apr. 2009 (CEST)

Gracias... @Deine Frage: Dazu bin ich gekommen, die die Jungfrau zum Kinde. Ich stiess auf einen Schmöker über die Regimentsgeschichte des heimischen Regiments. Dort wurde ein 'Hans am Ende' errwähnt und ich dachte mir Infos hinzuzusteuern. Wir erinnern uns, der scheinbar militaristische Schwallerhannes! Mit dem Herrn Boehn hatte ich weniger Probleme, fand jemand der von der Seite angetan war und seitdem das zweifelhafte Vergnügen hat, immer, wenn ich etwas bei ihm hinzufüge ihn um seine Meinung dazu zu bitten. Nachdem ich mit dem Buch durchwar, begann ich das Regt., das lediglich über das heimische Denkmal verfügte und scheinbar niemand etwas weiss.., auszuschmücken. Als Kolateralschäden fielen an die 163, die uns demnächst wieder verlassende 85, 118, Georg Fuchs, ... an. btw Sarkassmus wird hier doch nicht gepflegt? Jemand schrieb mir jüngst das er einsehe, dass ich davon mehr Ahnung hätte als er! -- 1970gemini 20:37, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hab ich gesehen. Gibt Lob und Anerkennung, wenn jemand was drauf hat. Kann aber auch mal ironisch gemeint sein. Wenn ich mich eingemischt habe, wie bei Dir, schau ich gerne nach, was weiter draus wird. Wenn es dich stört, beschränke ich das auf das Notwendigste. Aber wenn ein gelegentlicher lockerer Austausch für Dich OK ist, kann es Dir vielleicht was bringen. Sogar wenn ich für Löschen stimme. Wikipedia ist sowieso gläsern: Bei Bedarf kann jeder alle Aktionen von jedem sehen. Jeder kann lesen, wie es geht. Bei ausgiebig militärischem Interesse sehe ich gerne in grossen Abständen nach, von welcher Feldpostnummer jemand ist. Das Thema ist rechtsnational nun mal beliebt. Ich schaue genauso bei Autoren quer durch alle anderen weltanschaulichen Lager, was sie machen. Der Grund ist dabei immer einfach: Durch offene oder versteckte oder unbewusste weltanschauliche Motivation leidet oft die Qualität der Artikel. Und da kann ich als Pannendienst in manchen Fällen helfen. -- fluss 01:41, 27. Apr. 2009 (CEST)

wie bei Dir, schau ich gerne nach, was weiter draus wird. Wenn es dich stört, beschränke ich das auf das Notwendigste. Aber wenn ein gelegentlicher lockerer Austausch für Dich OK ist, kann es Dir vielleicht was bringen. - ist mir jederzeit recht. Schließlich kann ich nur wachsen. -- 1970gemini 14:52, 02. Mai 2009 (CEST)

Zur Zeit sieht es aus, als ob es nicht hoffnungslos ist. Und wie Du gesehen hast, werde ich manchmal überstimmt. Aber solange Du Sätze schreibst wie "Als Kollateralschäden erschaffte ich, u. a. die Regimenter (...).", musst Du damit rechnen, dass Dir zugetraut wird, entweder gleich oder irgendwann später Schaden anzurichten. Der 1. Abschnitt deiner Benutzerseite liest sich, als ob Du Wikipedia auf den Arm nehmen willst. Freundlicher Gruss, -- fluss 17:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Hey, Deine physikalischen Berechnungen und witzige Bemerkungen dazu, darauf können wir uns nun wirklich vorbehaltlos ein gepflegtes Glas genehmigen. Mein Sicherheits-Trip und das Mit-der-Nase-dabei-Sein ist damit beendet.

Alles Weitere ergibt sich. Mit freundlichen (aber nicht immer bequemen) Antworten und dem Vertrauen in Deine guten Absichten kannst Du bei mir nun rechnen. Ich rücke garnicht gerne jemand so nah auf die Pelle. Falls Du dich für die seltsamen Seiten von Wikipedia interessierst (Sockenpuppen-Zoos und Aktikelmanipulation für verschiedene Zwecke) ist oder wird Dir mein Verhalten vielleicht verständlich. Ich wünsche Dir jedenfalls 1:1 Freude am weiteren Artikelschreiben.-- fluss 22:33, 10. Mai 2009 (CEST)

„... schon mal errechnet wieviel kg du mit deinem Auto mehr wiegst, wenn du mit 40 km/h durch die Stadt fährst :)?” Der war gut.-- fluss 22:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Hört sich so an, als ob da jemand den gigantischen Massenzuwachs einmal ausgerechnet hat... :)-- 1970gemini 10:41, 12. Mai 2009 (CEST)

Löschdiskussion Nr. 85 (Auszug)

Die Militär-RK sind ja gerade im Fluss. Trotzdem sollten wir doch nicht übersehen, dass es mehr als hundert Artikel über Regimenter in der de:WP gibt, z.B. Kategorie:Militärischer Verband (Preußen) und Kategorie:Österreichisch-Ungarische Armee (Verband). Das Argument mit dem Gefecht der verbundenen Waffen ist ja ganz gut, es übersieht nur, dass es im Ersten Weltkrieg (dies Regiment hörte 1919 auf zu bestehen) weder Panzergrenadiere noch Luftlandeoperationen oder Air Land Battle gab. Ein Infanterieregiment im Ersten Weltkrieg hatt organische Artillerie (Feldkanonen und Grabenmörser), und wenn es nicht gerade zum Durchbruchsangriff antreten musste, wurde keine Korpsartillerie oder sonstige Spezialtruppen benötigt. Es konnte seine Gefechtsaufgabe also sehr wohl auf sich gestellt bewältigen. Der Artikel hat noch Qualitätsmängel (Dienstgrade der Kommandeure fehlen, bei Quellen gibt es sicher gedrucktes, Text wirkt etwas zerhackt, Datumskonventionen nicht eingehalten, etc.) aber zum Löschen wg. Artikelqualität reicht das angesichts der bestehenden Praxis nicht. --Minderbinder 00:16, 30. Apr. 2009 (CEST)