Benutzer Diskussion:2015 Michael 2015

Hallo!

Danke für deine Beiträge zur Wikipedia! Solltest du Fragen haben kannst du dich jederzeit an Wikipedia:FVN wenden. Einen persönlichen Ansprechpartner findest du im WP:Mentorenprogramm. Wenn dir das zu kompliziert erscheint darfst du mich natürlich immer gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:53, 25. Aug. 2018 (CEST)

Silbersteg

Servus Michael, danke für das neue Bild! Es scheint so, als würde der Bogen wieder gestrichen, wird wohl nicht lange halten. Lg. --Wienerschmäh Disk 02:11, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Wienerschmäh: Keine Ursache und Leider gibt es Vandalen "immer und überall" :-( --2015 Michael 2015 (Diskussion) 19:50, 5. Sep. 2022 (CEST)

In Bruck ist es besonders schlimm, kaum würde der Buchenauer Bahnhof umgebaut, schon war alles verschmiert. AR's achte mal darauf. Das die ned erwischt werden wundert mich! --Wienerschmäh Disk 19:57, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe einen Ausflug nach FFB gemacht, ob ich dort mal wieder sein werde ist fraglich. Falls Dein "als würde der Bogen wieder gestrichen" eigentlich meint 'als wurde der Bogen wieder gestrichen' dann muss ich hier noch ergänzen was Du auch auf wikimedia.org lesen kannst: Graffiti weitestgehend vom Torbogen entfernt. (also durch mich per Nachbearbeitung) --2015 Michael 2015 (Diskussion) 20:05, 5. Sep. 2022 (CEST)

Sichtertipps

Hallo 2015 Michael 2015,

Du bist seit 15. April 2023 aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 02:08, 16. Apr. 2023 (CEST)

Bildertausch

Hallo Michael, du hast in letzter Zeit in WP-Artikeln öfter mal Bilder ausgetauscht. Dazu eine Bitte: Begründe den Austausch. Warum? Aus Respekt vor der Arbeit der Kollegen. Und weil man gegebenenfalls besser gegen den Austausch argumentieren kann, wenn man deine Begründung kennt. Verstehe mich nicht falsch: Ich bin nicht gegen den Austausch von Bildern - ich selbst mache das hin und wieder. Aber nachvollziehbar sollte das schon sein. Gute Gründe für einen Bildertausch sind, wenn das neue Bild besser für eine Enzyklopädie geeignet ist. Grüße --Rufus46 15:00, 20. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Rufus,

offensichtlicher geht es wohl doch kaum:

Deine Datei "Weihenlinden-1.jpg" hat nur 1.200 × 893 Pixel sowie Stürzende Linien. Das Bild war gut (sage und schreibe ca. 17 Jahre lang) solange es kein besseres gab.

Meine Datei "Heilige Dreifaltigkeit (Weihenlinden), 2024-04-13.jpg" hat 6.365 × 4.774 Pixel und korrigierte stürzende Linien. Das könnte ich zu 99 % jedes mal hinschreiben. Aber wenn selbst bei so krassem Qualitätsunterschied das alte Bild als besser bewertet wird dann hätte auch ein erweiterter Kommentar keinen Sinn (dafür habe ich im übrigen den Text auf Benutzer:2015 Michael 2015). Lies mal das Kfz-Kennzeichen bei Deinem Bild, unmöglich. Klappt bei meinem Bild problemlos (aber auch nur weil ich vor dem Hochladen vergessen habe es unkenntlich zu machen). Also: Setze Deine Änderungen an 'Bruckmühl' und 'Liste der Baudenkmäler in Ebersberg' bitte zurück denn auch die andere Datei hat stark stürzenden Linien (und ebenfalls viel weniger Bildauflösung), Danke.

Grüße! --2015 Michael 2015 (Diskussion) 18:51, 20. Jun. 2024 (CEST)

Leider gehst du auf meine Diskussion nur am Rande ein. Mein Thema war: Bildertausch bitte immer begründen! Hältst du das wirklich für unnötig? Grüße --Rufus46 21:35, 20. Jun. 2024 (CEST)

Bisher ja, denn wie oben schon geschrieben sind die Gründe (für mich) offensichtlich und auf meiner Benutzerseite (im allgemeinen) zu lesen. Ich werde mein Vorgehen nun ändern. Grüße! --2015 Michael 2015 (Diskussion) 10:05, 23. Jun. 2024 (CEST)

Danke, die Begründung kann ja meistens ganz kurz sein. Grüße --Rufus46 12:01, 23. Jun. 2024 (CEST)

besser belichtetes Bild?

Hallo Michael, schon öfter hast du einen Bildertausch damit begründet, dass dein Bild besser belichtet ist. Mir erscheinen einige deiner Bilder aber deutlich überbelichtet zu sein, zB 'Maria Hilf (Estendorf), 2024-08-04.jpg', 'St. Andreas (Sauerlach), 2024-07-27.jpg' oder 'Mariä Himmelfahrt (Tuntenhausen), 2024-05-20.jpg'. Kann natürlich auch an meinem PC liegen. Gibt es da eigentlich ein objektives Kriterium oder ein Tool, das das misst? Grüße --Rufus46 22:53, 4. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Rufus, ein Monitor muss für eine taugliche Bildbeurteilung kalibriert sein. Dafür gibt es Colorimeter wie das Calibrite Display Pro HL (früher X-Rite i1Display Pro). Die Datacolor Spyder sind oft Preiswerter aber in diversen Tests (bis 2015) auch im Resultat unterlegen. Ich kalibriere auf PC-Norm, d.h. Gamma: 2,2, Helligkeit: 150 cd/m^2, Weißpunkt: 6500 K, Farbraum: RGB bei vollem Helligkeitsumfang (d.h. 0 (sw) bis 255 (ws) bei Monitoren mit 8 Bit Helligkeitsauflösung). Die Helligkeit wird / wurde oft noch geringer empfohlen (z.B. 100) aber ich -meine- dies war den alten Röhrenmonitoren geschuldet und führt bei mir zu wesentlich größeren Farbfehlern als zur Zeit mit max. Delta E 2000 von 1,11. Ein Colorimeter ist natürlich ohne einen "guten" Monitor auch nichts Wert.

Als Einstieg, suche im Internet nach "photo industrie verband testbilder" damit (den DQ-Tool Testbildern) habe ich vor 16(?) Jahren begonnen. Zwischenzeitlich habe ich 3 Colorimeter angeschafft und war erst beim 3ten, dem X-Rite, voll zufrieden.

Grüße! --2015 Michael 2015 (Diskussion) 18:27, 5. Aug. 2024 (CEST)