Benutzer Diskussion:A-4-E/Archiv/2007/Jun

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:A-4-E/Archiv/2007/Jun#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:A-4-E/Archiv/2007/Jun#Thema_1

Hinweis Vorschaufunktion

Danke für den Hinweis auf die Vorschaufunktion. Ich möchte hiermit nochmals einen letzten Versuch unternehmen, den vorherigen Disput einvernehmlich und persönlich zu klären. Es geht um den Löschungsantrag des Artikels "AV Zollern". Ich habe kürzlich die Entsperrung dieses Artikels beantragt. Die (potentielle Urheberrechtsverletzung) wird entfernt und der Abschnitt neu gefasst werden. Ich möchte aber erreichen, dass nach Freischaltung der Artikel in der Wikipedia erhalten bleibt und nicht zur Löschung vorgeschlagen wird. Bitte um Antwort. --Nigriny 14:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich werde den Löschantrag selbstverständlich aufrechterhalten falls der Artikel weiterhin in der aufgeblähten Form aus der Innensicht euer Vereinsleben beschreibt und sonst keine Relevanz erahnen lässt. WP:RK#Studentenverbindungen bekräftigt mich dabei. Aus der Tatsache, das vor über 80 Jahren eine Handvoll Studenten so verkrampft waren, dass sie sich weigertem andere Studenten zu Duzen kann ich keine Relevanz konstruieren. Den Ausgang der Löschdiskussion kann ich in diesem Fall nicht vorhersagen, aber dein Verhalten mit VA und BS könnte sich ungünstig für den Verlauf der Diskussion auswirken. Insgesamt aber stehen deine Chancen recht gut. Wenn du willst dass der Artikel drin bleibt empfiehlt es sich, die Regeln (und noch wichtiger die Gepflogenheiten) zu verstehen. Ein kleiner Lektüretipp für die anstehende Löschdiskussion: die geheimen Löschregeln, wenn du alles beherzigst was da drinsteht, und die Form des Artikels ok ist, werde ich kaum eine Chance haben den Artikel gelöscht zu kriegen. Aber ich sehe das ganze eher sportlich, viel Glück.--A-4-E 14:52, 17. Jun. 2007 (CEST)

Löschungsvorschlag AV Zollern

Ich finde es unglaublich, dass Sie sich anmaßen, einem ordentlich in Deutschland gegründeten und eingetragenen Verein vorzuwerfen, niemand interessiere sich dafür, wer wann bei Saufgelagen eine Blume dabei hat! Wir sind eine katholische, nichtschlagende Verbindung (= Vereinigung) von Studenten, die sich der christlichen Grundhaltung und Lebensführung verschrieben hat. Ich empfinde es als Beleidigung, in obiger Weise von Ihnen bezeichnet und beschrieben zu werden. Weshalb wollen Sie uns löschen, obwohl zahlreiche andere Studentenverbindungen (Bavaria Bonn, Burgundia München, etc.) eine eigene Seite haben dürfen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.207.236.220 (Diskussion • Beiträge) 12:21, 17. Jun 2007) A-4-E 12:25, 17. Jun. 2007 (CEST)

Fühlt sich da jemand auf den Schlips getreten? War der Satz zu wahr? Solche Detailwissen ist auf der Vereinshomepage ganz gut aufgehoben, hat aber in eine Enzyklopädie nichts zu suchen.--A-4-E 12:25, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ihre Antwort ist diffamierend! Bei der Erstellung des Artikels hat sich der Autor außerordentliche Mühe gegeben und viel Zeit investiert. Der Artikel ist informativ, geschichtlich fundiert und ist geeignet, zahlreiche Leser (u. a. die 30.000 Mitglieder des Cartellverbands) anzusprechen! Ich plane, bei weiterem derartigen Vorgehen den Vermittlungsausschuss der Wikipedia anzurufen und ggf. eine Administratorensperre zu beantragen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.207.236.220 (Diskussion • Beiträge) 12:28, 17. Jun 2007) A-4-E 12:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nur Mut.--A-4-E 12:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Supercoiled DNA

Danke für dem Hinweis! Werde ich so machen! Gruß --MauroSchaefer 21:41, 11. Jun. 2007 (CEST)

Redaktion Chemie

Moin,

die Behauptung von Deiner Benutzerzeite aufgreifend und da Du Dich ja bei der Auskunft als Chemiker geoutet hast: Wenn Du möchtest könntest Du ja auch gelegentlich einmal bei der Redaktion Chemie vorbeischaun. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:41, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ich habs mal auf die Beobachtungsliste gesetzt.--A-4-E 18:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

Förderkreis

Hallo A-4-E, ich bin leider erst seit eben wieder on. Ich habe den Autor des Artikels auf seiner Disku angesprochen und auf die Probleme mit seinem Artikel hingewiesen, ebenso auch nochmal in der LD was zu geschrieben. Zu bedenken ist nur, das der Autor quasi genötigt wurde, diesen Artikel zu verfassen, wie das oft ist bei Uni- oder Schulprojekten (ich habe das selbst mal miterlebt bei mir an der Uni). Daher hielte ich es für fair, dem Autor 7 Tage Zeit zu geben, die Sachlage mit seinem Dozenten zu besprechen und diesen auf die Probleme mit solchen Artikeln aufmerksam zu machen. Vielleicht kann er in dieser Zeit den Artikel sogar in einen akzeptablen Zustand bringen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:17, 11. Jun. 2007 (CEST)

ICh mach ja dem armen Studi keinen Vorwurf, sondern dem Prof. Wobei wenn man das ganze richtig angeht und den Leuten keine Seminararbeit, sondern einen Enzyklopüädieartikel/Wikipediaartikel abverlangen würde, wäre es ja sogar produktiv.--A-4-E 20:26, 11. Jun. 2007 (CEST)

Schon klar, und ich mache dir ja keinen Vorwurf ;-) Aber wie gesagt, ich kenne das, vor zwei Jahren kam unser Fachbereich auch auf die Idee, 200 Studenten, bis auf mich und einen anderen blutige Wikipedia-Neulinge, hier loszulassen, was in einem heillosen Chaos, einer Menge gelöschter URV-Artikel, Extraschichten für die QS und nun verstaubenden Benutzerkonten endete. Alles nur weil ein schlecht informierter wissenschaftlicher Mitarbeiter bei uns einen solchen glorreichen Einfall hatte. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:36, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube ich kann mich dunkel erinnern, Politikwissenschaften?--A-4-E 20:57, 11. Jun. 2007 (CEST)

Jepp, die ganzen Einfpol-Benutzer ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:05, 11. Jun. 2007 (CEST)

TV Leiselheim

Hallo, ich habe gesehen, dass Du Dich an einer LA-Diskussion zu einem Sportverein beteiligt hast. Würdest Du Dir bitte mal die LA-Diskussion zu o.g. Artikel anschauen? Vielleicht liege ich ja auch falsch und der Verein ist relevant im Sinne der WP:RK. Vielen Dank und Grüsse --Westiandi 08:51, 14. Jun. 2007 (CEST)

TV Cadolzburg war was regionales, ich komm aus der Gegend, und kannte den Verein trotzdem nicht. Rein oberflächlich betrachtet liegen Welten zwischen den Artikeln / den Vereinen , aber ohne intimes Tischtenniswissen wage ich das nicht zu beurteilen.--A-4-E 09:03, 14. Jun. 2007 (CEST)

Nun gut: Verein mit 800 Mitgliedern, auch regional, keinerlei Spitzensport. Aber auch ich möchte den Leuten nicht den Sp´ß an Wikipedia verderben. Nur ufert die "Vereinsmeierei" in letzter Zeit etwas aus. --Westiandi 09:10, 14. Jun. 2007 (CEST)

Der einzige Punkt an dem man eine Relevanz aufhängen könnte ist der Tischtenniskram, und alles was ich über Tischtennis weis habe ich aus dem Roman Ping. Pong. von Birand Bingül. Ich glaube du musst dich an jemanden wenden der sich da besser auskennt. Ich hab aber mal spasseshalber die Namen in der Abteilung Tischtennis verlinkt, und die sind bis auf einen rot. Entweder WP vernachlässigt TT sträflich, oder zweit TT Bundesliga ist nicht so relevant wie es klingt.--A-4-E 09:22, 14. Jun. 2007 (CEST)

Vermeintlicher Rache LA

Was sollen diese blödsinnigen Unterstellungen? --WolfgangS 13:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

War nicht ganz ernst gemeint, aber Ironie wird ist aus Texten meist sehr scher raus zu lesen. Ich hab aber den SLA trotzdem wieder rein, weil es einfach absolut sinnlos ist das auf zwei Artikel aufzusplitten.--A-4-E 13:34, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich sehe inzwischen auch, dass der Artikel gelöscht werden kann, da alles im Hauptartikel steht, jedoch war ein SLA inbesondere mit dieser Begründung nicht korrekt --WolfgangS 13:38, 17. Jun. 2007 (CEST)

Löschung myGOYA Artikel

Hallo,

es gibt doch einen Artikel zum Online-Desktop! Siehe hier [1] Es stellt sich mir zudem die Frage, warum Arkikel von netvibes und eyeos eine Verlinkung haben. Bitte um Wiedereinstellung.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lampe23 (Diskussion • Beiträge) 12:10, 18. Jun 2007) A-4-E 12:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Grüße lampe23

Wenn du den Artikel ordentlicher verlinkt hättest wäre das kein Argument gewesen, aber auch so bin ich mir nicht sicher ob ein Softwareprodukt, das gerade in der Betaphase steckt relevant ist. Lies mal WP:RK#Software,_Video-_und_Computerspiele und wenn du dann ü+überzeugt bist, dass es ein Artikel braucht wende dich an Benutzer:Martin_Bahmann, der den Artikel gelöscht hat. Es hilft auch, wenn du dich vorher mit der Wikisyntax soweit vertraut gemacht hast, dass du zwischen Weblinks und internen Links unterscheiden kannst und wie man Diskussionbeiträge unterschreibt.--A-4-E 12:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

[2]

Ich möchte hier nur mal anmerken, daß Du mir immer sypathischer wirst und ich gerne eventuell verbliebene Kreigbeile zu Grabe tragen würde. Falls Du interesse daran hast und noch ein Beil übrig sein sollte jedenfalls. Weissbier 14:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte noch nie ein echtes Problem mit dir, aber da wir beide unsere Meinung am liebsten hart und klar formulieren, reiben wir uns in dem schmlaen bereich, wo ich grade noch für Behalten bin und du schon für Löschen.--A-4-E 15:15, 18. Jun. 2007 (CEST)

Das freut zu hören. ;) Weissbier 08:02, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis

Deinen Revert auf meiner Benutzerdiskussion habe ich entfernt und beantwortet. --Wolfram Alster 15:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

Sla ist gestellt für den Unsinn. Weissbier 08:07, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wird nur nix mit dem SLA... Ohne Worte. --Wolfram Alster 12:45, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wäre ja auch Schade gewesen um die ganze Mühe, das ding möchte ich für mein Poesiealbum aufheben.;-).--A-4-E 12:47, 19. Jun. 2007 (CEST)

Diva-Award

Die Begriddsklärung ist gelöscht, aber Diva-Award verweist noch darauf. Wohin soll das jetzt weiterleiten? Du hast dir sicher etwas überlegt. --ISBN 21:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Artkel betreffend

Du hasst mir ja meinen noch nicht fetigen Artikel auf meinen Schreibtisch verschoben damit ich ihn dort zu Ende schreiben kann. Aber wo finde ich diesen Schreibtisch?? Fischmeister36

Schreibtisch war in diesem Fall im übertragenen Sinne gemeint, aber die Überschrift führt zum Artikel. --A-4-E 12:37, 20. Jun. 2007 (CEST)

Du könntest auch auf den Knopf Meine Beiträge klicken.--A-4-E 12:39, 20. Jun. 2007 (CEST)

Qaridariums edits

"Speziell die Anzahl deiner Edits in Nootropikum ist in der Tat beeindruckend.--A-4-E 22:33, 22. Jun. 2007 (CEST)"

Ich tu mir schwer das Richtig zu deuten ist das nun Ironie und willst mich quasi durch den Dreck ziehen oder ist das ernst gemeint ???

Ich hab viel mühe in den Artikel Nootropikum gesteckt doch leider existiert so gut wie nichts mehr von mir dort.

Ich hab mein Wissen und mein Frust dort auf der Diskussion Seite kund getan.

wen dir mal den Nootropikum artikel von mir anschauen willst schau hier rein http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nootropikum&oldid=18176975

bye --Qaridarium 22:48, 22. Jun. 2007 (CEST)

Fast ein Stub?

Hi, ich denke Cholsäure ist jetzt schon einiges mehr als ein Stub - und kann man MBMN ersteinmal so lassen. Die Tabelle musste ich natürlich ersteinmal als Version abspeichern - zum einem wegen der Quellenangabe ( en ist für physikalische Daten als Anfang ok) und zum anderen, da die Gefahr gross ist, sich die Tabelle irgendwie zu zerschiessen :) Kannst ja vielleicht jetzt nochmal drüberschauen. Desoxycholsäure hat sich als erstaunlich informativ und der Link dorthin als echte Bereicherung erwiesen. Iridos 01:14, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab des Satz nur deshalb reingeschrieben, damit dein Artikel sich nicht einen SLA einfängt. Schaut echt klasse aus.--A-4-E 01:50, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hatte auch überlegt, ob ich aus dem Grund in die erste Version noch mehr aufnehmen soll.. dachte aber (wohl zu Recht) ich komme damit durch, weil: a) Chemie == "Hä?" und b) echter Benutzer, nicht IP c) (wenn auch schlechte) Quellenangabe

Eigentlich hätte ich die Versionsgeschichte von en noch irgendwie übernehmen müssen - naja, bei Daten wie Summenformel oder Molmasse in der Tabelle sehe ich das als nicht so kritisch an - die sind ja irgendwie omnipräsent. Iridos 02:59, 24. Jun. 2007 (CEST)

Überschrift

Ich weiss zwar nicht warum meine Seite direkt zum löschen vorgemerkt wird, aber gut finde ich es ncihT!!

die seite ist gerade erst im aufbau - die dazu relevanten informationen über mein Sollverhalten habe ich mir schon längst durchgelesen und kann mcih damit auch indetifizieren..

meine seite dient nicht dem spott oder sonstigem anderer, sondern soll mcih vielmehr auf meinem weg das projekt salcido voranzutreiben, unterstützen.

ich hoffe das meine seite nicht gelöscht wird!!

Lg salcido(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Salcido (Diskussion • Beiträge) 15:28, 28. Jun 2007) A-4-E 15:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du dir mal die Links in dem Blauenkasten durch liest, besonders WP:WSIGA und WP:URV, dann wirst du verstehen waraum das Bild gar nicht geht, und der Artikel auch nicht. Es ist absoult unklar worum es geht.--A-4-E 15:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

Bei Einspruch...

Wenn du Einspruch erhebst, dann sei doch bitte auch so freundlich und wandle den SLA-Antrag in einen Löschantrag um... Mir sind vergleichbare Fälle bekannt, in denen entsprechend entschieden wurde: Selbst gezeichnete Bilder sind / waren nicht Lexikon-brauchbar... --Nutzer 2206 22:38, 29. Jun. 2007 (CEST)

Das war ein sehr milder Einspruch, ich wollte dem löschenden Admin eine Chance geben.--A-4-E 22:41, 29. Jun. 2007 (CEST)

Dankbar

Ich wäre dir dankbar, wenn du nicht wenige Sekunden nach Einstellung eines Stubs, deine Relevanz für das WP-Projekt dadurch dokumentiertest, dass du einen Schnellöschantrag stellst, der wenige Sekunden später bereits umgesetzt wurde, ohne dass ich den Schnelllöschantrag durch einen normalen Löschantrag ersetzen konnte. Merke: nicht alles, wo du keine Relevanz erkennen kannst, ist irrelevant. Spanwagon 11:20, 30. Jun. 2007 (CEST)

Schnelllöschanträge heißen so, weil's da sehr schnell gehen kann. Schreib einen Artikel, aus dessen Erstversion schon zu entnehmen ist, dass es sinnvoll ist, ihn in der Wikipedia zu behalten, dann passiert dir sowas nicht. --Xocolatl 11:24, 30. Jun. 2007 (CEST)

Wie schon gesagt, ob etwas sinnvoll ist, in der WP zu behalten, entscheidest nicht du allein. Bitte stelle nur wieder normale Löscheinträge ein und keine SLAs. Spanwagon 11:26, 30. Jun. 2007 (CEST)

Gegen Halbsätze werde ich weiterhin SLAs stellen, es ist dir aber unbenommen Artikel zu schreiben, die auf Anhieb als solche zu erkennen sind, und die auch die Relevanz des Themas erkennen lassen.--A-4-E 11:46, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich formuliere immer in ganzen Sätzen (und nicht in unförmigen Satzgefügen). Spanwagon 12:29, 30. Jun. 2007 (CEST)

Asin

Bitte immer den QS-Antrag rausmachen, wenn du einen Artikel zum Schnellöschen einsetzt. Sonst wäre es ja unlogisch. --Jange 15:19, 30. Jun. 2007 (CEST)

Sehe ich anders. Ich kann doch nicht einfach WolfganS' Antrag entfernen. Und wenn der Artikel gelöscht ist ist auch der QS Antrag eh weg.--A-4-E 15:21, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ja schon, aber wenn ein QS-Antrag drinnen steht, würde ich erst eine Löschantrag stellen. Dann kannst du den QS-Antrag rausstreichen, weil du eine neue Diskussion eröffnest, wo WolfgangS seine Meinung auch mit reinschreiben kann. --Jange 15:25, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hast du den Artikel gelesen? Da ist ein Babelfischunfall. Das ist Schnelllöschfähig. Und zum SLA stelle hab ich ein Knöpfchen, da drück ich drauf, gib eine Begründung ein und Gut ist. Und in 99% aller Fälle wird das Ding dann auch gelöscht.--A-4-E 15:28, 30. Jun. 2007 (CEST)