Benutzer Diskussion:APhilipp/Archiv 2008-2
Zebra/HMS Pictou
Hallo,
unter HMS Pictou ist noch nichts geschrieben - Zebra ist ein Oldie. Ob Du bitte die Schreibweisen des Artikelnamens einmal überprüfst - oder könnte bei der Artikeleinstellung etwas schiefgelaufen sein? McKarri 16:53, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Du kannst Deine Antwort direkt hierunter schreiben - ich habe Deine Diskussionsseite bei mir im Beobachtungsfenster - so wie alle anderen Diskussionsseiten, auf denen ich beteiligt bin. Ich freue mich über jedes Schiff, das neu eingestellt wird.
Die Sache mit der Namensgebung ist so eine Sache. Auf jeden Fall geht es so wie Du das Artikellemma gesetzt hast meiner Meinung nach nicht - weil es ja suchfähig sein sollte. Du solltest Dich entscheiden, welcher Name ggf. mehr Gewichtung hat. Wir haben im Portal Schiffahrt auch schon mal eine ähnliche Diskussion wegen des Präfixes "HMS" gehabt. Problematisch ist das bei Dir nun, weil es sich um eine Prise handelt, die auch noch umbenannt wurde. Auf der britischen Wikipedia bleibt man in der Regel dabei, den ersten Namen zu übernehmen und in der Schiffstabelle dann auch den Folgenamen aufzuführen. Das könnte man genauso gut anders herum machen - da gibt es glaube ich noch keine einheitliche Verfahrensweise. Du könntest die Problemstellung einmal im Portal Schiffahrt zur Diskussion stellen, dann wird sich vielleicht eine einheitliche Verfahrensweise irgendwann per Diskussionsergebnis einstellen. Man könnte auch eine Umleitung vorschalten, so dass man sowohl bei der Eingabe von "Zebra" als auch bei der Eingabe von "HMS Pictou" auf der richtigen Seite landet.Ich möchte da nichts bestimmen - Du musst ja auch damit leben können. Vielleicht schreibst Du hierzu einen kleinen Dreizeiler ins Portal: hier bitte klicken. Was aber wohl einhellig keine Zustimmung finden wird, ist das Lemma Zebra/HMS Pictou. Ich helfe Dir aber gerne weiter, wenn wir in der Sache vorankommen.McKarri
- Moin, moin die Herren, (wieder eingemischt) schon wieder eine unendliche Geschichte. Hatte da an anderer Stelle ähnliche Probleme [1]. Ich persönlich wäre für ein Einstellen der Schiffe mit deren Bau/Tauf/Indienststellungsnamen (wenn denn bekannt) um dann im Artikel, und der soll ja auch die Lebensgeschichtes des Fahrzeuges beleuchten, die weiteren Namen chronologisch zu erwähnen, auch zu erläutern. Man könnte natürlich Ausnahmen hinsichtlich der Bekanntheit machen, also wenn ein Schiff nur ein Jahr lang den Taufnamen trug aber zwanzig Jahre einen Anderen. Bin da leider auf auf wenig Unterstützung und Gegenliebe gestoßen, bis hin zu blödsinnigen Anwürfen. Eine neue Disk in dieser Richtung im Zusammenhang mit den Fräfixen und den Kategorien wäre notwendig, aber viel verspreche ich mir Aufgrund der oft oberflächlichen Ansichten einiger User nicht. Im Portal gab es diese Disk schon ohne klarem Ergebnis. Gruß--Biberbaer 07:17, 23. Okt. 2008 (CEST)
- Also ich finde Deine Vorschläge einleuchtend und ich denke so könnte man durchaus verfahren. Die Entscheidung über das Lemma sollte sich wirklich nach der Dauer des Namens oder nach einem berühmten Ereignis richten, den das Schiff ggf. mit einem bestimmten Namen hatte. In Falle der Zebra/HMS Pictou dürfte dies eindeutig im Gefecht mit der USS Constitution (?) liegen. Da der alte Name ZEBRA im Artikel auftaucht, ist somit meiner Meinung nach alles gut. Man könnte jetzt ggf. noch eine Umleitung von Zebra (Schiff) vorschalten - das wirft aber auch schon wieder Probleme auf, da es ein gleichnamiges Schiff gab, das für die Hamburg Amerika Linie von Cuxhaven nach New York (?) fuhr. Also lassen wir das besser...McKarri
Pictou
In diesem Artikel von Dir hab ich grade etwas rumgekehrt. Sollen wir drüber reden. Ups: nun ist auch die Zebra wieder da, die liesse sich doch mit Deinen aus dem Pictou Text verschwundenen Daten verlinken. Gruss --Dansker 21:11, 17. Nov. 2008 (CET)
- Lt. Riff Winfield gabs prakt. drei Pictous zur praktisch selben Zeit – bist Du wirklich sicher, dass es jetzt so stimmt? APhilipp, 18. Nov. 2008 11:08 (CEST)
- Habe ein Thema im Portal Schiffahrt eröffnet - dann könnt Ihr ggf. noch andere Marineautoren mit einbeziehen. Gruß! McKarri 11:13, 18. Nov. 2008 (CET)
- In der RN List findet sich zwischen 1688 und 1860 nur eine Pictou oder Picton, unsere. In der RN bemühte man sich, Namen nicht zeitgleich doppelt zu verwenden, was jedoch aufgrund der Kommunikationsmöglichkeiten und des Aktionsfeldes dieser weltumspanenden grössten "Firma" besonders bei kleinen Fahrzeugen wohl doch mal geschah. Die Navy hatte eine Pictou, räumt aber ein, dass es nach der Wiedereroberung eine Fehlidentifikation gegeben haben könnte. Natürlich wusste die Navy von der Constitutiongeschichte, jedoch nichts von einer Versenkung. Das lässt mich stutzen. Woher stammt den der Bericht der Versenkung? Deine Quellen und der Text sind deckungsgleich mit denen der englischen Wikipedia. Lagen oder liegen Dir die drei Bücher vor? Es ist schon kritisch, sich zu einem Thema mit Quellenangaben zu äussern, die man nicht selber kennt. Meine Constitutionliteratur ist leider vorübergehend eingelagert, da müssen wir also mit dem Verifizieren meinerseits warten.
- Ganz privat: welches Planmaterial lag Dir für Dein Modell der Cyane vor? --Dansker 18:35, 18. Nov. 2008 (CET)
- Ad Pictou: Ich stütz mich dabei auf die Schilderung von Tyrone G. Martin und auf eine P.N. die ich in der engl. Wiki von Rif Winfield (er postet dort fleißig) bekommen habe.
Ad Cyane: Habe die meisten Daten aus dem „Nautical Research Magazine“, wo ein mehrteiliger Baubereicht über ein Admiralitätsmodell der Cyane zu finden ist. APhilipp, 09:53, 19. Nov. 2008 (CEST)
- ...da haste mich ja schön angestiftet;-) Nicht nur, dass ich die heilige Kuh VICTORY angefasst habe - jetzt hat´s mir bei dem Drumherum auch in den Fingern gejuckt. Die Bucentaure habe ich auch gleich noch mitgemacht. Vielleicht fasse ich da noch ein paar Sachen mehr an - wenn man erst mal in Fahrt ist und in die Materie einsteigt, gibt´s kaum noch ein zurück ;-) Gruß McKarri 18:37, 28. Nov. 2008 (CET)
- Sehr schön gute Arbeit! APhilipp, 09:03, 01. Dez. 2008 (CEST)
Hallo APhilipp,
also wenn Du zum Bau bzw. zur Kontruktion vielleicht noch ein paar Worte ergänzen könntest - die Diagonalstreben scheinen da ja eine exotische Rolle gespielt zu haben - dann könnte ich noch ein paar weitere Grafiken unterbringen. Ansonsten sind das erst einmal glaube ich genug, sonst sieht man vor lauter Bildern den Text nicht mehr. Wenn Du den Artikel auf UK-Niveau irgendwann ausgebaut hast, kannst ja noch mal Bescheid sagen, dann kann ich wieder etwas "auffüllen". Gruß ! McKarri 19:17, 4. Nov. 2008 (CET)
..eine Frage: müsste der Premierminister Robert Banks Jenkinson, 2. Earl of Liverpool nicht eigentlich Jenkinson statt Liverpool heißen? Liverpool ist doch nur sein Titel, von dem er Earl ist? Sonst müsste Lord Nelson ersatzweise Nile oder Bronte heißen, denn er ist von beiden Örtlichkeiten Baron bzw. Herzog ? Vgl. Lord Nelson Gruß McKarri
- Schau doch mal in die Diskussion vom Artikel Constitution. Unser geschätzter Mitautor McCool hat ein paar Anmerkungen zur Rubrik Trivia/Varia. Vielleicht sollten die Zitate der Kapitäne wie auch der Hinweis, den Nelson zur C. gegeben hat, mit entsprechenden Quellnachweisen unterfüttert werden. Da könnte man ein paar Fußnoten anfügen, damit deutlich wird, wer das wo gesagt hat und wo das ggf. geschrieben steht. Zu Star Trek habe ich McCool bereits in der Diskussion etwas geschrieben. McKarri
- Hallo APhilipp,
ich habe vor den Artikel USS Constitution und HMS Victory ín die Kandidatur zum lesenswerten Artikel zu stellen. Schau doch mal bitte hier vorbei: Benutzer Diskussion:McKarri#Steckenpferd-Bewegung McKarri 18:57, 31. Jan. 2009 (CET)
Hallo Fachmann,
es gibt in der Diskussion zur Consti eine Fragestellung, die ich nicht beantworten kann. Schau doch mal bitte bei der USS Constitution in der Diskussion unter der Überschrift "Anmerkungen". Es geht um Widersprüche bezüglich der Außerdienststellung...Gruß McKarri 16:34, 7. Sep. 2009 (CEST)