Benutzer Diskussion:Ac-chan
Hallo Ac-chan, oben genanntes Bild wurde mit der Notiz "Urheberrecht ungeklärt" versehen, dass heisst meistens, dass Quelle oder Lizenz nicht angegeben sind, bzw. nicht klar ist, weshalb das Bild unter dieser Lizenz steht (z.B. Public Domain). Wir wären dir sehr dankbar, wenn du diese Angaben noch ergänzen könntest. Eine Anleitung bietet zum Beispiel Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Andernfalls muss das Bild leider als Urheberrechtsverletzung betrachtet und binnen 2 Wochen gelöscht werden. Gruss und Danke --Mbimmler ∑ 16:32, 12. Feb 2006 (CET)
- Dasselbe gilt für Bild:Bilplatte2.jpg --Mbimmler ∑ 16:34, 12. Feb 2006 (CET)
- Danke mbimmler für den Hinweis. Das waren meine ersten Bilder und ich wollte sie ersteinmal hochladen und danach mir in Ruhe einer Lizenz aussuchen die möglich ist.
Bei den ersten Bieden Bildern, konnte ich die lizenzbedingungen hinzufühgen, bei den beiden TP1005 Bildern geht es aus ihrgent welchen Gründen nicht. Der Bearbeitenlink fehlt, obwohl ich noch angemeldet bin. Hmm
- Lieber Ac-chan, ich habe Deine Anmerkung bei Benutzer:Ezrimerchant gesehen. Die Bilder wurden nicht gelöscht, sondern aus den Artikeln entfernt, weil sie ohne Lizenz nicht benutzt werden dürfen. Bitte entscheide Dich für künftige Bilder einfach vor dem Hochladen für eine Lizenz (Eile haben wir ja nicht), dann gibt es auch keine Mißverständnisse. Deine restlichen Bilder findest Du übrigens hier, vielleicht versuchst Du es ja nochmal mit dem Eintragen, sollte eigentlich klappen, wenn Du eingeloggt bist. Vielen Dank + Grüße, --elya 17:38, 12. Feb 2006 (CET)
- Ich bin deinem Link gefolgt und habe die Bilder dort gefunden. Leider kann ich auch dort die Bilder und ihre Infos nur wie ein normaler Besucher ansehen und nicht mehr die Lizenzinfos hinzufühgen, weil auch auf dem Wege die bearbeiten Links fehlen.
- [1] und [2] sind die Direktlinks. --Ezrimerchant !?! 19:01, 12. Feb 2006 (CET)
- Ich bin deinem Link gefolgt und habe die Bilder dort gefunden. Leider kann ich auch dort die Bilder und ihre Infos nur wie ein normaler Besucher ansehen und nicht mehr die Lizenzinfos hinzufühgen, weil auch auf dem Wege die bearbeiten Links fehlen.
![[1]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:TP1005.jpg&action=edit){kind=link}
![[2]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:TP1005-2.jpg&action=edit){kind=link}
Löschdiskussion
[Quelltext bearbeiten]Lemma = Überschrift, unter der ein Artikel zu finden ist; LA = Löschantrag; WP = Wikipedia. Du hattest den Artikel zusätzlich unter der Überschrift "Sophie im Schloss des Zauberers&action=edit" abgespeichert; diese Kopie habe ich gelöscht.--Gunther 22:52, 15. Feb 2006 (CET)
- Das hing mit einem fehler zusammen, der durch den redirect entstand. Und warum werden dann jetzt beide Einträge gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Ac-chan (Diskussion | Beiträge) 23:01, 15. Feb 2006)
- Weil das Lemma nicht das einzige Problem war. So kann eigentlich erst der Literaturangabe am Schluss überhaupt entnehmen, dass es um ein Buch geht. Als Einstieg empfehle ich, einige vergleichbare Artikel anzuschauen (z.B. Zauberberg oder Herr der Ringe), ansonsten gibt es die Anleitungen Wikipedia:Artikel über Fiktives und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.--Gunther 23:09, 15. Feb 2006 (CET)
- Ich muste die Daten erst einmal aus den Alten Versionen heraus holen und einfühgen. Ihr wart so schnell, das ich damit noch nicht fertig war. Ich habe auch bei der Person die den Ursprünglichen beitrag umbenannt hat und diesen redirect erstellt hatte etwas in die Diskussion geschrieben, Das hat nunmal einige Minuten Gedauert und da hattet ihr schon den löschantrag eingefühgt. Ac-chan 23:14, 15. Feb 2006 (CET)
- Wenn Du einen Artikel aufteilen möchtest, darfst Du das nicht einfach per Copy&Paste machen. Details siehe hier. Abgesehen davon solltest solche größeren Änderungen erst einmal auf der Diskussionsseite des fraglichen Artikels ansprechen.--Gunther 23:20, 15. Feb 2006 (CET)
- Der Artikel stammt von mir. Ich hatte damals die Beschreibung des Buches erstellt. Damit bin ich der Author des Textes der jetzt in diesem Eintrag ist. Damit ist der Hauptauthor genannt und der GPL ist genüge getan und es entspricht auch den WikiPedia Regeln. Ac-chan 23:24, 15. Feb 2006 (CET)
- Dann ist das natürlich o.k.--Gunther 23:39, 15. Feb 2006 (CET)
- Der Artikel stammt von mir. Ich hatte damals die Beschreibung des Buches erstellt. Damit bin ich der Author des Textes der jetzt in diesem Eintrag ist. Damit ist der Hauptauthor genannt und der GPL ist genüge getan und es entspricht auch den WikiPedia Regeln. Ac-chan 23:24, 15. Feb 2006 (CET)
- Wenn Du einen Artikel aufteilen möchtest, darfst Du das nicht einfach per Copy&Paste machen. Details siehe hier. Abgesehen davon solltest solche größeren Änderungen erst einmal auf der Diskussionsseite des fraglichen Artikels ansprechen.--Gunther 23:20, 15. Feb 2006 (CET)
- Ich muste die Daten erst einmal aus den Alten Versionen heraus holen und einfühgen. Ihr wart so schnell, das ich damit noch nicht fertig war. Ich habe auch bei der Person die den Ursprünglichen beitrag umbenannt hat und diesen redirect erstellt hatte etwas in die Diskussion geschrieben, Das hat nunmal einige Minuten Gedauert und da hattet ihr schon den löschantrag eingefühgt. Ac-chan 23:14, 15. Feb 2006 (CET)
- Weil das Lemma nicht das einzige Problem war. So kann eigentlich erst der Literaturangabe am Schluss überhaupt entnehmen, dass es um ein Buch geht. Als Einstieg empfehle ich, einige vergleichbare Artikel anzuschauen (z.B. Zauberberg oder Herr der Ringe), ansonsten gibt es die Anleitungen Wikipedia:Artikel über Fiktives und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.--Gunther 23:09, 15. Feb 2006 (CET)
Ähm, nein kann ich nicht. Niemand hier (auch ich...) greift dich persönlich an oder hat was gegen dich. Wikipedia ist eine gemeinschaftlich entstehende Enzyklopädie und manchmal ist halt jemand anderer Meinung als man selbst. Das ist aber noch lange kein Grund, sauer auf denjenigen zu sein oder gar aufzuhören. Falls ich dich auf irgendeine Weise (wenn ich auch nicht weiß wie und warum) angegriffen haben sollte, entschuldige bitte. Nimm's nicht persönlich. ;) --Shikeishu 00:27, 17. Feb 2006 (CET)