Benutzer Diskussion:Achim Raschka (Nawaro)/Archiv/2008/Jul
Acetyliertes Holz
Hallo Achim, tja, das Einfachste ist es halt einfach das, was man hat, hinzuschreiben. Sollten die kurzen Seiten, die ich anlege, gelöscht werden, dann finden sich Kopien davon auf meiner Benutzerseite (habe ich jetzt einfach mal so angelegt). Ich werde ja nicht komplett selbst daran arbeiten, sondern wir wollen weitere Unis mit einbeziehen - nur bevor ich denen schreiben kann muss ich selbst erst mal an den Begriffen gearbeitet haben und mit Bèrto die Datenstruktur besprochen haben. Daher werden am Anfang Sachen von mir hierher kommen. Für das Glossar lasse ich mir CC-BY und GFDL als Lizenz für die Definitionen geben, so dass wir diese hier relativ einfach verwenden können. Bei meinen eigenen Sachen ist das nicht so wichtig: die Hauptsache ist, die Leute haben etwas davon - ob da nun mein Name daneben steht oder nicht. Ciao :-) --Sabine 15:13, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Wäre schade, wenn der Artikel einfach so weg wäre. Habe ein bisschen was ergänzt, die Stub-Grenze ist damit bestimmt überschritten, ein Anfang ist gemacht. Viel Erfolg in eurem Projekt! --muns 15:31, 3. Jul. 2008 (CEST)
Hallo, ich finde deine Verschiebung von Cannabis nach Drogenhanf nicht besonders sinnvoll, da der Begriff ziemlich ungebräuchlich ist. Hast du das vorher mit irgendjemandem diskutiert? --Etagenklo 18:14, 6. Jul. 2008 (CEST)
- Moin, eine Grundsatzdiskussion zur Neustrukturierung des Bereiches Hanf findet / fand in der Diskussion:Hanf statt. Vollkommen klar ist, dass Cannabis als wissenschaftliche Gattungsbezeichnung beider Hanfarten und aller Nutzungsformen (Nutz-, Drogen-, Medizinalhanf) als Lemma nur für den Drogenkonsum vollkommen ungeeignet ist (POV; könnte evtl. zur BKL umgeschrieben werden). Die Bezeichnung Drogenhanf ist zudem üblich, wenn selbiger gegenüber dem Nutz- oder Faserhanf abgegrenzt werden soll, ist also imho das einzige brauchbare Lemma für die Sorten, die vornehmlich zur Gewinnung von Marihuana und Haschisch genutzt werden. Abgrenzbar wäre evtl. noch ein weiteres Lemma Medizinalhanf für Anwendungen im medizinischen Bereich. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 11:22, 7. Jul. 2008 (CEST)
Nachwachsende Rohstoffe
Ich bin überrascht, dass dieser Begriff die Verwendung von Rohstoffen als Nahrunsmittel ausschließt, da das ja praktisch kaum trennbar ist. Aber Du hast natürlich recht - wenn dieser Begriff so definiert ist, war meine Einordnung falsch, sorry. --PM3 23:27, 20. Jul. 2008 (CEST)
organische Werkstoffe / Biowerkstoffe
An dieser Kategoriestruktur ist eindeutig etwas verkehrt, siehe Redundanzdiskussion. Lass meine Redundanzhinweise bitte drin, bis das Thema geklärt ist. --PM3 09:39, 21. Jul. 2008 (CEST)
Der Artikel ist nach wie vor unter den Werkstoffen eingeordnet, via Kategorie:Funktionswerkstoff. Sonst hätte ich's nicht unter die Bioewerkstoffe getan.
Ist diese Einordnung Deiner Meinung nach falsch? Ansonsten sollte der Artikel zumindest parallel unter die Biowerkstoffe. --PM3 14:49, 21. Jul. 2008 (CEST)
- Aus Schmierstoffen werden keine Produkte hergestellt, entsprechend sind es keine Werkstoffe sondern Verfahrensstoffe - ich halte auch die Einordnung als Funktionswerkstoff entsprechend für falsch, obwohl ich sie sicher selbst irgendwann via C&P aus einem anderen Artikel dort eingepastet habe (wüsste nicht wer sonst intensiver dran gearbeitet hat). -- Achim Raschka (Nawaro) 14:59, 21. Jul. 2008 (CEST)
- Ich finde die Einordnung auch seltsam. Hab die Schmierstoffe nun aus den Funktionswerkstoffen rausgenommen. --PM3 15:11, 21. Jul. 2008 (CEST)
Zur Einordnung der Kat. Biowerkstoff habe ich auf der Redundanz-Diskussionsseite einen Vorschlag gemacht. --PM3 15:12, 21. Jul. 2008 (CEST)